Art. 2821 Cod procedura civila. Valoarea obiectului pricinii, in raport de care se stabileste calea de atac. Recurs la recurs. Solutie. Decizie nr. 119 din data de 24.09.2009
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Reclamanta M.N. a declarat recurs impotriva deciziei pronuntate de Tribunalul Suceava, invocand dispozitiile art. 304 pct. 1 si 9 din Codul de procedura civila.
In dezvoltarea motivelor a aratat ca tribunalul a facut o gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 2821 din Codul de procedura civila, calificand calea de atac promovata ca recurs, iar nu ca apel.
Fata de motivele de nulitate invocate prin chiar cererea introductiva, privind pretul neserios, la stabilirea caii de atac in raport de valoarea obiectului actiunii trebuia avuta in vedere valoarea reala a imobilelor, iar nu cea stipulata in cele doua contracte.
Prin intampinare, paratii M.V. si M.D. s-au opus recursului, solicitand respingerea acestuia ca inadmisibil.
Recursul urmeaza a fi respins pentru considerentele ce succed:
In conformitate cu dispozitiile art. 2821 alin. 1 din Codul de procedura civila, nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in cererile introduse pe cale principala al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard lei inclusiv.
Prin urmare, astfel de hotarari sunt supuse doar recursului, care se solutioneaza de instanta imediat superioara celei care a pronuntat hotararea, potrivit dispozitiilor art. 299 din Codul de procedura civila.
In interpretarea dispozitiilor art. 2821 din Codul de procedura civila, Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. XXXII/2008 pronuntata in interesul legii, a statuat ca ori de cate ori pe calea actiunii in justitie se tinde a se proteja u drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibila si necesara. Atunci cand este vorba despre desfiintarea unui contract de vanzare-cumparare care a dat nastere unor drepturi patrimoniale, este evident ca si lipsirea de efecte a unui astfel de act juridic are tot consecinte patrimoniale.
In speta, necontestat, cererea reclamantei de constatare a nulitatii celor doua contracte de vanzare-cumparare are caracter patrimonial.
In ce priveste stabilirea valorii obiectului actiunii, in raport de care se determina competenta materiala a instantei si caile de atac, reclamanta pretinde ca tribunalul trebuia sa aiba in vedere valoarea reala a imobilelor de la data promovarii actiunii.
In conformitate cu dispozitiile art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedura civila, cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda obiectul cererii si valoarea lui, dupa pretuirea reclamantului, atunci cand pretuirea este cu putinta. In conditiile reglementate de dispozitiile art. 114 alin. 2 si 132 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedura civila, reclamantul are posibilitatea de a-si completa sau modifica cererea sub aspectul valorii obiectului actiunii pana la prima zi de infatisare.
Prin urmare, valoarea avuta in vedere de instanta la stabilirea competentei si, respectiv, la calificarea caii de atac este cea din cererea de investire.
Aceeasi concluzie se desprinde si din dispozitiile art. 181 din Codul de procedura civila, conform carora instanta investita potrivit dispozitiilor referitoare la competenta dupa valoarea obiectului cererii ramane competenta sa judece chiar daca, ulterior investirii, intervin modificari in ceea ce priveste cuantumul valorii aceluiasi obiect.
In speta, reclamanta nu a precizat, in conditiile prevederilor legale citate, o alta valoare a imobilelor ce au format obiectul vanzarii-cumpararii decat cea stipulata drept pret in cele doua contracte, valoare ce a fost avuta in vedere de tribunal la recalificarea caii de atac.
Imprejurarea ca in motivele cererii introductive s-au invocat drept cauze de nulitate a contractelor incheiate inexistenta pretului sau pretul fictiv si neserios nu este de natura a produce efecte sub aspectul calificarii caii de atac in sensul dorit de reclamanta, cata vreme aceasta nu a precizat valoarea pretins a fi reala.
Fata de cele ce preced, Curtea constata ca Tribunalul a interpretat si apreciat corect dispozitiile legale in materie, calificand calea de atac promovata drept recurs.
In atare situatie, in raport de caracterul irevocabil al deciziei atacate si de puterea lucrului judecat de care aceasta se bucura, conform dispozitiilor art. 377 alin. 2 si art. 299 alin. 1 din Codul de procedura civila, recursul declarat de reclamanta este inadmisibil.