Drept procesual civil
Revizuire - art. 322 pct. 1 si 7 din Codul de procedura civila
Revizuirea deciziei Curtii de Apel Brasov prin care s-a modificat in parte sentinta pronuntata de Tribunalul Covasna ca urmare a admiterii recursului declarat de parata nu este admisibila in temeiul art. 322 pct7 Cod procedura civila .
Din punct de vedere al punctului 7 al art. 322 Cod procedura civila, se constata ca nu este vorba de doua hotarari contradictorii, ci hotararea pronuntata in cauza dedusa judecatii este sentinta nr. 1580/4.11.2008, pronuntata de Tribunalul Covasna asa cum a fost modificata prin decizia nr. 136/R din 20.02.2008, pronuntata de Curtea de Apel Brasov. Fundamentul motivului de revizuire prevazut de art. 322 pct. 7 Cod procedura civila, il reprezinta institutia puterii lucrului judecat.
Punctul 1 referitor la dispozitiile contradictorii nu se verifica de asemenea. Revizuirea este inadmisibila conform pct. 1 din art. 322 Cod procedura civila daca se invoca simpla neclaritate a dispozitivului fara ca acesta sa cuprinda dispozitii potrivnice
Prin sentinta civila nr. 1580/4.11.2008, pronuntata de Tribunalul Covasna s-a admis exceptia de inadmisibilitate a pretentiei avand ca obiect anularea adresei nr. 2123/7.10.2008 emisa de parata , s-a admis in parte cererea formulata de reclamantul S.M.S. in contradictoriu cu parata DMPS Cv. si in consecinta a fost obligata parata sa acorde si sa plateasca reclamantului suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza pe perioada 01.2004 – 13.03.2006, precum si dobanda legala aferenta sumelor datorate calculata de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective ; s-a respins pretentia reclamantului avand ca obiect anularea adresei nr. 2123/7.10.2008 emisa de parata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata DMPS Covasna criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Curtea de Apel Brasov prin decizia nr. 136/R /20.02.2008 a admis in parte recursul si a modificat sentinta civila in parte in sensul inlaturarii din sentinta a dispozitiilor cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare in procente de cate 25% din salariul de baza. S-au mentinut restul dispozitiilor sentintei civile atacate.
Referitor la Decizia civila nr. 136/R /20.02.2009 , pronuntata de Curtea de Apel Brasov s-a formulat cerere de revizuire de catre revizuientul reclamant S.M.S, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 322 pct. 1 si 7 din Codul de Procedura Civila.
Considera ca prin dispozitivul deciziei curtii de apel a fost transformat un drept castigat conform sentintei Tribunalului Covasna intrun drept inaplicabil prin inlaturarea procentelor stabilite prin decizia in stantei de control. Considera ca sunt intrunite si cerintele pct. 7 in sensul ca exista hotararii definitive potrivnice deoarece prin sentinta civila a Tribunalului Covasna i s-au stabilit procentele intrun cunatum rezonabil si in deplin consens cu practica altor hotararii judecatoresti din tara . Prin decizia instantei de control cuantumul a fost indepartat luindu-se astfel banii prin urmare cele doua hotarari sunt contrare.
Arata ca decizia nr. 820 /3.07.2008 nu este aplicabila spetei, deoarece legiutorul nu poate sa legifereze un drept in sensul neaplicarii lui , ci dimpotriva. Considera ca sar crea o discriminare fata de alti functionarii publici carora li s-au mentinut procentele acordate de instanta de fond.
In fapt se reia motivarea cererii de chemare in judecata, citandu-se dispozitiile art. 31 al. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 , art. 1 si 48 si 37 din OG nr. 6/2007, art. 1 din Protocolul 1 aditional la Conventia Drepturilor Omului si jurisprudenta CEDO.
Intimata DMPS Cv. a depus la dosar intampinare solicitand respingerea cererii de revizuire.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, hotararile judecatoresti mentionate, raportat la motivele de revizuire invocate, Curtea a retinut urmatoarele :
Revizuirea este o cale extraordinara de atac de retractare care se poate exercita numai impotriva hotararilor definitive in cazurile si conditiile expres stabilite de lege. Hotararea atacata prin intermediul revizuirii nu este criticata in raport de materialul dosarului existenta la data pronuntarii acelei hotararii si numai pe baza unei imprejurari noi, necunoscute de instanta la data pronuntarii .
In consecinta, in cadrul revizuirii nu se pune problema realizarii unui control judiciar ci a unei noi judecatii pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecatii finalizata cu pronuntarea hotararii a carei revizuire se solicita.
Art. 322 Cod procedura civila, prevede noua motive de revizuire . Revizuientul S.M.S a invocat doua motive, respectiv art. 322 pct. 1 „ Daca dispozitivul hotararii cuprinde motive potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire” si punctul 7 „ Daca exista hotararii definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de instante de grade diferite in una si aceiasi pricina intre aceleiasi persoane avand aceiasi calitate”.
Instanta a constatat ca in speta se solicita revizuirea deciziei Curtii de Apel Brasov prin care s-a modificat in parte sentinta pronuntata de Tribunalul Covasna ca urmare a admiterii recursului declarat de parata.
Din punct de vedere al punctului 7 al art. 322 Cod procedura civila, se constata ca nu este vorba de doua hotarari contradictorii, ci hotararea pronuntata in cauza dedusa judecatii este sentinta nr. 1580/4.11.2008, pronuntata de Tribunalul Covasna asa cum a fost modificata prin decizia nr. 136/R din 20.02.2008, pronuntata de Curtea de Apel Brasov. Fundamentul motivului de revizuire prevazut de art. 322 pct. 7 Cod procedura civila, il reprezinta institutia puterii lucrului judecat.
Curtea a constatat ca, nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale cererii de revizuire pentru contrarietate de hotarari. Aceste conditii care trebuie indeplinite cumulativ sunt: sa fie vorba de hotarari definitive contradictorii , hotararile sa fie pronuntate in aceiasi pricina, hotararile sa fie pronuntate in dosare diferite, iar in al doilea proces sa nu se fi invocat exceptia de lucru judecat.
Se constata ca revizuirea de fata se cere pentru contrarietate de hotarari pronuntate in acelasi proces.
Punctul 1 referitor la dispozitiile contradictorii nu se verifica de asemenea. Revizuirea este inadmisibila daca se invoca simpla neclaritate a dispozitivului fara ca acesta sa cuprinda dispozitii potrivnice. In speta, dispozitivul este clar si nu cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire. Reclamantului i s-a recunoscut dreptul la cele doua suplimente salariale prevazute de art. 31 al. 1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999, dar avand in vedere faptul ca criteriile de acordare a acestor sporuri si cuantumul acestora nu au fost stabilite printr-un act normativ s-a retinut ca instanta nu poate sa cuantifice aceste sporuri.
Constatand ca nu sunt intrunite cerintele art. 322 pct. 1 si 7 din Codul de procedura civila, privind revizuirea deciziei civile nr. 136/R din 20.02.2009, pronuntata de Curtea de Apel Brasov , instanta in baza art. 327 si 328 Cod procedura civila, a respins cererea de revizuire formulata de revizuientul S.M.S.
Decizia nr.289/R/17.04.2009 - Sectia de contencios administrativ si fiscal