Drept procesual civil. Componenta completului care solutioneaza cererea de revizuire avand ca obiect doua sentinte potrivnice.
In cazul revizuirii pentru hotarari potrivnice, completul care solutioneaza cererea are aceeasi compunere ca si cea a completelor care au pronuntat hotararile potrivnice. Aceasta inseamna ca daca cele doua hotarari au fost date in prima instanta, cererea de revizuire se solutioneaza de instanta superioara competenta conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., in complet format dintr-un singur judecator. Daca una sau ambele hotarari au fost pronuntate in cai de atac, completul care solutioneaza cererea de revizuire va avea aceeasi componenta ca si completul care a pronuntat hotararea in cel mai inalt grad jurisdictional.
Sectia I civila – Decizia civila nr.17/17 ianuarie 2014
Prin decizia civila nr. 289/2013, data in dosar nr. 9974/85/202 de Tribunalul Sibiu, in complet de trei judecatori, a fost respinsa cererea de revizuire formulata de revizuientul B.T. impotriva sentintei civile nr. 507/2012 pronuntata de Judecatoria Medias si a deciziei civile nr. 805/2012 pronuntata de Tribunalul Sibiu, revizuientul fiind obligat sa plateasca intimatei SCPEJ T. si S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr. 543/2013, Tribunalul Sibiu a respins exceptiile invocate de revizuient, a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 289/2013 a Tribunalului Sibiu, formulata de intimatul SCPEJ T. si S. in sensul ca obliga revizuientul sa plateasca intimatei SCPEJ T. si S. suma de 1500 lei cheltuieli de judecata in dosarul conex nr.10013/85/2012.
Impotriva acestor decizii a declarat recurs revizuientul B.T. si intimatul B.I., solicitand, in principal, casarea hotararilor si trimiterea cauzei spre rejudecare in complet legal constituit, iar in subsidiar, modificarea hotararii in sensul admiterii cererii de revizuire.
In expunerea motivelor, recurentii au sustinut ca hotararile ce formeaza obiectul revizuirii au fost pronuntate de Judecatoria Medias, ca instanta de fond, astfel ca cererea de revizuire trebuia solutionata de tribunal in complet format dintr-un singur judecator.
Revizuientii aduc critici si pe fondul solutionarii cererii de revizuire.
In drept se invoca art. 304 pct. 1, 5, 9 C. pr. civ.
Prin decizia civila nr. 17/2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de revizuientul B.T. si de intimatul B.I. impotriva deciziilor 289/2013 si 534/2012 pronuntate de Tribunalul Sibiu in dosar nr.9974/85/2012 pe care le-a casat si a trimis cauza aceluiasi tribunal pentru judecarea cererii de revizuire de catre un complet constituit dintr-un singur judecator.
In considerentele deciziei s-au retinut urmatoarele:
Potrivit art. 323 C. pr. civ., cererea de revizuire se indreapta la instanta care a dat hotararea ramasa definitiva si a carei revizuire se cere, cu exceptia cazului de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., cand cererea se va indrepta la instanta mai mare in grad fata de instanta sau instantele care au pronuntat hotararile potrivnice.
Solutia ce se pronunta in cazul admiterii revizuirii intemeiata pe pct. 7 din art. 322 este anularea ultimei hotarari definitive, astfel cum statueaza art. 327 alin. 1 teza a doua C. pr. civ. Hotararea data in solutionarea acestui caz de revizuire este supusa numai recursului, cu exceptia cazului in care instanta de revizuire este Inalta Curte de Casatie si Justitie, a carei hotarare este irevocabila (art. 328 alin. 2).
Din coroborarea acestor dispozitii legale, rezulta ca in cazul revizuirii pentru hotarari potrivnice, completul care solutioneaza cererea are aceeasi compunere ca si cea a completelor care au pronuntat hotararile potrivnice. Aceasta inseamna ca daca cele doua hotarari au fost date in prima instanta, cererea de revizuire se solutioneaza de instanta superioara competenta conform art. 323 alin. 2 C. pr. civ., in complet format dintr-un singur judecator. Daca una sau ambele hotarari au fost pronuntate in cai de atac, completul care solutioneaza cererea de revizuire va avea aceeasi componenta ca si completul care a pronuntat hotararea in cel mai inalt grad jurisdictional.
Aplicand aceste reguli la speta de fata, Curtea a constatat ca hotararile presupus potrivnice sunt sentinta civila nr. 625/2012 si sentinta civila nr. 507/2012, ambele pronuntate de Judecatoria Medias in prima instanta. Ca urmare, cererea de revizuire intemeiata pe prevederile art. 322 pct. 7 C. pr. civ.
este de competenta Tribunalului Sibiu in complet de un singur judecator, iar hotararea ce urmeaza a fi pronuntata este supusa recursului.
In cauza, Tribunalul Sibiu a solutionat cauza in complet de trei judecatori, astfel ca instanta nu a fost legal constituita.
Fata de cele ce preced, Curtea a constatat ca prima critica este fondata, fiind incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 1 C. pr. civ., intrucat hotararea a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor art. 54 din Legea nr. 304/2004, privind constituirea completului de judecata care solutioneaza cererea in prima instanta.