Art. 15 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala. Contestatie la executare.
Aplicarea art. 15 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 in cazul unei pedepse definitiv aplicate de instantele romane se poate solicita pe calea contestatiei la executare, fiind incident cazul prev. 461 alin.1 lit. d Cod procedura penala.
Sectia penala – Decizia penala nr. 1172/05 noiembrie 2012
Prin sentinta penala nr. 264/ 10 septembrie 2012 pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia Penala in dosarul nr.5839/107/2012, a fost admisa contestatia la executare formulata de petentul M.T.C., nascut in S., jud. S., aflat in Penitenciarul Aiud si in consecinta:
In baza art. 461 alin.1 lit. d Cod procedura penala si art. 15 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicata, s-a dedus din pedeapsa de 4 ani aplicata contestatorului prin sentinta penala nr. 46/2010 a Tribunalului Sibiu, modificata prin decizia penala nr. 98/A/2011 a Curtii de Apel Alba Iulia, definitiva prin decizia penala nr. 1509/2012 a ICCJ, durata cuprinsa intre 8.09.2004 si 03.04.2006 in care acesta a fost arestat in Spania in vederea extradarii catre Romania, in cauza in care s-a dispus aceasta condamnare.
S-a dispus efectuarea mentiunilor corespunzatoare conform prezentei sentinte pe mandatul de executare a pedepsei nr. 71/2010 din 11.05.2012 emis de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 46/2010 a Tribunalului Sibiu la o pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare.
Pedeapsa a fost mentinuta in apel, prin decizia penala nr. 98/A/2011 a Curtii de Apel Alba Iulia prin care s-a mai dispus, in baza art. 88 Cod penal, computarea arestarii preventive pentru perioada din 03.04.2006 pana sa 13.07.2007.
Prin decizia penala nr. 1509/10.05.2012 s-a redus pedeapsa la 4 ani inchisoare.
In vederea executarii pedepsei s-a emis mandatul de executare nr. 71/2010 din 11.05.2012 de catre Tribunalul Sibiu.
In aceasta cauza s-a emis un mandat de arestare in lipsa a petentului la data de 07.05.2004 (f.X ) emitandu-se mandatul nr. 223/07.05.2004.
Asa cum rezulta din adresa nr. 1200688/SEB/11.06.2012 a Biroului National Interpol din cadrul IGPR, urmare a faptului ca petentul a fost dat in urmarire internationala in baza mandatului de arestare nr.224/07.05.2004, acesta a fost arestat in Spania la data de 8.09.2004 si preluat din Spania la data de 03.04.2006, fiind predata in arestul DGPMB.
Potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicata, durata arestului efectuat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane in termenul prezentei legi este luata in calcul in cadrul procedurii penale romane si se computa din durata pedepsei de instantele romane.
S-a aratat astfel ca arestul efectuat in strainatate de petent cade sub incidenta acestui text de lege si al dispozitiilor art. 481 alin.1 lit. d Cod procedura penala - fiind vorba despre o computare si implicit o cauza de reducere a pedepsei.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, solicitand, in temeiul dispozitiilor art.385 ind.15 pct.2 lit.b raportat la art.385 ind.9 pct.14 Cod procedura penala, casarea sentintei atacate si rejudecarea cauzei, avand in vedere faptul ca cercetarea judecatoreasca a fost incompleta si s-a bazat doar pe sustinerile avocatului petentului si pe adresa Interpol nr.1200688/SEB/11.06.2012, fara a se efectua demersurile necesare clarificarii pe deplin a perioadei in care petentul s-a aflat efectiv in stare de arest in cursul solutionarii dosarului de extradare, in vederea predarii catre Statul Roman.
Analizand legalitatea si temeinicia hotararii atacate prin prisma criticilor formulate, a actelor si lucrarilor existente la dosar, precum si din oficiu, conf. art. 385 ind.6 din Codul de procedura penala, Curtea de Apel constata ca recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, este fondat, pentru cele ce se vor arata in continuare :
I. Procedurile penale pe fond desfasurate in Romania impotriva contestatarului
Prin incheierea Camerei de Consiliu pronuntata la 07.05.2004 de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala s-a dispus arestarea preventiva, in lipsa, a inculpatului M.T.C., cercetat in dosarul nr.297/P/2003 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sub aspectul savarsirii infractiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.329 alin.1, 2 si 3 Cod penal, art.12 alin.1, alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, art.13 alin.1 si 3 Legea nr.678/2001 din si art.23 alin.1 lit.a si c din Legea nr.656/2002.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie dat in dosarul nr.297/P/2003, inregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr.2221/85/2006 inculpatul M.T.C. a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.329 alin.1, 2 Cod penal, art.12 alin.1, alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 si art.23 alin.1 lit.a si c din Legea nr.656/2002, toate cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Prin sentinta penala nr.46/26-02.2010 pronuntata de Tribunalul Sibiu inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si, in baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv incepand cu 07.05.2004 si pana la 13.07.2007.
Pedeapsa a fost mentinuta in apel, prin decizia penala nr. 98/A/2011 a Curtii de Apel Alba Iulia prin care s-a dispus, in baza art. 88 Cod penal, computarea arestarii preventive pentru perioada din 03.04.2006 pana sa 13.07.2007.
Prin decizia penala nr. 1509/10.05.2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a redus pedeapsa aplicata inculpatului M.T.C. la 4 ani inchisoare, mentinandu-se celelalte dispozitii, inclusiv cea cu privire la perioada dedusa, conform art.88 Cod penal, din pedeapsa rezultanta aplicata.
II. Procedurile privind extradarea contestatarului M.T.C. din Regatul Spaniei
Urmare a dispunerii la data de 07.05.2004 de catre Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala a arestarii preventive, in lipsa, a inculpatului M.T.C., a fost emis mandatul de arestare preventiva nr.223/U/07.05.2004, iar prin incheierea Camerei de Consiliu pronuntata la 16.09.2004 de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala s-a propus, conform art.67 din Legea nr.302/2004 extradarea inculpatului in vederea executarii acestui mandat.
Prin sentinta nr. 28/07 martie 2005 pronuntata de catre Judecatoria Centrala de Instructie nr.1, in dosarul de extradare nr.161/2004 s-au retinut urmatoarele:
- la data de 08.09.2004 M.T.C. a fost arestat in A. in scopul extradarii in Romania, fiind solicitat prin mandatul nr.2234 emis de Tribunalul Bucuresti la 07.05.2004
- Judecatoria de Prima Instanta R. de M. a decretat arestarea preventiva si neconditionata in scopul extradarii, insa in data de 18.10.2004 s-a decretat punerea in liberate a acestuia deoarece nu au ajuns documentele de extradare
- la data de 21.10 2004 a fost comunicata Nota Verbala a Ambasadei Romaniei prin care se solicita extradarea lui M.T.C.
- Consiliul de Ministri, la data de 5.11.2004 a decis continuarea procedurii de extradare
- la data de 19.11.2004 a avut loc infatisarea prevazuta de Legea de Extradare Pasiva in cadrul careia M.T.C. a refuzat extradarea
- la data de 22.11.2004 s-a decretat din nou arestarea preventiva neconditionata in scopul extradarii
Din adresa nr. 1200688/SEB/11.06..2012 a Biroului National Interpol din cadrul IGPR, rezulta ca petentul a fost preluat din Spania la data de 03.04.2006, fiind predata in arestul DGPMB.
Petentul M.T.C. a depus la dosar alte doua hotarari judecatoresti pronuntate la Madrid la 6 octombrie 2004 si respectiv la 4 decembrie 2004, hotarari din care rezulta ca acesta sunt cercetati in Regatul Spaniei pentru savarsirea unor infractiuni constand in provocari la prostitutie, infractiuni impotriva drepturilor unor cetateni straini,falsificare de moneda, amenintare si constrangere.
Cu privire la aceste fapte, petentul sustine ca sunt aceleasi cu cele care au format obiectul dosarului nr.2221/85/2006 aflat pe rolul Tribunalului Sibiu si in care s-a pronuntat sentinta penala nr.46/26.02.2010 modificata in parte in caile de atac. Totodata, acesta mai sustine ca in cauza aflata pe rolul instantelor din Madrid.
Din sentinta nr. 28/07 martie 2005 pronuntata de catre Judecatoria Centrala de Instructie nr.1 rezulta insa ca faptele mentionate in hotararea pronuntata de Judecatoria de Instructie nr.36 din Madrid nu sunt pe deplin coincidente, „fiind vorba despre alte infractiuni decat cele comise in Romania”.
III. Evaluarea Curtii
Potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicata, durata arestului efectuat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane in termenul prezentei legi este luata in calcul in cadrul procedurii penale romane si se computa din durata pedepsei de instantele romane.
Din analiza actelor dosarului si fata de aspectele retinute mai sus, Curtea de Apel a constatat ca in mod corect Tribunalul a retinut ca sunt incidente dispozitiile art. 461 alin.1 lit. d Cod procedura penala, fiind vorba despre o computare si implicit o cauza de reducere a pedepsei arestul efectuat in strainatate de petent, insa perioada dedusa nu a fost corect stabilita, din sentinta mai sus amintita rezultand ca, in procedura extradarii, M.T.C. a fost arestat la data de 08.09.2004, la data de 18.10.2004 s-a decretat punerea in liberate a acestuia deoarece nu au ajuns documentele de extradare, pentru ca, la data de 22.11.2004, sa se dispuna din nou arestarea preventiva neconditionata in scopul extradarii.
Prin urmare, perioada in care petentul M.T.C. a fost arestat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane privind extradarea sa ca urmare a emiterii de catre Tribunalul Bucuresti a mandatului de arestare preventiva nr.223/U/07.05.2004 si care se impune a fi computata din durata pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.46/26.02.2010, modificata de instanta de recurs este de la 08.09.2004 la 18.10.2004 inclusiv si de la 22.11.2004 la 02.04.2006 inclusiv.
In ceea ce priveste perioada 19.10.2004 - 21.11.2004, in care petentul sustine ca ar fi fost arestat preventiv in Spania, in alta cauza, in cursul urmaririi penale si in care s-a dispus fata de el o solutie de netrimitere in judecata, aceasta nu poate face obiectul prezentei contestatii la executare, in contextul in care nu exista la dosar nici o solutie pronuntata de autoritatile judiciare spaniole care sa fie recunoscuta de instantele din Romania si care sa justifice fie incidenta autoritatii de lucru judecat, fie aplicarea dispozitiilor art.88 alin., 1 teza a II- a Cod penal.
Fata de toate considerentele ce preced, vazand si dispozitiile art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cod procedura penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Alba impotriva sentintei penale nr.264/10.09.2012, pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul nr. 5839/107/2012 si a casat sentinta recurata sub aspectul deducerii perioadei in care contestatorul a fost arestat in Spania in vederea predarii.
Rejudecand in aceste limite, Curtea a modificat perioada care urmeaza a fi dedusa din pedeapsa de 4 ani, la care a fost condamnat contestatorul prin sentinta penala nr. 46/2010 a Tribunalului Sibiu, modificata prin decizia penala nr. 98/A/2011 a Curtii de Apel Alba Iulia, definitiva prin decizia penala nr. 1506/2012 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in sensul ca, in locul perioadei cuprinse intre 08.09.2004 si 03.04.2006 se vor deduce urmatoarele perioade:
- de la 08.09.2004 la 18.10.2004 inclusiv
- de la 22.11.2004 la 02.04.2006 inclusiv.
S-au mentinut, in rest, dispozitiile sentintei recurate, in masura in care nu contravin prezentei decizii.