Contestatie impotriva documentatiei de atribuire. Termen de depunere.
Purtarea corespondentei cu autoritatea contractanta (solicitarile de clarificari si raspunsurile la solicitarile clarificari) nu are ca efect prelungirea perioadei legale de formulare a contestatiei impotriva documentatiei de atribuire sau decalarea datei de la care incepe sa curga termenul pentru formularea contestatiei.
Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr.1518/CA/08 septembrie 2010
C.N.S.C. prin Decizia nr.4136/C/4744,4853 din data de 06.08.2010 a respins ca tardiv formulate contestatiile SC A.T.S. si SC C. & G.S.S. SRL, dispunand continuarea procedurii de achizitie publica.
In luarea acestei decizii, C.N.S.C. a avut in vedere faptul ca, din continutul contestatiilor transmis la C.N.S.C. la data de 27.07.2010, de catre SC A.T.S., si la data de 30.07.2010, de catre SC C. & G.S.S. SRL, rezulta ca actul contestat al autoritatii contractante, U. Alba Iulia, este documentatia de atribuire.
Documentatia de atribuire a fost postata in SEAP la data de 16.06.2010, data la care operatorii economici au luat cunostinta despre cerintele documentatiei de atribuire conform art.256 ind.2 alin.2 din O.U.G. nr.34/2006.
Uzand de prevederile art.78 din O.U.G. nr.34/2006, anumiti operatori economici au formulat solicitari de clarificari, astfel ca in data de 19.07.2010, dupa 33 de zile de la luarea la cunostinta a cerintelor documentatiei de atribuire, A.T.S. si SC C. & G.S.S. SRL formuleaza cerere de clarificari, la care autoritatea contractanta a raspuns prin adresa nr.8215/22.07.2010, postata pe SEAP la data de 22.07.2010, orele 11,43, contestatiile fiind formulate dupa primirea raspunsurilor la clarificari, respectiv la data de 27.07.2010, cand termenul legal de depunere a contestatiilor impotriva documentatiei de atribuire era depasit cu circa 41 de zile si, respectiv, 44 de zile.
A.T.S. a formulat plangere impotriva Deciziei nr.4136/C2/4744, 4953 din data de 06.08.2010, solicitand admiterea plangerii si modificarea deciziei atacate in sensul anularii clarificarii nr.8215/22.07.2010.
Prin plangerea formulata, SC A.T.S. a aratat ca nu a contestat documentatia de atribuire, ci a solicitat remedierea cerintelor caietului de sarcini referitoare la raspunsul la cererea de clarificari, care contravin dispozitiilor art.2, art.33 – 35, art.78, art. 179 din O.U.G. nr.34/2006,cat si pentru nerespectarea Deciziei C.N.S.C. nr.1759/C2/1301,1803 din 16.04.2010 prin care s-a dispus anularea procedurii pentru aceleasi motive cu cele din prezenta contestatie si obligarea autoritatii contractante la respectarea legii. Consiliul confunda actul administrativ eliberat de catre autoritatea contractanta, adica raspunsul la clarificari, asa cum este prevazut de art.256 ind.1, cu documentatia de atribuire la care se face referire distinct prin art.256 ind.2 alin.2.
Autoritatea contractanta U. Alba Iulia a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, aratand ca din insasi preambulul contestatiei depusa de catre contestatoarea SC A.T.S. rezulta ca aceasta priveste documentatia de atribuire. Raportat la data la care documentatia de atribuire a fost publicata in SEAP, contestatia formulata de catre SC A.T.S. apare ca tardiv depusa.
Verificand legalitatea si temeinicia deciziei atacate in raport de criticile formulate si de prevederile legale incidente, Curtea constata plangerea nefondata pentru urmatoarele considerente:
U. Alba Iulia, in calitate de autoritate contractanta, a organizat procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de achizitie publica lucrari avand ca obiect „RAEL-Retea Academica de e-Learning” cod CPV 72224000-1, 30211300-4, 72260000- 5,79341000-6, 80533100-0, sens in care a publicat in SEAP anuntul de participare nr. 90415/11.11.2009.
Ca urmare a Deciziei C.N.S.C. nr.528/C6/9218 din data de 27.01.2010 si a Deciziei C.N.S.C. nr.1759/C2/1301,1803 din data de 16.04.2010, autoritatea contractanta a elaborat documentatia de atribuire aferenta si a publicat in SEAP anuntul de participare nr.10231 in data de 16.06.2010.
La data de 19.07.2010, petenta SC A.T.S. a formulat cerere de clarificari in ceea ce priveste caietul de sarcini, cerere la care autoritatea contractanta a raspuns prin adresa nr.8215/22.07.2010.
Considerand ca autoritatea contractanta a respins in mod ambiguu si neprofesional la cererea de clarificari, SC A.T.S. a formulat in data de 27.07.2010 contestatie impotriva raspunsului la clarificari nr.8215/22.07.2010, solicitand remedierea cerintelor din caietul de sarcini referitoare la raspunsul la cererea de clarificari.
Din cele de mai sus, rezulta in mod evident nu numai faptul ca cererea de clarificari priveste anumite cerinte din documentatia de atribuire, publicata in SEAP in data de 16.06.2010, ci si ca aceasta cerere a fost formulata de catre petenta dupa implinirea termenului de 10 zile, prevazut de art.256 ind.2 alin.1 din O.U.G.nr.34/2006, pentru contestarea documentatiei de atribuire, astfel ca, in mod corect, s-a apreciat de catre Consiliu ca tardiva contestarea cerintelor tehnice din caietul de sarcini nr.8215/22.07.2010 .
Sustinerile petentei in sensul ca nu a contestat documentatia de atribuire ci raspunsul la clarificari a unor cerinte tehnice din caietul de sarcini, iar in raport de data primirii acestuia, contestatia a fost formulata in termen, nu pot fi retinute ca intemeiate, intrucat, contrar celor afirmate de catre petenta, raspunsul la clarificari nu constituie un act al autoritatii contractante in sensul art.255 alin.1 din O.U.G.nr.34/2006, ci reprezinta modalitatea prin care autoritatea contractanta, in conformitate cu prevederile art.78 alin.2 din acelasi act normativ, isi indeplineste obligatia de a raspunde la orice clarificare solicitata privind documentatia de atribuire, care constituie, asadar, actul ce poate fi contestat in conditiile art.256 ind.2 din O.U.G.nr.34/2006.
Purtarea corespondentei cu autoritatea contractanta(solicitarile la clarificari si raspunsurile de clarificari) nu are ca efect, asa cum corect s-a invocat de catre Consiliu, prelungirea perioadei legale de formulare a contestatiei impotriva documentatiei de atribuire sau decalarea datei de la care incepe sa curga termenul pentru formularea contestatiei, intrucat dispozitiile legale nu prevad in mod expres faptul ca o solicitare de clarificari facuta in temeiul art.78 din O.U.G.nr.34/2006 intrerupe ori suspenda termenul de depunere a contestatiei.
Intr-adevar,in conformitate cu prevederile art.78 din O.U.G.nr.34/2006, operatorul economic interesat are dreptul de a solicita clarificari privind documentatia de atribuire, insa prin cererea de clarificari nu se poate forta o repunere in termen pentru formularea unei contestatii cu privire la unele cerinte din documentatia de atribuire.
Daca s-ar admite interpretarea contrara, in sensul ca orice explicatie privind documentatia de atribuire duce la prelungirea termenului de atac a documentatiei de atribuire, s-ar ajunge la eludarea termenului de contestare impus de legiuitor prin art.256 ind.2 din O.U.G.nr.34/2006, ceea ce este de neacceptat .