Termenul prevazut de art.55 alin.2 lit.c din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.34/2006 pentru contestarea documentatiei de atribuire.
- art.55 alin.2 lit.c din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.34/2006
Potrivit dispozitiilor art.55 alin.2 lit.c) din OUG nr.34/2006, termenul de atacare a documentatiei de atribuire prevazut de dispozitiilor art.2562 alin.1 lit.b) din OUG nr.34/2006 este de 5 zile incepand cu ziua urmatoare luarii la cunostinta a continutului documentatiei de atribuire. Astfel, termenul de 5 zile este calculat conform prevederilor art.3 lit.z) din OUG nr.34/2006, "zile" reprezentand zilele calendaristice, in afara cazului in care se prevede expres ca sunt zile lucratoare.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.2248/29.10.2010)
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.8787/2/2010 la data de 29.09.2010, petenta SC E. S. SRL a solicitat in contradictoriu cu intimatul L. T. I. B. anularea deciziei nr.4916/C6/5697/21.09.2010 emisa de catre Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor, decizie prin care a fost solutionata contestatia sa inregistrata sub nr.32309/10.09.2010 in cadrul procedurii de achizitie publica avand ca obiect atribuirea contractului "Lucrari de reparatii curente la L. T. I. B.".
Solicita petenta desfiintarea deciziei atacate si retinerea cauzei in vederea solutionarii sale iar pe fond admiterea contestatiei, anularea procedurii de achizitie publica iar in subsidiar obligarea autoritatii contractante sa ia masuri de remediere conform pct. IV din contestatie.
Solicita totodata petenta suspendarea procedurii de achizitie publica pana la solutionarea prezentei plangeri.
In motivarea plangerii arata aceasta ca la data de 03.09.2010 autoritatea contractanta - L. T. I. B. a initiat procedura de cerere de oferte privind atribuirea contractului de achizitie publica "Lucrari de reparatii curente la L. T. I. B." prin publicarea in SEAP a anuntului de participare nr.107198.
Impotriva documentatie de atribuire, arata petenta ca a formulat contestatie inregistrata la C.N.S.C. sub nr.32309/10.09.2010 prin care a solicitat modificarea fisei de date a achizitiei publice.
La data de 21.09.2010 Consiliul a solutionat contestatia in sensul respingerii acesteia ca tardiv formulata.
Arata petenta ca termenul de formulare a contestatiei, ca si termenul de formulare a caii de atac impotriva solutiei pronuntate in faza administrativ-jurisdictionala este, prin definitie si nu poate fi decat, un termen de procedura, calculat potrivit art.101 alin.1 Cod procedura civila.
Dispozitiile OUG nr.34/2006 nu contin prevederi derogatorii de la regula generala stabilita de art.101 Cod procedura civila.
Solicita petenta si suspendarea procedurii de achizitie publica pana la solutionarea plangerii, intrucat continuarea procedurii, in conditiile in care documentatia de atribuire contine grav incalcari ale legislatiei achizitiilor publice ar prejudicia in mod grav si irevocabil operatorii economicii interesati.
Prin intampinarea formulata la termenul de judecata 29.10.2010, L. T. I. B. a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata aratand ca s-a hotarat anularea procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica potrivit art.209 din OUG nr.34/2006.
In cauza s-a dispus atasarea dosarului nr.5697/2010 in care s-a pronuntat Decizia nr.4916/C6/5697 din 21.09.2010.
Analizand plangerea formulata, prin prisma dispozitiilor OUG nr.34/2006 si a inscrisurilor aflate la dosarul cauzei, Curtea retine urmatoarele:
La data de 09.09.2010 petenta a formulat contestatie inregistrata sub nr.171 impotriva documentatiei de atribuire elaborata de L. T. I. B. cu sediul in Bucuresti, str. N. nr.18, sector 5, in calitate de autoritate contractanta, in cadrul procedurii de atribuire prin licitatie deschisa a contractului de achizitie publica de lucrari, avand ca obiect "Lucrari de reparatii curente la L.T. I. B.".
Prin Decizia nr.4916/C6/5697 din 21.01.2010, C.N.S.C. a admis exceptia tardivitatii contestatiei invocata din oficiu respingandu-se contestatia ca tardiv formulata.
Din inscrisurile existente in dosarul nr.5697/2010 rezulta ca petenta a inaintat contestatia mai sus mentionata prin scrisoare postala predata la data de 09.09.2010 criticand documentatia de atribuire publicata in SEAP la data de 03.09.2010.
Potrivit dispozitiilor art.55 alin.2 lit.c) din OUG nr.34/2006, termenul de atacare a documentatiei de atribuire prevazut de dispozitiilor art.2562 alin.1 lit.b) din OUG nr.34/2006 este de 5 zile incepand cu ziua urmatoare luarii la cunostinta a continutului documentatiei de atribuire. Astfel, termenul de 5 zile este calculat conform prevederilor art.3 lit.z) din OUG nr.34/2006, "zile" reprezentand zilele calendaristice, in afara cazului in care se prevede expres ca sunt zile lucratoare.
Termenul exprimat in zile incepe sa curga de la inceputul primei ore a primei zile a termenului si se incheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului.
Astfel, termenul de contestare a documentatiei publicata in SEAP la 03.09.2010 se implinea la data 08.09.2010 si nu la data de 09.09.2010 cum gresit a mentionat petenta, modalitatea speciala de calcul a termenelor fiind prevazuta de art.3 lit.z) din OUG nr.34/2006 si Regulamentul Consiliului nr.1182/71 privind stabilirea regulilor care se aplica termenelor, datelor si expirarii termenelor avand prioritate fata de dispozitiile generale cuprinse in art.101 Cod procedura civila.
In consecinta, Curtea vazand incidenta dispozitiilor legale mai sus mentionate si dispozitiilor art.281, 283 din OUG nr.34/2006, va respinge plangerea ca neintemeiata.
Ca urmare a solutiei pronuntate si cererea de suspendare a procedurii de achizitiei publica pana la solutionarea prezentei plangeri va fi respinsa ca ramasa fara obiect raportat la dispozitiile art.2877 din OUG nr.34/2006.