Este gresita interpretarea conform careia termenul de 5 zile prevazut de lege pentru depunerea contestatiei administrative se calculeaza de la data la care functionarul evaluat a luat la cunostinta de calificativul acordat, aceasta contravenind dispozitiilor cuprinse in art.120 din H.G. nr.611/2008, care stabileste ca functionarul public poate contesta "rezultatul evaluarii", ca etapa finala a procesului de evaluare.
Faptul ca aceasta trebuia sa fie si interpretarea data de instanta de fond rezulta si din posibilitatea prevazuta de art.119 alin.1 din acelasi act normativ potrivit caruia raportul de evaluare poate fi modificat conform deciziei contrasemnatarului.
Prin urmare, numai rezultatul final al evaluarii poate fi contestat de functionarul public evaluat.
Prin sentinta nr.1762 din data de 10 decembrie 2009, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr.2516/63/2009 s-a respins actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratul PRIMARUL MUN. BAILESTI
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 instituie, ca o conditie de admisibilitate a cererii in contencios administrativ, obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile de contestare a actului administrativ pe care o persoana il considera vatamator, la autoritatea publica emitenta sau la cea ierarhic superioara acesteia.
In cauza, legea prevede o procedura administrativa prealabila de contestare a calificativului acordat cu ocazia evaluarii performantelor.
In acest sens, s-a retinut ca art.120 alin.1 si 2 din HG nr. 611/2008, pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici, prevede ca "functionarii publici nemultumiti de rezultatul evaluarii pot sa il conteste la conducatorul autoritatii sau institutiei publice", contestatie ce "se formuleaza in termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunostinta de catre functionarul public evaluat a calificativului acordat (...)".
Reclamanta a formulat o contestatie la raportul de evaluare intocmit la data de 19.02.2009 (fila 87), dar prin adresa nr.5412/20.02.2009 i s-a comunicat ca aceasta este tardiva, fiind depusa dupa termenul de 5 zile prevazut de art.120 alin.1 din H.G.nr.611/2008.
S-a apreciat ca depunerea unei contestatii tardive la autoritatea publica emitenta echivaleaza cu lipsa unei astfel de contestatii si cu neparcurgerea in termen procedurii administrative prealabile. De aceea, inainte de a se pronunta asupra admisibilitatii actiunii in contencios administrativ formulate si inainte de a intra in cercetarea in fond a actului administrativ atacat, se impune ca instanta sa verifice legalitatea modului de solutionare a contestatiei in procedura prealabila, in speta sa analizeze legalitatea solutiei de respingere ca tardiva a contestatiei formulata de reclamanta cu privire la calificativul acordat in urma evaluarii activitatii sale profesionale.
Asa cum s-a aratat, termenul de contestare al rezultatului evaluarii este, potrivit art.120 alin.2 din H.G.nr.611/2008, de 5 zile calendaristice si curge de la data la care functionarul public evaluat a luat cunostinta de calificativul acordat.
In cauza, reclamanta a luat cunostinta de calificativul acordat la data de 09.02.2009, astfel cum se mentioneaza in cuprinsul raportului de evaluare si cum recunoaste, de altfel, chiar reclamanta in cuprinsul cererii introductive. Raportat la aceasta data, contestatia adresata de ea Primarului Municipiului Bailesti, depusa la 19.02.2009, conform rezolutiei de primire, este tardiva, fiind formulata peste termenul de 5 zile prevazut de art.
Nu a putut fi primita sustinerea reclamantei in sensul ca, la verificarea termenului de formulare a contestatiei, trebuia avuta in vedere data comunicarii raportului de evaluare final respectiv la 18.02.2009.
Este adevarat ca evaluarea si intocmirea raportului de evaluare presupune mai multe etape reglementate de art.114 -119 din H.G.nr.611/2008, dar art.120 din acelasi act normativ prevede expres ca rezultatul evaluarii poate fi contestat in termen de 5 zile calendaristice de la data la care functionarul public evaluat ia la cunostinta de calificativul acordat si nu de la data comunicarii raportului de evaluare final.
S-a apreciat ca din succesiunea textelor de lege rezulta ca momentul luarii la cunostinta de calificativul acordat este plasat in cea de-a doua faza a procesului de evaluare, aceea a interviului. art.116 alin.1 lit a din H.G.nr.611/2008 dispunand ca "interviul, ca etapa a procesului de evaluare, reprezinta un schimb de informatii care are loc intre evaluator si functionarul public, in cadrul caruia se aduc la cunostinta functionarului public evaluat consemnarile facute de evaluator in raportul de evaluare (...)" acesta fiind momentul de la care potrivit art.120 alin.2 incepe sa curga si termenul pentru formularea contestatiei la calificativul acordat. S-a mai retinut ca acest text de lege, ca si cel reglementand stabilirea calificativului final al evaluarii ( art.117 ) sunt plasate inaintea articolelor care se refera la contrasemnarea raportului de evaluare ( art.118) si la intocmirea si comunicarea catre functionarul public a raportului final de evaluare ( art.119 din H.G.nr.611/2008), astfel ca nu se poate sustine ca momentul aducerii calificativului acordat la cunostinta functionarului public evaluat coincide cu cel al comunicarii raportului de evaluare final, contrasemnat si eventual modificat de contrasemnatar.
Avand in vedere aceste considerente, instanta a apreciat ca, in mod corect, a fost respinsa ca tardiva contestatia formulata de reclamanta impotriva rezultatului evaluarii, aceasta fiind depusa peste termenul de 5 zile calendaristice de la data la care reclamanta a luat la cunostinta de calificativul acordat, astfel ca este intemeiata exceptia invocata de parata prin intampinare, in raport de disp.art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanta neputand proceda la examinarea in fond a actului administrativ contestat, cat timp nu a fost urmata procedura prealabila, prin formularea in termen a unei contestatii la conducatorul autoritatii publice emitente.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, recurenta reclamanta , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea cererii de recurs s-a aratat ca in mod gresit prima instanta a solutionat cauza pe exceptia neindeplinirii procedurii prealabile, fara a pune aceasta exceptie in discutia partilor.
S-a mai precizat ca instanta de fond a incalcat principiul egalitatii de tratament, neacordandu-i reclamantei posibilitatea de a-si formula aparari pe aceasta exceptie.
In privinta exceptiei tardivitatii formularii contestatiei s-a sustinut ca aceasta a fost eronat admisa de prima instanta intrucat termenul de 5 zile, prevazut de art.120 alin.1 din HG nr.611/2008 curge de la data luarii la cunostinta de catre functionarul public a rezultatului evaluarii si nu de la data intocmirii raportului de evaluare.
In drept au fost invocate prevederile art.3041 C.P.C.
La data de 24.03.2010, intimatul parat Primarul Municipiului Bailesti a formulat intampinare, in cuprinsul careia a sustinut ca recursul este nefondat si a solicitat respingerea acestuia si mentinerea ca fiind temeinica si legala a sentintei atacate.
Examinand legalitatea si temeinica sentintei recurate prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in raport de dispozitiile art.3041 C.P.C., Curtea apreciaza prezentul recurs ca fiind intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Prin actiunea introductiva reclamanta a solicitat ca in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Bailesti sa se dispuna anularea raportului de evaluare a performantelor profesionale individuale aferent perioadei 01.12.2007-31.12.2008.
Prin sentinta supusa prezentului recurs prima instanta a respins actiunea, pe cale de exceptie, apreciind ca in cauza nu a fost urmata procedura prealabila, cu motivarea ca in mod corect a fost respinsa ca tardiva contestatia formulata de reclamanta impotriva rezultatului evaluarii, aceasta fiind depusa peste termenul de 5 zile calendaristice de la data la care reclamanta a luat la cunostinta calificativul acordat.
Potrivit dispozitiilor art.120 alin.1 din HG nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici, functionarii publici nemultumiti de rezultatul evaluarii pot sa il conteste la conducatorul autoritatii sau institutiei publice. Conducatorul autoritatii sau institutiei publice solutioneaza contestatia pe baza raportului de evaluare si a referatelor intocmite de catre functionarul public evaluat, evaluator si contrasemnatar.
Contestatia se formuleaza in termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunostinta de catre functionarul public evaluat a calificativului acordat si se solutioneaza in termen de 15 zile calendaristice de la data expirarii termenului de depunere a contestatiei(alin.2).
Rezultatul contestatiei se comunica functionarului public in termen 5 zile calendaristice de la solutionarea contestatiei.(alin.3)
Functionarul public nemultumit de modul de solutionare a contestatiei formulate potrivit alin.1 se poate adresa instantei de contencios administrativ, in conditiile legii.
Potrivit acestui text de lege, reclamanta s-a adresat autoritatii administrative la data de 19.02.2009(cererea inregistrata sub nr.5295/19.02.2009 - la Consiliul Local al Municipiului Bailesti)- fila nr.85 din dosarul de fond.
Raportul de evaluare contestat a fost completat de catre evaluator la data de 30.01.2009, la data de 09.02.2009 s-a procedat la luarea interviului reclamantei, iar la data de 10.02.2009 acesta a fost contrasemnat de catre secretarul Primariei Municipiului Bailesti.
Din actele existente la dosarul cauzei reiese ca reclamantei i-a fost comunicat raportul de evaluare la data de 18.02.2010.
Interpretarea instantei de fond in sensul ca termenul de 5 zile prevazut de lege pentru depunerea contestatiei administrative se calculeaza de la data la care functionarul evaluat a luat la cunostinta de calificativul acordat contravine dispozitiilor cuprinse in art.120 din H.G. nr.611/2008, care stabileste ca functionarul public poate contesta "rezultatul evaluarii", ca etapa finala a procesului de evaluare.
Faptul ca aceasta trebuia sa fie si interpretarea data de instanta de fond rezulta si din posibilitatea prevazuta de art.119 alin.1 din acelasi act normativ potrivit caruia raportul de evaluare poate fi modificat conform deciziei contrasemnatarului.
Prin urmare, numai rezultatul final al evaluarii poate fi contestat de functionarul public evaluat.
Asadar, solutia instantei de fond de respingere a cererii de chemare in judecata ca nefiind indeplinita procedura prealabila prevazuta de art.7 din Lg,554/2004 nu se justifica din moment ce la data formularii contestatiei administrative termenul de 5 zile nu era implinit, iar paratul a respins gresit respectiva contestatie ca tardiva.
In consecinta instanta de fond trebuia sa constate ca actiunea a fost introdusa conform art.7 din Lg.554/2004, procedura prealabila fiind indeplinita in termenul prevazut de dispozitiile art.120 din HG nr.611/2008 si sa respinga exceptia tardivitatii contestatiei si implicit pe cea a neindeplinirii procedurii prealabile ca neintemeiata.
Mai mult decat atat , se constata ca prin incheierea pronuntata in sedinta publica de la data de 11.06.2009(fila nr.76 din dosarul de fond) prima instanta in mod gresit a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local al Municipiului Bailesti cu toate ca acesta este si emitentul actului administrativ contestat.
Instanta avea obligatia ca in temeiul art.13 din Lg.nr.554/2004 sa dispuna citarea si a autoritatii administrative publice locale, in contradictoriu cu care reclamanta a inteles sa formuleze actiune in contencios administrativ.
Intrucat Tribunalul a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului, conform art.312 alin.5 C.P.C, urmeaza ca recursul sa fie admis, va fi casata sentinta si se va trimite cauza spre rejudecare la acelasi tribunal, aceasta pentru a nu lipsi partile de un grad de jurisdictie.