Cerere excludere asociat dintr-o societate cu raspundere limitata. Invocarea disp.art.217 al.1 lit.c din Legea nr.31/1990 (actual 222 lit.c). Inadmisibilitate.
Art.217 al.1 lit.c din Legea nr.31/1990 face referire exclusiva la excluderea asociatului din societatea cu raspundere nelimitata, nefiind aplicabil in cazul unei societati cu raspundere limitata.
Reclamanta P.E. a chemat in judecata la data de 27.08.2003 pe paratii Z.D. si S.C. "Z.A." S.R.L., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu acestea sa se dispuna excluderea paratei Z.D.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a constituit impreuna cu parata Z.D. societatea cu raspundere limitata S.C. "Z.A." S.R.L., stabilindu-se prin actul constitutiv ca administrarea societatii sa se faca de catre reclamanta, conform art. 6 si 8. Se mai arata ca, totusi, parata a incercat sa se amestece in administrarea societatii, a formulat cerere de excludere a reclamantei din societate, a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa administreze societatea, alaturi de reclamanta, a inregistrat in contabilitate o factura falsa si altele.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.217 alin.1 pct. "c" si art.80 din Legea nr.31/1990.
Prin sentinta civila nr.8232/COM/13.11.2003 Tribunalul Constanta a respins ca inadmisibila cererea reclamantei P.E. formulata in contradictoriu cu paratele Z.D. si S.C. "Z.A." S.R.L.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca in cauza nu sunt intrunite conditiile art.217 alin.1 lit. "c" din Legea nr.31/1990, in sensul ca dispozitiile acestui text de lege reglementeaza excluderea asociatului cu raspundere nelimitata dintr-o societate in nume colectiv sau in comandita simpla.
Cum societatea comerciala constituita de parti este societate comerciala cu raspundere limitata, excluderea asociatei parate Z.D. nu se poate dispune in temeiul art.217 lit. "c" din Legea nr.31/1990.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta P.E., criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.
In motivarea apelului se arata, in esenta, ca in mod gresit prima instanta a respins actiunea sa ca inadmisibila, deoarece in conformitate cu art.217 din Legea nr.31/1990 poate fi exclus din societatea in nume colectiv, in comandita simpla sau cu raspundere limitata asociatul care se amesteca fara drept in administratie, ori contravine dispozitiilor art.80 si 82.
Se mai arata ca, in aceasta reglementare, legiuitorul a avut in vedere societatile de persoane, ratiunea reglementarii decurgand din caracterul fiduciar al acestor societati, din stransa legatura pe care se intemeiaza raporturile dintre asociati, enumerarea legiuitorului avand caracter exemplificativ, nu limitativ.
In fapt, relatiile dintre cele doua asociate sunt de natura a perturba grav functionarea societatii, pe fondul cauzei actiunea fiind intemeiata, prin actiunile intreprinse impotriva sa perturband activitatea societatii.
Apelul este nefondat, apreciaza Curtea.
In cauza, reclamanta apelanta si-a intemeiat actiunea de excludere a celeilalte asociate cu care a constituit societatea comerciala cu raspundere limitata (S.C. "Z.A." S.R.L.) pe dispozitiile art.217(1) lit. "c" din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.217(1) lit. "c" din Legea nr.31/1990 poate fi exclus din societatea in nume colectiv, in comandita simpla sau cu raspundere limitata: asociatul cu raspundere nelimitata care se amesteca fara drept in administratie ori contravine dispozitiilor art.80 si 82.
In raport de aceste dispozitii legale, reproduse intocmai, se constata ca legal prima instanta a respins actiunea reclamantei ca inadmisibila.
Aceasta, deoarece lit. "c" din art.217(1) din Legea nr.31/1990 face referire exclusiva la excluderea asociatului din societatea cu raspundere nelimitata, iar art.217(1) enumera ce anume asociati si din ce anume societati, la modul general, pot fi exclusi.
Asadar, art.217(1) din lege enumera excluderea, ca sanctiune, iar apoi, in continuare, legiuitorul a prevazut distinct, pentru fiecare societate, in ce situatii asociatul poate fi exclus.
Prin urmare, un asociat intr-o societate cu raspundere limitata nu poate fi exclus din societatea sa, pentru motivul prevazut de legiuitor pentru excluderea asociatului din societatea cu raspundere nelimitata, cum eronat sustine apelanta ca ar fi posibil.
Legiuitorul, in art.217 a prevazut posibilitatea excluderii asociatului din societatea cu raspundere limitata, in aceleasi conditii ca si excluderea asociatului din societatea in nume colectiv si societatea in comandita simpla si nu ca pentru excluderea asociatului din societatea cu raspundere nelimitata, dupa cum s-a mai aratat.
Decizia civila nr.128/01.04.2004