Societate comerciala dizolvata de drept pentru motivele prevazute de Legea nr. 359/2004.Inadmisibilitatea deschiderii procedurii falimentului.
Sectia comerciala – Decizia nr. 360/25 iunie 2008
Judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara a admis cererea formulata de H.G. lichidator al societatii P. B. SCS Hunedoara desemnat de judecatorul delegat la ORC Hunedoara si a deschis procedura executarii silite concursuale a aceleasi societatii motivand ca prin incheierea nr. 8608/27 iunie 2006 judecatorul delegat a constatat dizolvarea de drept a societatii parate conform art.30 alin.l si 2 din Legea nr. 359/2004, si a numit ca lichidator pe H. G., iar potrivit art. 270 indice 1 si 2 din Legea nr.31/1990 in cazul in care societatea aflata in lichidare este in insolventa, lichidatorul este obligat sa ceara
deschiderea procedurii prevazute de Legea nr.85/2006. (Tribunalul Hunedoara, Sentinta nr. 363/27 martie 2008).
Curtea de apel a admis recursul paratei pentru considerentele urmatoare:
Art.237 lit. (a-d) din Legea nr.31/1990 reglementeaza dizolvarea ireversibila provocata de cauze care pun sub semnul intrebarii functionarea legala a societatii.
La cauzele prevazute de Legea nr.31/1990, art.30 alin.l din Legea nr.359/16 sept.2004 a adaugat neandeplinirea obligatiei de preschimbare a certificatelor de inmatriculare si de inregistrare fiscala, pana la 30 decembrie 2004. ^
In aceasta ultima ipoteza, competenta de a constata dizolvarea de drept, apartine judecatorului delegat la registrul comertului, iar incheierea se pronunta la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, se comunica, se publica si se afiseaza conform cu dispozitiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusa recursului.
Daca incheierea judecatorului delegat nu a fost atacata cu recurs ori daca recursul a fost respins, societatea intra in procedura lichidarii voluntare descrisa de Legea nr.31/1990, pentru indeplinirea operatiunilor specifice lichidarii, art. 31 alin.3 si alin.4 din Legea nr. 359/2004 stabilind calea procedurala speciala de urmat.
Prin urmare, procedura dizolvarii voluntare guvernata de Legea nr.31/1990 si procedura dizolvarii in caz de insolventa se declanseaza fata de societatea comerciala ale carei elemente de identificare si structura interna nu prezinta neregularitati, iar aceste proceduri nu se aplica in ipotezele care atrag dizolvarea de drept.
Legea nr.31/1990 reglementeaza cauzele care atrag incetarea activitatii comerciale si trecerea in procedura lichidarii activului patrimonial, sub supravegherea asociatilor si cu interventia limitata a tribunalului.
Legea nr.85/2006 reglementeaza cauzele de risc comercial grav care determina incetarea definitiva a activitatii societatii, si declansarea procedurii de lichidare patrimoniala sub supravegherea judecatorul sindic careia legea ii confera atributii specifice.
Legea nr.359/2004 reglementeaza cauzele care atrag dizolvarea de drept a societatii datorita unor neregularitati ce nu-i permit functionarea normala.
In situatia expres prevazuta, Legea nr.31/1990 impune trecerea de la lichidarea voluntara sau de la executarea voluntara a creantelor catre creditori, efectuata de lichidatorul desemnat de asociati, in baza unui mandat conventional, si sub supravegherea asociatilor, la lichidarea sub supravegherea puterii judecatoresti.
In aceasta ipoteza legala, intervine aplicabilitatea Legii nr.85/2006 intrucat, procedura voluntara devine judiciara, adica, executarea voluntara se converteste in executarea silita judiciara, presedintele tribunalului desemnand pe judecatorul a carei denumire de „sindic" exprima asezarea debitorului subprotectia legii si aplicarea paritatii de tratament juridic fata de toti creditorii sociali chemati sa-si exercite dreptul la satisfacerea creantelor din fondul banesc obtinut ca urmare a valorificarii bunurilor debitoarei.
In cadrul executarii silite concursuale judiciare, Legea nr.85/2006 confera judecatorului sindic atributii specifice, de administrare a societatii si de administrare-gestionare a patrimoniului acesteia, cu scopul de a coordona, supraveghea si controla intregirea si valorificarea activului si plata pasivului patrimonial fata de toti creditorii sociali.
Cum, dizolvarea de drept, ireversibila reglementata de Legea nr. 359/2004 priveste o persoana juridica care nu a indeplinit obligatii imperative de informare financiar-contabila, ori ale carei elemente de identificare si structura interna prezinta neregularitati, devine sesizabila diferenta fata de dizolvarea in caz de insolventa.
In consecinta, de la data dizolvarii de drept constatata de judecatorul delegat la ORC, lichidarea ce se deruleaza in baza dispozitiilor Legii nr.389/2004 are deja caracter judiciar, regulile aplicabile acestei executari sunt cele reglementate de Legea nr.31/1990, si nu mai este necesara punerea societatii, a lichidatorului si a creditorilor sub coordonarea, supravegherea si controlul puterii judecatoresti.
Aceasta deoarece, atributiile de coordonare, supraveghere si control asupra operatiunilor lichidarii societatilor vizate de Legea nr.389/2004, sunt date de lege in competenta judecatorului delegat, iar operatiunile se deruleaza conform Legii nr.31/1990 care reprezinta „dreptul comun" in materia lichidarii.
In speta, societatea P.B. SCS Hunedoara a fost dizolvata de drept pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare, astfel ca devine aplicabila Legea nr. 359/2004, iar procedura lichidarii trebuie sa se deruleze conform Legii nr.31/1990. intr-o astfel de ipoteza, legea nu impune trecerea dintr-o procedura de lichidare judiciara totala, intr-o noua procedura de lichidare judiciara totala, intrucat, deschiderea din nou a procedurii de lichidare fata de aceeasi societate al carui patrimoniu fost supus deja lichidarii, nu este posibila decat teoretic.
Mai mult, ratio legis nu este de a efectua cheltuieli inutile pentru operatiuni fictive, lipsite de suport juridic. In acest sens, decizia cu privire la valorificarea intregului activ patrimonial si la plata pasivului patrimonial al societatii, luata in baza Legii nr.31/1990, si punerea in executare a acestor masuri, confirmate de judecatorul delegat, lipseste de eficienta si de temei juridic reluarea acelorasi operatiuni, sub supravegherea judecatorului sindic.
Bazat pe considerentele expuse, Curtea a concluzionat ca spetei nu-i sunt incidente nici dispozitiile art. 233 alin.l si 4, nici cele ale art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990, si nici cele ale Legii nr.85/2008, si ca este gresita interpretarea conform careia, prin instituirea obligatiei de a fi deschisa procedura lichidarii prevazuta de Legea nr. 31/1990, Legea nr. 359/2004 ar impune deschiderea procedurii insolventei prevazuta de Legea nr. 85/2006.