Inadmisibilitatea deschiderii procedurii executarii silite concursuale a comerciantului in absenta titlului executoriu la care se refera art.372 Cod procedura civila si a celorlalte conditii specifice prevazute de Legea nr. 85/2006.
Calitatea de debitor, de creditor si insusirile creantei de a fi certa, lichida si exigibila rezulta numai dintr-un titlu executoriu care nu a fost pus in executare voluntara.
Obligatia judecatorului sindic de a verifica aceste calitati.
Sectia comerciala - Decizia nr. 191/09 aprilie 2008
Judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara a respins cererea reclamantei A.L. AG Bucuresti avand a obiect deschiderea procedurii executarii silite concursuale a paratei E.T. S.R.L. Deva motivand ca intre parti s-au ivit neintelegeri referitoare la executarea contractului de leasing pe care reclamanta 1-a reziliat, iar parata sustine ca si-a onorat integral obligatiile de plata in timp ce reclamanta sustine ca mai datoreaza redevente, iar aceste imprejurari reflecta incertitudine asupra cuantumului creantei si neintrunirea cerintelor prevazute de art.379 Cod procedura civila. (Tribunalul Hunedoara, Sentinta nr. 451/F din 19 decembrie 2007)
Curtea de apel a respins recursul reclamantei sprijinindu-si solutia pe urmatoarele considerente:
Dovada creantei certe, lichide si exigibile rezulta numai dintr-un titlu executoriu, iar art.372/1 Cod procedura civila impune ca orice o executare silita sa inceapa numai in baza acestuia.
Conform art. 372 ind.l Cod procedura civila, prin titlul executoriu se intelege hotararea judecatoreasca sau acel inscris careia legea speciala ii recunoaste expres aceasta calitate.
Asadar, din punct de vedere juridic, calitatea de creditor si de debitor si insusirile unei creante de a fi certa, lichida si exigibila nu rezulta decat dintr-un titlu executoriu care nu a fost executat partial voluntar sau silit, iar aceasta regula enuntata imperativ de art.372 indice 1. Cod procedura civila, nu poate fi inlaturata de interpretarea bazata pe intelesul financiar - contabil al termenilor de creditor, debitor si creanta.
Din inscrisurile reclamantei, respectiv contractul de leasing si tabelul cuprinzand calcule, nu rezulta caracterele creantei de a fi certa, lichida si exigibila in sensul cerut de art.379 alin.3 Cod procedura civila, astfel ca nu sunt intrunite cerintele prevazute de art.3 alin.l pct.6 din Legea nr.85/2006 pentru a fi pornita executarea silita colectiva impotriva paratei.
in speta, contractul de leasing incheiat in anul 2003, de care reclamanta se prevaleaza pentru a opune paratei starea de incetare de plati, nu este titlu executoriu deoarece, dupa inceperea executarii, intinderea dreptului si a obligatiei corelative ale partilor au devenit incerte, iar in absenta unei recunoasteri exprese a datoriei, facuta de mandatarul cu puteri de reprezentare a comerciantului persoana juridica, sau facuta de comerciantul persoana fizica, procedura executarii silite concursuale nu poate fi deschisa.
Cu alte cuvinte, nimeni nu poate fi constrans la executarea unei obligatii decat daca cel care o invoca dovedeste ca este datorata, iar cel caruia ii este opusa a avut sau are posibilitatea legala de a se apara, in cadrul oferit de lege, dreptul de a avea acces la un proces echitabil prevazut de art.6 din CEDO trebuind respectat in toate cazurile, inclusiv in cel in care se cere executarea silita a unei persoane, opunandu-i o obligatie de plata.
Desigur ca, reclamanta are posibilitatea sa-si valorifice pretentiile printr-o judecata pe fondul dreptului, acest cadru asigurand accesul efectiv la proces a tuturor partilor dar, judecatorul sindic nu se poate erija in judecatorul cauzei pe fond, si nici sa se substituie instantei competente sa judece pricina, intrucat ar depasi puterile in sensul art.304 pct.4 Cod procedura civila.