Exceptia tardivitatii plangerii impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata adresata instantei peste termenul de 40 zile de la sesizarea procurorului ierarhic, este nefondata.
Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, art.6
Cod procedura penala, art.2781 alin.2, art.277-art.278
Prin sentinta penala nr. 474 din 26.10.2006, Tribunalul Constanta a respins, in baza art. 278 alin.8 lit."a" cod procedura penala, ca tardiva plangerea petentilor I.A.L. si I.G., mentinand rezolutia atacata nr. 1133/P/27.06.2006 a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta, confirmata prin rezolutia nr. 391/II/2 din 22.08.2006 a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta deoarece, desi procurorul nu s-a pronuntat in 20 de zile de la primirea petitiei, conform art. 2781 alin. 2 cod procedura penala, termenul de 20 de zile in care petentul trebuie sa se adreseze instantei curge de la data expirarii termenului in care primul procuror era obligat sa solutioneze plangerea, iar nu de la comunicarea solutiei date de primul procuror.
In termen si motivat, au declarat recurs, petentii, sustinand ca, instanta de fond nu a solutionat cauza pe fond, retinand neintemeiat ca au incalcat dispozitiile art.2781 alin.2 Cod procedura penala.
Curtea a admis recursurile petentilor, a casat sentinta penala si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond pentru solutionarea fondului cauzei pentru urmatoarele considerente:
Introducerea art. 2781 Cod procedura penala a raspuns necesitatii consacrarii exprese a dreptului de a se adresa instantei persoana nemultumita de modul de rezolvare a plangerii impotriva solutiilor de netrimitere in judecata date de procuror.
Interpretarea logica si sistemica a dispozitiilor legale amintite, conduc la concluzia ca termenul de 20 zile la care se refera art.2781 alin.2 Cod procedura penala, este prevazut in favoarea partii care a formulat plangerea la procurorul ierarhic si care are dreptul la rezolvarea cazului intr-un termen rezonabil (de 20 zile stabilit de legiuitor) si se poate adresa instantei si dupa expirarea acestui termen.In acest sens, sunt si dispozitiile art.278 alin.31 Cod procedura penala potrivit carora este obligatorie comunicarea rezolutiilor sau ordonantelor prin care se solutioneaza plangerile formulate in temeiul art.278 Cod procedura penala;ori, daca legiuitorul a prevazut ca procurorul este obligat sa comunice rezolutiile sau ordonantele prin care se rezolva plangerile impotriva solutiilor de netrimitere in judecata, este evident ca termenul de formulare a plangerii in baza art. 2781 alin.1 Cod procedura penala curge de la data comunicarii si nu de la expirarea celor 40 de zile de la data sesizarii procurorului ierarhic.
Altfel, scopul pentru care a fost prevazuta procedura plangerii impotriva solutiilor de netrimitere in judecata ar fi lipsit de eficienta, iar dreptul partii la acces efectiv in fata unei instante independente si impartiale ar fi lipsit de continut.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis in jurisprudenta ca efectivitatea dreptului de acces la un tribunal impune ca exercitiul acestuia sa nu fie afectat de existenta unor obstacole sau impedimente de drept/de fapt, ce ar fi de natura sa-I puna in discutie chiar efectivitatea. Referindu-se la existenta unor obstacole de drept, Curtea Europeana a decis ca exercitarea cailor de atac interne numai pentru a se constata inadmisibilitatea unor actiuni juridice, prin jocul dispozitiilor legale, nu este de natura sa corespunda imperativelor art.6 paragraf 1 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale.
In consecinta, pentru a nu se incalca prevederile din art. 6 paragraful 1 din Conventie si art. 21 din Constitutia Romaniei, potrivit cu care in alin. 1 se prevede ca "orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea dreptului, a libertatii si intereselor sale legitime "s-a considerat exceptia tardivitatii fondata.
Instanta de control judiciar a mai retinut ca incalcarea acestui termen de adresare la instanta de judecata, nu atrage de plano constatarea tardivitatii plangerii, avand in vedere ca este un termen de recomandare si nu un termen de exercitare a unui drept.