Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, modificata,
art. 106, art. 227, art. 231, art. 232
Capacitatea procesuala reprezinta reflectarea pe plan procesual a capacitatii civile din dreptul civil material, definita ca fiind acea parte a capacitatii juridice a persoanei care consta in capacitatea de a avea si de a-si exercita drepturile civile si de a avea si a-si asuma obligatii civile, prin incheierea de acte juridice.
In masura in care in dreptul civil exista capacitate de folosinta si capacitate de exercitiu, in aceeasi masura, in dreptul procesual civil exista capacitate procesuala de folosinta si capacitate procesuala de exercitiu.
Pornind de la dispozitiile art. 5 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice si juridice, conform carora "capacitatea de folosinta este capacitatea de a avea drepturi si obligatii", capacitatea procesuala de folosinta apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii pe plan procesual.
Persoana care are capacitate de folosinta in sens material, are si capacitate procesuala in legatura cu drepturile si obligatiile sale.
In conditiile art. 41 alin. 1 Cod procedura civila, orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte in proces. Iar potrivit alin. 2 ale textului, asociatiile sau societatile care nu au personalitate juridica pot sta in judecata ca parate, daca au organe proprii de conducere.
Persoanele juridice dobandesc capacitate de folosinta de la infiintarea lor, dupa cum sunt supuse inregistrarii, aceasta capacitate incetand odata cu transformarea persoanei juridice prin comasare, divizare totala sau dizolvare.
Dizolvarea societatii comerciale nu constituie doar o simpla modificare a actului constitutiv - ea reprezinta anuntul disparitiei, in plan juridic, a unui subiect de drept, care isi pastreaza personalitatea juridica numai pentru operatiunile lichidarii.
Personalitatea juridica a societatii dizolvate subzista numai pana la incheierea lichidarii si numai pentru operatiunile lichidarii.
Acest moment al incheierii lichidarii este, fara indoiala, cel al radierii societatii din registrul comertului pentru ca, potrivit prevedrilor art. 235 alin. 3 din legea societatilor comerciale, transmiterea dreptului de proprietate, de la societate catre asociati, asupra bunurilor ramase dupa plata creditorilor, are loc la data radierii societatii din registrul comerctului.
In consecinta, dizolvarea societatii inseamna nu numai disparitia persoanei juridice, dar are si semnificatia rezilierii totale a actului constitutiv, reziliere care poate sa aiba caracter conventional, judiciar sau de drept.
In atare conditii, in situatia neexercitarii opozitiei impotriva hotararii de dizolvare, sau a caii de atac impotriva incheierii judecatorului delegat prin care s-a luat act de dizolvarea persoanei juridice, la o data anterioara promovarii unei actiuni avand ca obiect declansarea procedurii insolventei fata de aceeasi persoana juridica, cea din urma cerere trebuie respinsa, urmare a admiterii exceptiei lipsei capacitatii procesuale de folosinta a persoanei juridice - debitoare.
Prin cererea adresata Tribunalului Constanta - Sectia comerciala si inregistrata sub nr.306/118/22.02.2005, creditoarea SC "A.T." SA a solicitat deschiderea procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 fata de debitoarea SC "A.S." SRL, in vederea recuperarii creantei totale de 153.062.118 lei reprezentand contravaloare chirie perioada martie-noiembrie 2002 si penalitati de intarziere de 0,1% pe zi, calculate pana la data de 26.05.2003, in conformitate cu art.4 al.2 din Contractul de inchiriere nr.970/21.04.2002.
Prin sentinta nr. 2931/COM/10.10.2005, Tribunalul Constanta prin judecatorul sindic a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de debitoarea SC "A.S." SRL, in temeiul art.39 din Legea nr.64/1995 se dispune obligarea debitorului a depune actele si informatiile prev.de art.33 al.1 la dosar, fixandu-se termen limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor la data de 09.12.2005, iar pentru verificarea acestora si intocmirea tabelului preliminar se stabileste termen 09.01.2006, termenul de definitivare a tabelului creantelor fiind pentru data de 06.02.2006.
Prin aceeasi sentinta, se suspenda orice termene de prescriptie a actiunilor judiciare sau extrajudiciare, iar potrivit art.45 din Legea nr.64/1995 se stabileste ca nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel sa nu mai fie adaugata creantelor nascute anterior deschiderii procedurii, pentru ca in baza art.50 din lege sa se ridice debitorului dreptul de administrare, iar in temeiul art.41 sa fie desemnat SC C.T. SRL in calitate de administrator judiciar, stabilindu-se onorariu provizoriu in suma de 1500 lei RON + TVA si alaturi de acesta, sarcinile administratorului judiciar.
Ulterior, prin incheierea nr. 464/COM/13.02.2006, judecatorul sindic a dispus intrarea debitoarei in faliment, iar in temeiul art.106 al.2, coroborat cu art.227 al.1 lit."f" si art.232 al.3 din Legea nr.31/1990- R, se dispune dizolvarea societatii comerciale debitoare, pentru ca in temeiul art.23 si art.28 din Legea nr.64/1995 - R sa fi fost desemnat in calitate de lichidator judiciar SC C.T. SRL, careia i se stabileste onorariu in componenta fixa de 1500 RON + TVA, alaturat caruia judecatorul sindic dispune asupra atributiunilor lichidatorului fixand termen limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor data de 29.03.2006, pentru verificarea creantelor nascute dupa data deschiderii procedurii si intocmirea tabelului preliminar suplimentar, data de 24.04.2006 si termen de depunere la tribunal a contestatiilor data de 11.05.2006, iar pentru definitivarea tabelului consolidat data de 22.05.2006.
Atat impotriva sus-mentionatei sentinte, cat si impotriva incheierii sus-nominate, a promovat recurs administratorul si asociatul unic al societatii debitoare Covaci Adrian, criticandu-le pentru nelegalitate si netemeinicie, astfel ca, prin decizia nr. 332/COM/12.07.2006, Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala, pronuntata in dosar nr.277/COM/13.04.2006, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul Covaci Adrian impotriva sentintei nr. 2931/COM/10.10.2005 si a incheierii nr. 464/COM/13.02.2006 pronuntate de judecatorul sindic.
In acest context, administratorul si asociatul unic al societatii debitoare C.A. intelege a formula contestatie in anulare impotriva deciziei nr. 332/COM/12.07.2006 a Curtii de Apel, invocand ca temei de drept disp.art.318 teza a II-a Cod pr.civila, astfel ca, prin decizia nr. 146/COM/ 12.02.2007, pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala in dosar nr.4147/36/21.08.2006, a fost admisa contestatia in anulare, s-a dispus anularea deciziei nr.332/COM/2006 a Curtii de Apel Constanta si s-a fixat termen pentru solutionarea recursului la 12.03.2007.
La data de 19.04.2007, prin decizia nr. 592/COM, Curtea de Apel a admis recursul declarat de C.A., a casat sentinta nr. 2931/COM/2005 si incheierea nr. 464/COM/2006 pronuntate de Tribunalul Constanta si a trimis cauza spre rejudecare, aceleiasi instante.
Pentru a pronunta sus-mentionata decizie, Curtea retine in esenta, urmatoarele:
Impotriva incheierii judecatorului delegat prin care s-a luat act de dizolvarea SC "A.S." SRL cu incepere din 16.12.2003, nu s-a exercitat calea de atac a recursului.
Nu a fost exercitata nici opozitie impotriva hotararii de dizolvare, astfel ca s-a realizat transmiterea patrimoniului SC "A.S." SRL catre asociatul unic C.A. societatea incetand sa existe la expirarea termenului de 30 de zile (07.01.2004) de la publicarea hotararii in Monitorul Oficial.
Fata de dispozitiile art. 231 din Legea nr. 31/1990 -in vigoare la acea data - societatea si-a incetat de drept existenta, la momentul expirarii termenului de introducere a opozitiei, imprejurare fata de care, lipsa unei incheieri de radiere din Registrul Comertului nu poate conduce la concluzia ca SC "A.S." SRL ar fi continuat sa existe.
La data formularii cererii de deschidere a procedurii - 21.02.2005, patrimoniul debitoarei SC "A.S." SRL fusese transmis, in virtutea dispozitiilor legale in vigoare in decembrie 2003, catre asociatul unic, debitoarea incetand sa existe inca de la momentul expirarii termenului de formulare a opozitiei.
Rejudecarea cauzei in raport si de cel ce a preluat patrimoniul societatii comerciale se impune, in considerarea principiului dreptului la aparare al partii care nu a fost citata in fata instantei de fond, atat la administrarea probatoriilor, cat si la dezbaterea fondului.
Primind cauza spre rejudecare, Tribunalul Constanta procedeaza la inregistrarea cauzei, sub nr. 4607/118/15.05.2007, pentru ca, procedand la rejudecarea pricinii in raport de prevederile art. 315 alin. 1 Cod procedura civila care, in caz de casare, instituie caracterul obligatoriu al hotararilor instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, judecatorul sindic sa fi invocat, din oficiu, exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a debitoarei SC "A.S." SRL si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a asociatului C:A.
Prin sentinta civila nr.5905/COM/12.11.2007, Tribunalul Constanta - Sectia comerciala, in respectarea art.137 Cod pr.civila dispune in sensul admiterii ambelor exceptii si pe cale de consecinta respinge cererea formulata de creditoarea SC "A.T." SA reprezentata prin lichidatorul judiciar CC I. I.P.U.R.L. -ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala de folosinta, respingand cererea formulata de creditoare in contradictoriu cu asociatul C.A. - ca fiind introdusa fata de o persoana lipsita de calitate.
Totodata, instanta dispune radierea mentiunilor efectuate in Registrul Comertului Constanta in baza sentintei nr. 2931/COM/10.10.2005 si a incheierii nr. 464/COM/13.02.2006 pronuntate de Tribunalul Constanta prin judecatorul sindic in dosarul nr. 553/COM/2005.
Pentru a aprecia de aceasta maniera, instanta retine in esenta, ca:
Capacitatea civila este definita ca fiind acea parte a capacitatii juridice a persoanei care consta in capacitatea de a avea si a-si exercita drepturile civile si de a avea si a-si asuma obligatii civile, prin incheierea de acte juridice.
Capacitatea procesuala reprezinta aplicarea pe plan procesual a acestei capacitati.
Conditie esentiala pentru exercitiul actiunii, capacitatea procesuala de folosinta este acea parte a capacitatii procesuale, care consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual.
Intrucat, astfel cum s-a aratat mai sus, instanta de recurs a statuat asupra incetarii existentei SC "A.S." SRL in raport de prevederile art. 231 din Legea nr. 31/1990, in redactarea de la data de 21.04.2003, judecatorul sindic retine ca, la momentul incetarii existentei debitoarei, a incetat si capacitatea sa de folosinta.
Prin urmare, cererea creditoarei SC "A.T." SA reprezentata prin lichidatorul judiciar CC I. I.PU.R.L. apare ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala de folosinta, instanta dispune in sensul respingerii cererii, ca atare.
Intrucat C.A., in contradictoriu cu care Curtea a dispus solutionarea cererii creditoarei, nu are calitatea de comerciant, in sensul legii si nu se regaseste in nici una dintre categoriile enumerate in norma art. 1 din Legea nr. 85/2006, fata de care se aplica procedura insolventei, se apreciaza de instanta ca, cererea este intemeiata si va fi admisa si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, cu consecinta respingerii cererii creditoarei indreptata impotriva sa, ca fiind promovata fata de o persoana fara calitate.
Fata de dezlegarea data cererii creditoarei SC "A.T." SA, instanta dispune radierea mentiunilor efectuate in Registrul Comertului, in baza sentintei nr. 2931/COM/ 10.10.2005 si a incheierii nr. 464/COM/13.02.2006.
Impotriva celei din urma hotarari, in termen a promovat recurs DGFP Constanta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara indicarea temeiurilor de drept aplicabile, cu urmatoarea motivatie, in esenta:
- dizolvarea societatii in conditiile Legii nr.31/1990 R are ca urmare numirea unui lichidator judiciar care, potrivit dispozitiilor legale trebuia sa notifice institutiile bugetare pentru a verifica existenta unor eventuale creante, astfel ca, faptul ca la data de 07.01.2004 societatea a incetat sa existe, iar imprejurarea cu respectiva mentiune privind radierea nu a fost mentionata la registrul comertului, nu este opozabila tertilor ce nu au putut urma caile de atac legale;
- faptul ca o societate solicita lichidarea in conditiile prevazute de Legea nr.31/1990 R, nu opreste nici unul dintre eventualii creditori de a solicita aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006, deoarece societatea nu a fost radiata de la Oficiul Registrului Comertului, situatie de fapt urmare careia se solicita instantei a se dispune mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr.2931/10.10.2005 pronuntata de judecatorul sindic, prin care acesta a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului impotriva SC A.S. SRL, ca si incheierea nr.464/13.02.2006 prin care judecatorul sindic s-a pronuntat pentru trecerea la faliment a debitoarei.
Procedand la examinarea recursului prin prisma sustinerilor facute de recurenta DGFP Constanta, prin coroborare cu actele si lucrarile dosarului in totalitatea sa, si vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, Curtea apreciaza in sensul respingerii recursului ca nefondat, pentru urmatoarele considerente, in esenta:
La data de 22.02.2005 recurenta SC A.T. SA deduce judecatii cererea avand ca obiect deschiderea procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 fata de debitoarea SC "A.S." SRL, in vederea recuperarii creantei totale de 153.062.118 lei reprezentand contravaloare chirie perioada martie-noiembrie 2002 si penalitati de intarziere de 0,1% pe zi, calculate pana la data de 26.05.2003, in conformitate cu art.4 al.2 din Contractul de inchiriere nr.970/21.04.2002, ce este inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - Sectia comerciala sub nr.306/118/22.02.2005.
Prin sentinta nr. 2931/COM/10.10.2005, Tribunalul Constanta prin judecatorul sindic a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de debitoarea SC "A.S." SRL, in temeiul art.39 din Legea nr.64/1995.
Ulterior, prin incheierea nr. 464/COM/13.02.2006, judecatorul sindic a dispus intrarea debitoarei in faliment, iar in temeiul art.106 al.2, coroborat cu art.227 al.1 lit."f" si art.232 al.3 din Legea nr.31/1990- R, se dispune dizolvarea societatii comerciale debitoare.
Atat impotriva sus-mentionatei sentinte, cat si impotriva incheierii sus-nominate, a promovat recurs administratorul si asociatul unic al societatii debitoare C.A., criticandu-le pentru nelegalitate si netemeinicie, astfel ca, prin decizia nr. 332/COM/12.07.2006, Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala, pronuntata in dosar nr.277/COM/13.04.2006 a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul C.A. impotriva sentintei nr. 2931/COM/10.10.2005 si a incheierii nr. 464/COM/13.02.2006 pronuntate de judecatorul sindic.
In acest context, administratorul si asociatul unic al societatii debitoare C.A. intelege a formula contestatie in anulare impotriva deciziei nr. 332/COM/12.07.2006 a Curtii de Apel, invocand ca temei de drept disp.art.318 teza a II-a Cod pr.civila, astfel ca, prin decizia nr. 146/COM/ 12.02.2007, pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala in dosar nr.4147/36/21.08.2006, a fost admisa contestatia in anulare, s-a dispus anularea deciziei nr.332/COM/2006 a Curtii de Apel Constanta si s-a fixat termen pentru solutionarea recursului la 12.03.2007.
La data de 19.04.2007, prin decizia nr. 592/COM, Curtea de Apel a admis recursul declarat de C.A:, a casat sentinta nr. 2931/COM/2005 si incheierea nr. 464/COM/2006 pronuntate de Tribunalul Constanta si a trimis cauza spre rejudecare, aceleiasi instante.
Curtea retine prin decizia sus-mentionata, cu autoritate de lucru judecat (art.315 al.1 Cod pr. Civila) ca, impotriva incheierii judecatorului delegat prin care s-a luat act de dizolvarea SC "A.S." SRL cu incepere din 16.12.2003, nu s-a exercitat calea de atac a recursului.
Totodata, Curtea retine ca nu a fost exercitata nici opozitie impotriva hotararii de dizolvare, astfel ca s-a realizat transmiterea patrimoniului SC "A.S." SRL catre asociatul unic C.A., societatea incetand sa existe la expirarea termenului de 30 de zile (07.01.2004) de la publicarea hotararii in Monitorul Oficial.
Se apreciaza de catre instanta de control ca, fata de dispozitiile art. 231 din Legea nr. 31/1990 -in vigoare la acea data - societatea si-a incetat de drept existenta, la momentul expirarii termenului de introducere a opozitiei, imprejurare fata de care, lipsa unei incheieri de radiere din Registrul Comertului nu poate conduce la concluzia ca SC "A.S." SRL ar fi continuat sa existe.
Asa fiind, retine Curtea ca, la data formularii cererii de deschidere a procedurii - 21.02.2005, patrimoniul debitoarei SC "A.S." SRL fusese transmis, in virtutea dispozitiilor legale in vigoare in decembrie 2003, catre asociatul unic, debitoarea incetand sa existe inca de la momentul expirarii termenului de formulare a opozitiei.
Se concluzioneaza asupra imprejurarii ca, rejudecarea cauzei in raport si de cel ce a preluat patrimoniul societatii comerciale se impune, in considerarea principiului dreptului la aparare al partii care nu a fost citata in fata instantei de fond, atat la administrarea probatoriilor, cat si la dezbaterea fondului.
In atare conditii, sustinerile recurentei, facute prin recursul dedus judecatii apar ca fiind nefondate si pe cale de consecinta urmeaza a fi respinse, conform art.312 Cod pr.civila, in speta in mod legal si temeinic, procedand la rejudecarea pricinii judecatorul sindic, in raport cu prevederile art.315 alin.1 Cod pr.civila si in considerarea disp.art.137 Cod pr.civila, dispunand in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale de folosinta a debitoarei, precum si a exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a asociatului C.A.
Legal si temeinic judecatorul sindic procedeaza la respingerea cererii formulate de creditoarea SC A.T. SA ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsita de capacitate procesuala de folosinta, referindu-se la debitoarea SC A.S. SRL si respinge cererea formulata de creditoare ca fiind introdusa fata de o persoana lipsita de calitate, referindu-se la asociatul unic C.A.
Actele si lucrarile dosarului fac dovada ca, recurenta nu a exercitat opozitie impotriva hotararii de dizolvare, cum de altfel, nu a exercitat calea de atac a recursului impotriva incheierii judecatorului delegat prin care s-a luat act de dizolvarea SC A.S. SRL cu incepere de la data de 16.12.2003.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotararii recurate, Curtea vazand si disp.art.312 Cod pr.civila, procedeaza la respingerea recursului, ca atare.