Dizolvarea si radierea societatii comerciale in temeiul Legii nr. 359/2004, deschiderea procedurii falimentului .
Societate comerciala dizolvata de drept pentru motivele prevazute de legea nr.359/2004.Inadmisibilitatea deschiderii procedurii falimentului fata de o societate radiata din registrul comertului. Neretroactivitatea legii civile.
Sectia comerciala de contencios administrativ si fiscal - Decizia civila nr.1264/4 octombrie 2006.
Prin Sentinta nr. 241/28 iunie 2006, judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, Sectia comerciala a respins cererea reclamantei D.G.F.P. -H. avand ca obiect deschiderea procedurii executarii silite concursuale fata de parata M. G. SRL Brad.
Pentru a pronunta sentinta aratata, judecatorul sindic a retinut ca nu sunt intrunite conditiile cerute de Legea nr.64/1995 pentru a fi declansata procedura falimentului intrucat, Oficiul registrului comertului Hunedoara a comunicat ca societatea parata a fost dizolvata de drept pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare conform art.30 din Legea nr.359/2004.
D.G.F.P- H. a declarat recurs sustinand ca judecatorul sindic nu a dat efect dispozitiilor art. 233 alin.1 si 4 si art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990 republicata in nov.2004, conform carora, dizolvarea unei societati declanseaza lichidarea si nu impiedica deschiderea procedurii falimentului si nici dispozitiilor art.1 alin.2 lit.( e )din Legea nr.85/2006 care stabilesc ca procedura falimentului se aplica si societatilor dizolvate anterior cererii introductive.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmeaza.
1. La cauzele de dizolvare prevazute de art.237 lit.(a-d) din Legea nr.31/1990, art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 septembrie 2004 a adaugat si pe aceea a neindeplinirii obligatiei de preschimbare a certificatelor de inmatriculare si de inregistrare fiscala, pana la 30 decembrie 2004.
In aceasta ipoteza, competenta de a constata dizolvarea de drept, apartine judecatorului delegat la registrul comertului, incheierea se pronunta la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, si se comunica, se publica si se afiseaza conform cu dispozitiile art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, fiind supusa recursului.
Daca incheierea judecatorului delegat nu a fost atacata cu recurs ori daca recursul a fost respins, societatea intra in procedura lichidarii descrisa de Legea nr.31/1990.
Pentru a indeplini operatiunile lichidarii, art. 31 alin.3 si alin.4 din Legea nr. 359/2004 instituie un termen de 6 luni de la pronuntarea incheierii de dizolvare sau, dupa caz, de la data respingerii recursului declarat impotriva acestei incheieri.
Inauntrul acestui termen, societatea, prin administratorul sau reprezentantul legal, este obligata sa desemneze lichidatorul iar acesta trebuie sa inregistreze actul de numire si sa-si depuna semnatura la oficiul registrului comertului.
In cazul in care, societatea nu mai are administrator sau reprezentant legal, oricare persoana interesata poate cere judecatorului delegat numirea lichidatorului de pe lista practicienilor in reorganizare si lichidare.
Conform aceleiasi legi, daca pana la expirarea termenului de 6 luni, judecatorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de desemnare a lichidatorului, la cererea O.N.R.C, va dispune radierea persoanei juridice din registrul comertului.
Pentru a fi opozabila oricarei persoane, incheierea de radiere se comunica, se publica si se afiseaza conform art.30 alin.3 din Legea nr.359/2004, iar bunurile ce se aflau in patrimoniul persoanei juridice, se considera abandonate.
Prin urmare, in conceptia Legii nr.359/2004, constatarea dizolvarii de drept pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare si/sau a certificatului fiscal, permite deschiderea procedurii lichidarii voluntare, iar radierea din registrul comertului atrage pierderea personalitatii juridice a societatii si consecutiv, disparitia patrimoniului propriu al acesteia, dovada ca bunurile ramase dupa disparitia subiectului "colectiv" de drept, se considera a fi abandonate astfel ca trecerea in procedura falimentului nu este posibila.
2. In temeiul art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 Cod civil, legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactiva, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.
In speta, reclamanta s-a adresat tribunalului la 12 decembrie 2005, sentinta a fost pronuntata la 28 iunie 2006, iar Legea nr.85/2006 a intrat in vigoare la 21 iulie 2006.
Dar, chiar daca ar fi fost in vigoare la data pronuntarii sentintei, art.1 alin.2 pct.4 lit.e din Legea nr.85/2006 nu ar fi fost aplicabil spetei intrucat, pe de o parte, radierea unei societati din registrul comertului, exclude declansarea procedurii falimentului si, pe de alta parte, falimentul poate fi declansat doar de catre creditorul care detine o creanta certa lichida si exigibila impotriva acelei societati dizolvate si aflate in incetare de plati.
Asadar, judecatorul sindic a aplicat corect legea pronuntand o sentinta care se sustrage criticilor din recurs.