Societate comerciala dizolvata de drept.
Cerere formulata de lichidator pentru deschiderea simplificata a procedurii falimentului. Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca creanta.
Legea nr.359/2004 modificata, art.30
Legea nr.85/2006 modificata
Art.379 Cod procedura civila
Chiar daca deschiderea simplificata a procedurii falimentului a fost solicitata de lichidator impotriva unei societati comerciale dizolvate de drept in temeiul Legii nr.359/2004 modificata creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, altfel cererea nu poate fi admisa.
(Decizia comerciala nr.1327R din 25.11.2008 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Deliberand constata ca, prin sentinta comerciala nr.3125/10.07.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in dosarul nr.19850/3/2008 a fost respinsa cererea de deschidere a procedurii de insolventa formulata de debitorul S.C. AI (AGRIPRO) S.A. Bucuresti, prin lichidator R.B.V., retinandu-se in esenta ca, probatoriul a fost insuficient nefiind facuta dovada existentei unor creante certe, lichide si exigibile si nici a starii de insolventa.
Impotriva sentintei precitate a formulat recurs debitoarea S.C. AIP (AGRIPRO) S.A. Bucuresti care o critica aratand in esenta ca, societatea debitoare este dizolvata de drept in temeiul art.30 din Legea nr.359/2004 modificata si completata, fiind desemnat ca lichidator S.C. RT C S.R.L. care a notificat societatea debitoare, administratorul acesteia si institutiile bugetare in vederea identificarii potentialilor creditori.
Toate institutiile bugetare au comunicat faptul ca, debitoarea figureaza cu datorii, aflandu-se deci in situatia iminenta de a nu mai face plati. Fisa sintetica transmisa de AFPS 2 Bucuresti poarta pe ultima fila semnatura inspectoratului fiscal si este transmisa cu adresa semnata de reprezentantii sai legali.
Altfel, societatea debitoare nu poate fi radiata pentru ca nu se poate elibera certificat fiscal fara debite cat si pentru faptul ca, debitoarea nu a prezentat arhiva societatii fara de care lichidatorul nu a putut sa procedeze la lichidare.
Se considera incidente in cauza disp. art.1 alin.2 lit.c din Legea nr.85/2006 solicitand admiterea recursului, schimbarea in tot a sentintei atacate si deschiderea in forma simplificata a procedurii falimentului.
In drept se invoca art.304 alin.8, art.3 pct.5, art.1 alin.2 lit.c din Legea nr.85/2006 si art.254 alin.4 din Legea nr.31/1990.
Cererea a fost legal timbrata.
AFPS 2 a depus note scrise.
Examinand in ansamblu motivele de recurs in raport de probele administrate in cauza curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
In privinta creantelor reclamate de catre institutiile bugetare, probele nu releva ca acestea rezulta din titluri executorii in sensul legii, din ce perioada sant datorate si in ce cuantum si ca ar constitui creante certe, lichide si exigibile.
Nici cel putin fisa sintetica depusa de AFPS 2 nu contine elementele de mai sus si nu exista titlurile executorii ce ar fi trebuit sa constate aceste creante, titluri care sa fi fost comunicate debitoarei pentru eventuale contestari.
In plus, continutul adresei nr.341494/1.04.2008 emisa de AFPS 2 Bucuresti releva ca, creanta reclamata este indoielnica cat timp se arata ca "societatea debitoare nu s-a prezentat la organul fiscal in vederea reglarii fisei de evidenta pe platitor" (vezi fila 11 din dosarul de fond).
Probele nu releva demersurile lichidatorului desemnat pentru a afla domiciliul real si actual al administratorului societatii debitoare si evident a identificarii acestuia. Tot astfel nu exista nici o incercare de refacere a documentatiei necesare operatiuni de lichidare.
Nu s-a probat nici felul in care lichidatorul a analizat conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca creantele inclusiv sub aspectul prescriptiei.
Pentru toate aceste motive de fapt si de drept curtea a confirmat solutia instantei de fond si in baza art.312 (1) C.pr.civ. a respins
??
??
??
??
2