Pensie de serviciu. Reactualizare.
Legea nr.303/28.06.2004: art.81, 85 alin.(2)
Potrivit art. 85 alin.(2) din Legea nr.303/28.06.2004 republicata si actualizata, privind statutul judecatorilor si procurorilor" pensiile de serviciu ale judecatorilor si procurorilor, precum si pensiile de urmas prevazute la art. 84 se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza indemnizatia bruta lunara a unui judecator si procuror in activitate, in conditii identice de functie, vechime si grad al instantei sau parchetului, cu luarea in considerare, in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime. (_)".
Din acest text de lege reiese in mod evident faptul ca la actualizarea pensiilor de serviciu trebuie avute in vedere sporurile care au intrat in baza de calcul la nasterea dreptului la pensiei, care este guvernat de norma de drept in vigoare la acea data, (prin acest text de lege facandu-se de fapt, o aplicare a principiului de drept: regit tempus actum.)
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 44/11 ianuarie 2010.
Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr.4271/97/2009, reclamantul C.N. la chemat in judecata pe paratul T. Hunedoara, solicitand sa se dispuna obligarea acestuia sa-i elibereze urmatorul set de acte prevazute de Anexele H.G.nr.263/2005 si H.G. nr. 1275/2005:
- adeverinta care sa cuprinda venitul brut realizat de reclamant pe luna decembrie 2004, in care sa se includa si sporul pentru stres si suprasolicitate neuropsihica de 50%. Ca urmare, la venitul brut pe luna decembrie 2004, comunicat de tribunal Casei de pensii prin adeverinta nr.868/28.12.2004, completata prin adeverinta nr.400/23.04.2007 pentru calcularea pensiei de serviciu se va adauga sporul de 50% amintit mai sus;
- adeverinta care sa cuprinda venitul brut pe luna aprilie 2008 comunicat de tribunal pentru actualizarea pensiei de serviciu la care sa se adauge sporul brut de 50% pentru stres si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta aferenta lunii aprilie 2008;
- adeverinta care sa cuprinda venitul brut pe luna octombrie 2008 comunicat de tribunal pentru actualizarea pensiei de serviciu, la care sa se adauge si sporul brut de 50% pentru stres si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta aferenta lunii octombrie 2008.
In motivarea actiunii sale reclamantul arata ca s-a pensionat din functia de judecator-presedinte de tribunal la data de 01.01.2005, cuantumul pensiei fiind stabilit in raport de venitul brut realizat in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii si ca paratul refuza in mod nejustificat sa-i elibereze adeverintele necesare reactualizarii pensiei de serviciu in care sa includa si sporul de 50% pentru stres si suprasolicitare neuropsihica, spor recunoscut prin hotarare judecatoreasca irevocabila pentru perioada 12.11.2004-01.01.2005.
In drept sunt invocate dispozitiile: art. 81 din Legea nr. 303/2004 inainte de modificare, art. 85 alin.2 din legea nr. 303/2004 dupa modificare si republicare, art. 13 alin.5 si art. 22 alin.2 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.263/2005, art. 7 alin.3 si art. 18 alin.1 lit.b din Normele Metodologice aprobate prin H.G.nr.1275/2005, art. 83 din Legea nr. 168/1999 si art.277 Codul Muncii.
In probatiune s-au depus urmatoarele inscrisuri: adeverintele nr. 868/28.12.2004, 400/23.04.2007 emise de parat, sentinta civila nr. 70/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, refuzul paratului de a elibera adeverintele solicitate.
Prin intampinarea depusa in cauza paratul Tribunalul Hunedoara, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata aratand ca de vreme ce nici judecatorii in activitate si nici reclamantul nu au beneficiat de drepturile banesti solicitate de reclamant, nu sunt intrunite conditiile legii care prevad ca baza de calcul indemnizatia si sporurile avute, deci efectiv realizate. Prin eliberarea adeverintei in forma solicitata de reclamant s-ar ajunge in fapt la stabilirea unei pensii de serviciu in favoarea reclamantului care depaseste cu mult limita maxima de 80% din venitul uni magistrat in activitatea.
Prin sentinta civila nr.1540/LM/22.10.2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr. 4271/97/2009 s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul C.N. in contradictoriu cu paratul Tribunalul Hunedoara si in consecinta:
A fost obligat paratul sa-i elibereze reclamantului adeverinta tip necesara stabilirii pensiei de serviciu care sa cuprinda indemnizatia de incadrare lunara bruta si sporurile avute in luna decembrie 2004-ultima luna de activitate, inclusiv sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, recunoscut prin sentinta civila nr. 70/23.10.2008 a Curtii de Apel Alba Iulia;
A fost obligat paratul sa-i elibereze reclamantul adeverinta tip, necesara actualizarii pensiei de serviciu, care sa cuprinda venitul brut pe luna aprilie 2008, comunicat de parat pentru actualizarea pensiei de serviciu, la care sa se adauge si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta aferenta lunii aprilie 2008;
A fost obligat paratul sa-i elibereze reclamantului adeverinta tip necesara actualizarii pensiei de serviciu, care sa cuprinda venitul brut pe luna octombrie 2008, comunicat de parat la actualizarea pensiei de serviciu, la care sa se adauge si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta aferenta lunii octombrie 2008.
Pentru a hotari, astfel, tribunalul, a retinut in esenta, ca: fata de sentinta civila nr. 70/2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia prin care reclamantului i-a fost recunoscut dreptul la sporul de 50% pe perioada 12.11.2004-01.01.2005, adeverintele initiale de stabilire si actualizare a pensiei de serviciu nu mai corespund realitatii, asa dar este evident ca tribunalul are obligatia de a-i elibera reclamantului adeverintele care sa cuprinda venitul brut realizat consacrat prin acea sentinta, care sa inlocuiasca adeverintele initiale si in baza carora reclamantul sa solicite C.J.P recalcularea pensiei in temeiul art. 89 din Legea nr. 19/2000. Apararile paratei au fost inlaturate cu motivarea ca neachitarea efectiva a acestui spor nu are nici o relevanta din moment ce dreptul la acest spor a fost recunoscut prin hotarare judecatoreasca, iar in privinta magistratilor in activitate este doar suspendat.
Impotriva acestei sentinte, a declarat, in termenul legal recurs, paratul T. Hunedoara, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii civile formulate in cauza de reclamantul C.N.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arata ca solutia primei instante este nelegala si netemeinica, deoarece sporul la care face referire reclamantul a fost obtinut in urma promovarii unei actiunii in justitie; nu a beneficiat de acest spor in ultima luna de activitate inaintea pensionarii, asa incat la emiterea adeverintei de pensionare au fost respectate prevederile legale.
Prin intampinarea depusa in aceasta faza procesuala intimatul C.N. a solicitat respingerea recursul ca nefondat, motivand ca sustinerea recurentului ca in luna decembrie 2004 nu a realizat efectiv sporul de 50% este complet eronata, sporul efectiv realizat fiind prevazut in hotararea judecatoreasca irevocabila, indiferent de momentul cand se realizeaza plata respectivului spor.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu conform cerintelor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, in limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedura civila, a retinut urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 85 alin.(2) din Legea nr.303/28.06.2004 republicata si actualizata, privind statutul judecatorilor si procurorilor" pensiile de serviciu ale judecatorilor si procurorilor, precum si pensiile de urmas prevazute la art. 84 se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza indemnizatia bruta lunara a unui judecator si procuror in activitate, in conditii identice de functie, vechime si grad al instantei sau parchetului, cu luarea in considerare, in procent, a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum si a sporului de vechime. (_)".
Din acest text de lege reiese in mod evident faptul ca la actualizarea pensiilor de serviciu trebuie avute in vedere sporurile care au intrat in baza de calcul la nasterea dreptului la pensiei, care este guvernat de norma de drept in vigoare la acea data, ( prin acest text de lege facandu-se de fapt, o aplicare a principiului de drept: regit tempus actum)
In speta, intimatul reclamant C.N. este beneficiarul unei pensii de serviciu in baza Legii nr.303/2004, cu drepturi stabilite incepand cu data de 01.01.2005, asa cum reiese din decizia nr. 1-191304/27.01.2005 emisa de C.J.P. Hunedoara depusa la dosar.
Din succesiunea actelor normative care au reglementat pensia de serviciu a magistratilor, se retine ca art. 81 din Legea nr. 303/2004- in forma in vigoare la data nasterii dreptului la pensie de serviciu al intimatului reclamant - prevedea ca" magistratii cu o vechime de cel putin 25 de ani in magistratura beneficiaza, la implinirea varstei prevazute de lege, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara sau de salariul brut lunar, dupa caz si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii".
Or, sporul in discutie: spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50 %, - este avut de intimat in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii (decembrie 2004) asa cum reiese in mod evident din sentinta civila nr. 70/23.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 4733/97/2007, prin care au fost obligatii Ministerul Justitiei, Tribunalul Hunedoara si Curtea de Apel Alba Iulia sa plateasca intimatului de fata acest spor pe perioada 12.11.2004-01.01.2005.
Faptul ca acest spor nu a fost platit efectiv nu poate inlatura efectele juridice ale puterii lucrului judecat a hotararii judecatoresti prin care s-a recunoscut acest drept salarial al intimatului pe perioada 12.11.2004-01.01.2005. Recurenta nu-si poate invoca in cauza de fata, propria culpa in neonorea acestui spor pentru a inlatura existenta lui in luna decembrie 2005, cand s-a nascut dreptul la pensie al intimatului. Este de asemenea de mentionat ca acest articol de lege nu conditioneaza luarea in calcul a sporurilor efectiv incasate, legiuitorul vorbind de sporuri "avute", ceea ce presupune existenta dreptului si nu realizarea lui efectiva.
Facand parte din baza de calcul la acordarea pensiei intr-o aplicare corecta a prevederilor art. 85 alin.(2 ) din Legea nr.303/2004 sus enuntate, se impuneau a fi luate in calcul si la actualizarea pensiei, in sensul cerut de reclamant, as cum corect a retinut prima instanta.
Fata, de cele ce preced, Curtea, constatand ca solutia primei instante face o interpretare si aplicare corecta a legii la speta dedusa judecatii, nefiind incident nici unul din motivele de casare sau modificare a hotararii, prev. de art. 304 punct 1-9 Cod procedura civila;
In conformitate cu art. 312 alin.(1) din Codul de procedura civila, a respins ca nefondat recursul de fata, mentinand ca legala si temeinica sentinta atacata.