Art.6 - Legea nr.52/2003
Art.5, art.30 - Legea nr.273/2006
Art.282 - Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal
Directiva/2006/38/CE a Parlamentului European
Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 02.12.2009 de Tribunalul Constanta in dosarul nr.1015/256/2009 a fost sesizat Tribunalul Constanta - Sectia comerciala, de contencios-administrativ si fiscal cu solutionarea exceptiei de nelegalitate a Hotararii Consiliului Judetean Constanta nr.223/2008, exceptie invocata de catre recurenta - petenta SC T.U.D. SRL Tulcea in contradictoriu cu intimatul - organ constatator Consiliul Judetean Constanta in cadrul plangerii contraventionale formulate impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr.0000004/16.02.2009.
Reclamanta petenta a invocat urmatoarele motive de nelegalitate a HCJ Constanta nr.223/2008:
- aplicarea taxei speciale pentru utilizarea drumurilor judetene, care este, conform Directivei C.E.62/1999, modificata de Directivele C.E.38/2006 si 103/2006, un tarif de utilizare a infrastructurii rutiere, denatureaza concurenta intre transportatorii rutieri deoarece nu au fost analizate efectele introducerii acestei taxe speciale asupra populatiei, in general, si asupra transportatorilor, in special;
- taxa dezavantajeaza in mod nejustificat utilizatorii ocazionali ai retelei rutiere, deoarece orice taxa de acest tip, care afecteaza concurenta in domeniul transporturilor, nu poate fi adoptata decat in mod coordonat la nivel national si astfel incat sa reflecte costurile pentru constructia, reabilitarea, modernizarea si intretinerea drumurilor luate in considerare;
- nu este asigurata plata acestei taxe speciale in puncte de vanzare importante pentru transportatori, ci doar la sedii de primarii, de sectii de drumuri ori de posta, care nu pot fi accesate cu usurinta de transportatorii in trafic greu;
- nu este asigurata plata taxei 24h din 24h la fiecare din punctele de tranzit, nu se poate face plata taxei din afara Romaniei, nu se poate face plata taxei prin utilizarea tuturor mijloacelor obisnuite de plata;
- anumite valori ale taxei speciale depasesc valorile maxime impuse prin directiva, iar in aproape toate cazurile depasesc valorile impuse pentru roviniete in cazul utilizarii drumurilor nationale;
- valorile taxei speciale nu au la baza decat declarativ principiul recuperarii costurilor infrastructurii, nu sunt proportionale cu utilizarea infrastructurii de catre un anumit tip de vehicul, deoarece nu exista un studiu privind modul de calcul al acestei taxe si nicio analiza cost-beneficiu privind introducerea acestei taxe;
- nu exista dovada informarii Comisiei Europene asupra introducerii acestei taxe speciale, cu minim 4 luni inainte de punerea in aplicare, astfel cum prevede Directiva CE 62/1999, modificata de Directivele CE 38/2006 si 103/2006, astfel ca aceasta comisie nu si-a dat avizul cu privire la taxa in discutie, aspect ce afecteaza imaginea Romaniei ca urmare a nerespectarii legislatiei comunitare.
Legal citat, intimatul Consiliul Judetean Constanta, in calitate de emitent al actului, nu a formulat intampinare fata de exceptia de nelegalitate invocata.
In conformitate cu disp. art.13 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, intimatul a depus la dosarul cauzei HCJ Constanta nr.223/2008 privind completarea HCJ Constanta nr.5/2007 privind stabilirea unor tarife, taxe si taxe speciale pentru anul 2007 si documentatia care a stat la baza emiterii acesteia; dovezi privind aducerea la cunostinta publicului a HCJ Constanta nr.223/2008, respectiv: dovada afisarii pe site-ul emitentului, comunicate de presa din datele de 03.02.2009, 10.02.3009, 12.023.2009, articole din presa scrisa; alte inscrisuri.
Prin Sentinta civila nr.398/01.04.2010 pronuntata de Tribunalul Constanta - Sectia comerciala si de contencios-administrativ a fost admisa exceptia de nelegalitate invocata de reclamant si s-a constatat nelegalitatea HCJ Constanta nr.223/13.08.2008.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut ca prin HCJ Constanta nr.223/13 august 2008 s-a completat HCJ Constanta nr.5/2007 privind stabilirea unor tarife, taxe si taxe speciale pentru anul 2007 cu articolele 41-44, care, in esenta, prevad urmatoarele:
- se instituie taxa de utilizare a drumurilor judetene, precum si modalitatea de aplicare a acesteia, in sensul ca taxa de utilizare a drumurilor judetene se instituie in temeiul art.282 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, este fundamentata pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene aflate in proprietatea Judetului Constanta, si este utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului;
- taxa este datorata de persoanele fizice si juridice care detin/utilizeaza autovehicule de transport marfa si persoane, pentru utilizarea retelei de drumuri judetene, grupate dupa capacitatea portanta;
- taxa se stabileste in functie de masa totala maxima autorizata, pentru autovehicule destinate transportului de marfa si, in functie de capacitatea autovehiculului, pentru autovehicule destinate transportului de persoane;
- in vederea controlului traficului, taxarii si obtinerii autorizatiilor zilnice se amplaseaza puncte permanente in 17 locatii pe drumurile judetene aflate in proprietatea Judetului Constanta, cu posibilitatea achizitionarii si a unor autorizatii lunare/anuale si a platii taxei in numerar la punctele de incasare autorizate cat si prin ordin de plata in contul Consiliului Judetean Constanta;
- sustragerea de la plata taxei constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 1500 lei si 2500 lei;
- contravaloarea taxei se face venit la bugetul judetean, va fi utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator al drumurilor judetene, in scopul asigurarii desfasurarii in conditii de siguranta a circulatiei pe drumurile judetene;
- taxa de utilizare a drumurilor judetene se colecteaza intr-un cont distinct, deschis in afara bugetului judetean, si va fi utilizata in scopul pentru care a fost instituita, iar sumele ramase neutilizate la sfarsitul anului se vor folosi in anul urmator cu aceeasi destinatie;
- se aproba Regulamentul de adoptare a taxei de utilizare a drumurilor judetene prevazut in anexa 1 (anexa 4e) modelul cererii tip pentru obtinerea autorizatiei de circulatie prevazut in anexa 2 (anexa 4f), precum si modelele autorizatiilor de circulatie prevazute in anexa 3 (anexa 4g), anexele 1-3 facand parte integranta din H.C.J. Constanta nr. 223/2008 .
Instanta de fond a constatat ca fiind nefondate criticile de nelegalitate ale HCJ Constanta nr.223/2008 fundamentate pe incalcarea disp. Directivei 2006/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului, de modificare a Directivei 1999/62/CE de aplicare la vehiculele grele de marfa a taxelor pentru utilizarea anumitor infrastructuri, intrucat taxa de utilizare a drumurilor judetene instituita prin HCJ Constanta nr.223/2008 nu se aplica pentru pe drumuri incluse in reteaua transeuropeana de drumuri, paralele sau in concurenta directa cu reteaua rutiera transeuropeana.
S-au apreciat ca nefondate si criticile de nelegalitate ale HCJ Constanta nr.223/2008 derivate din imposibilitatea platii acestei taxe speciale in puncte de vanzare importante pentru transportatori, platii taxei 24h din 24h la fiecare din punctele de tranzit, nu din afara Romaniei, sau prin utilizarea tuturor mijloacelor obisnuite de plata, acestea fiind chestiuni ce tin de ce tin de temeinicia plangerii contraventionale in situatia in care o astfel de imprejurare, de imposibilitate obiectiva de plata a taxei, este dovedita.
In ceea ce priveste criticile de nelegalitate referitoare la denaturarea concurentei intre transportatorii rutieri, deoarece nu au fost analizate efectele introducerii acestei taxe speciale asupra populatiei si asupra transportatorilor, precum si nerespectarea principiului recuperarii costurilor infrastructurii, disproportionalitatea cu utilizarea infrastructurii de catre un anumit tip de vehicul, deoarece nu exista un studiu privind modul de calcul al acestei taxe si nicio analiza cost-beneficiu privind introducerea acestei taxe, s-a retinut ca aceste motive de nelegalitate sunt fondate.
Astfel, instanta a retinut ca, potrivit Legii nr.52/21.03.2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, autoritatilor administratiei publice le revine o obligatie de transparenta, respectiv de a de a informa si de a supune dezbaterii publice proiectele de acte normative, de a permite accesul la luarea deciziilor administrative si la minutele sedintelor publice, cu mentiunea ca in intelesul acestei legi, potrivit art.3, termenul de act normativ are semnificatia de act emis sau adoptat de o autoritate publica, cu aplicabilitate generala.
In scopul indeplinirii principiilor care guverneaza aceasta lege, prin dispozitiile art. 6 si 7 din acest act normativ s-au stabilit procedurile privind participarea cetatenilor si a asociatiilor legal constituite la procesul de elaborare a actelor normative si la cel de luare a deciziilor.
HCJ Constanta nr.223/2008 este un act normativ, in sensul Legii nr.52/2006, cu relevanta asupra mediului de afaceri, activitatea de transport marfa/persoane desfasurandu-se de catre operatori de transport rutier autorizati in conditiile OUG nr.109/2005 privind transporturile rutiere.
S-a retinut ca intimatul a facut dovada aducerii la cunostinta publicului a HCJ Constanta nr.223/2008 prin afisare pe site-ul emitentului, comunicate de presa din datele de 03.02.2009, 10.02.3009, 12.02.2009, articole din presa scrisa, prezentari de radio si televiziune, fiind astfel indeplinite cerintele de publicitate impuse de art.4 alin.3 din OG nr.2/2001, precum si ale art.30 alin.4 din Legea nr.273/2006, dar nu si a respectarii dispozitiilor legale cuprinse in art.6 din Legea nr.52/2003, privind procedura de elaborare a actelor normative, in sensul ca nu se face dovada publicarii anuntului referitor la intentia de adoptare a taxei in cauza in site-ul propriu, a afisarii acestuia la sediul propriu, intr-un spatiu accesibil publicului, a-l transmiterii catre mass-media centrala sau locala precum si asociatiilor de afaceri si altor asociatii, in speta asociatiilor de transportatori, care pot fi identificate atat pe site-ul Ministerului Transporturilor, in evidenta caruia sunt luate potrivit art.52 alin.1 din OG nr.26/2000, precum si in Registrul National ONG, disponibil pe site-ul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Din analiza textului HCJ Constanta nr.223/2008 s-a constatat ca taxa de utilizare a drumurilor judetene nu are la baza nicio fundamentare tehnico-economica care sa justifice introducerea acestui tip de taxa locala. Astfel, desi au fost depuse expunerea de motive si raportul pentru aprobarea hotararii, in continutul acestora nu se regaseste fundamentarea instituirii taxei contestate. In cuprinsul HCJ Constanta nr.223/2008 se face precizarea ca taxa este fundamentata pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene aflate in proprietatea Judetului Constanta, si este utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului, dar aceasta mentiune nu este sustinuta de o documentatie care sa justifice necesitatea instituirii acestei taxe in conditiile in care Regia Judeteana de Drumuri si Poduri Constanta, constituita ca unitate sub autoritatea Consiliului Judetean Constanta, beneficiaza de fonduri banesti alocate de la bugetul judetean, si nu este dovedita imprejurarea ca bugetul acesteia nu este suficienta si pentru intretinerea drumurilor judetene, fiind necesara introducerea unei noi taxe.
De asemenea, s-a retinut ca nu se face nicio referire la fondurile alocate pana la acea data pentru reparatia sau intretinerea drumurilor respective - deci nu exista termen de comparatie, si nici la planul considerat pentru reparatia sau intretinerea drumurilor respective.
Nici hotararea si nici Regulamentul nu fac mentiuni cu privire la necesarul de fonduri si nici la sursele existente in prezent avand ca destinatie reparatia sau intretinerea drumurilor judetene, si nici unul dintre documentele care stau la baza adoptarii hotararii nu prezinta un studiu cost/beneficiu din care sa reiasa modul de calcul al valorii prevazute pentru aceasta taxa.
Intrucat actul administrativ in litigiu nu cade sub incidenta prevederilor art.6 alin.9 din Legea nr.52/2003, privind adoptarea unor acte normative in procedura de urgenta, iar pe de alta parte nu exista o fundamentare obiectiva si pertinenta a taxei de utilizare a drumurilor judetene instanta a constatat ca HCJ Constanta nr.223/2008 este nelegala prin nerespectarea procedurilor reglementate in art.6 alin.1-8 din Legea nr.52/2003 si art.5 din Legea nr. 273/2006.
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs intimatul Consiliul Judetean Constanta, in temeiul art.304 pct.8 si 9 si art.3041 din Codul de procedura civila, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
- hotararea se bazeaza pe date nereale intrucat proiectul HCJ Constanta nr.223/2008 a fost supus dezbaterii publice, respectandu-se dispozitiile art.6 din Legea nr.52/2003.
Astfel, la data de 11.07.2008, anuntul referitor la supunerea dezbaterii publice a proiectului hotararii, proiectul in sine, anexele acestuia, precum si documentatia aferenta adoptarii hotararii (expunerea de motive si rapoartele directiilor si comisiilor de specialitate) au fost afisate pe site-ul propriu al Consiliului Judetean Constanta, potrivit procesului verbal nr.9475/11.07.2008, si la Centrul de Informare pentru Cetateni, pe usa principala de la sediul din Bd. T. nr.51, conform procesului verbal nr.947/11.07.2008.
Totodata, inscrisurile mentionate au fost inaintate, potrivit procesului verbal nr.9477/11.07.2008, purtatorului de cuvant in vederea transmiterii catre mass-media centrala sau locala, iar la data de 12-13 iulie 2008 anuntul referitor la procedura transparentei decizionale, proiectul de hotarare si documentatia aferenta acestuia au fost publicate in cotidianul local Liderul de opinie.
- in ceea ce priveste cel de al doilea considerent al admiterii exceptiei de nelegalitate, si anume cel al nerespectarii art.5 din Legea nr.273/2006, se apreciaza ca interpretarea instantei de fond asupra legalitatii HCJ nr.223/2008 prin prisma aplicarii dispozitiilor acestui articol este total eronata.
Hotararea cuprinde toate avizele comisiilor si directiilor de specialitate, inclusiv cele ale Directiei generale de buget-finante si ale Comisiei de specialitate pentru studii, prognoze economico-sociale, buget-finante si administrarea domeniului public si privat al judetului, astfel incat nu era necesara o fundamentare tehnico-economica care sa justifice adoptarea ei in sensul atasarii unei documentatii suplimentare care sa justifice necesitatea instituirii acestei taxe in conditiile in care, asa cum a afirmat instanta, RAJDP Constanta beneficiaza de fonduri banesti alocate de la bugetul judetean si nu este dovedita imprejurarea ca bugetul regiei nu este suficient si pentru intretinerea drumurilor judetene.
Prevederile art.5 din Legea nr.273/2006 au referire strict la veniturile si cheltuielile bugetare asa cum sunt ele strict previzionate in bugetele anuale ale autoritatilor publice locale, iar taxa de utilizare a drumurilor judetene, adoptata prin HCJ nr.223/2008, este instituita in temeiul art.282 din Legea nr.571/2003 modificata si completata privind Codul fiscal.
A motivat recurentul ca taxa de utilizare a drumurilor judetene este fundamentata pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene aflate in proprietatea judetului Constanta si este utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului.
In atare conditii, taxa in cauza, fiind o taxa speciala adoptata in vederea functionarii unui serviciu public local, ii sunt aplicabile dispozitiile art.30 din Legea nr.273/2006, text de lege din a carui interpretare rezulta fara echivoc modalitatea de adoptare a hotararilor autoritatilor publice referitoare la acest tip de taxe, carui tip de subiecte impozabile sau taxabile li se aplica precum si faptul ca aceste taxe speciale se incaseaza intr-un cont distinct, deschis in afara bugetului local, fiind utilizate in scopurile in care au fost infiintate, iar contul de executie al acestora se aproba de autoritatile deliberative.
Prin urmare, taxa nu reprezinta un venit previzionat in cadrul unui exercitiu bugetar anual astfel incat sa poata fi analizata si cuantificata, pe de o parte prin prisma celor mai sus aratate, iar, pe de alta parte, datorita faptului ca, fiind utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului, nu s-ar putea face niciodata o estimare precisa si viitoare a evenimentelor rutiere sau a starii drumurilor tocmai datorita numarului de utilizatori care la folosesc si a conditiilor meteo.
Facand o paralela cu tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania impus prin art.1 alin.(2) din OG nr.15/2002 modificata prin Legea nr.415/2004, recurentul a sustinut ca Guvernul Romaniei, in cuprinsul actului normativ mentionat, nu a justificat adoptarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale prin calcule referitoare la bugetul insuficient al Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, desi si aceasta beneficiaza de fonduri banesti alocate de la bugetul statului, si nici nu a trebuit sa dovedeasca imprejurarea ca bugetul administratorului drumurilor nationale nu este suficient si pentru intretinerea drumurilor nationale.
In dovedirea sustinerilor sale, recurentul a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri privind procedura efectuata conform Legii nr.52/2003, respectiv: anunt - procedura transparenta decizionala, proces verbal incheiat la data de 11.07.2008, hotararea Consiliului Judetean Constanta privind stabilirea unor taxe speciale de acces pe drumurile judetene insotita de lista drumurilor judetene pe care se instituie taxe speciale, lista punctelor de control permanent, lista cu taxele speciale de acces pe drumurile judetene pentru autovehiculele cu masa totala mai mare de 7,5 tone, expunere de motive la proiectul de hotarare, raport la proiectul de hotarare, dovada publicarii anuntului privind procedura decizionala in ziarul Actualitatea.
Intimata reclamanta, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reluand apararile formulate in fata primei instante.
Referitor la motivele de recurs, invedereaza ca modalitatea de publicitate a actului normativ, desi necesara conform art.6 din Legea nr.52/2003, nu a fost si suficienta pentru a conduce la dezbateri publice cu toti "actorii" de pe "piata" domeniului de reglementare, avand in vedere ca publicitatea si dezbaterea respectivului act normativ nu a fost adusa in discutia cu reprezentantii intereselor transportatorilor rutieri in relatiile cu autoritatile romane.
Apreciaza ca este corecta si completa motivatia instantei de fond cu privire la lipsa de fundamentare tehnico-economica pentru instituirea taxei contestate, in sensul ca desi in cuprinsul HCJC nr.223/2008 se face precizarea ca taxa este fundamentata pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene si pentru cheltuielile de administrare a RJDP Constanta, nu exista o documentatie care sa justifice necesitatea de fonduri suplimentare, peste cele alocate de la bugetul judetean, cum de altfel nu s-a facut o justificare a modului de decontare a fondurilor deja alocate, pentru a exista un termen de comparatie asupra necesitatii de noi fonduri prin instituirea unei noi taxe, fiind astfel incalcate procedurile prevazute de art.6 alin. 1-8 din Legea nr.52/2003 si art.5 din Legea nr.273/2006.
A mai aratat intimata ca prin edictarea HCJC nr.223/2008 a fost denaturata concurenta intre transportatori, mai ales pe arii diferentiate de acoperire a teritoriului, avand in vedere ca niciun alt judet din tara nu a conceput o astfel de taxa, intrucat nu au fost analizate efectele introducerii acestei taxe, in general, si in special asupra transportatorilor, nerespectandu-se astfel principiul recuperarii costurilor infrastructurii, iar in lipsa unui studiu privind modul de calcul si a unei analize cost-beneficiu pentru justificarea taxei se evidentiaza o disproportionalitate a utilizarii infrastructurii de catre un anumit tip de autovehicul, spre exemplu comparativ cu taxa pentru utilizarea retelei de drumuri nationale, avand in vedere ca anumite valori ale taxei speciale depasesc valorile maxime impuse prin directiva, iar in aproape toate cazurile, depasesc de departe valorile impuse pentru rovinieta in cazul utilizarii drumurilor nationale (max.1210 lei/an TURDN, fata de 6300 lei/an pentru drumurile judetene din jud. Constanta).
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este fondat.
Astfel, prin Hotararea nr.223/13.08.2008 adoptata de Consiliul Judetean al Municipiului Constanta s-a instituit, in temeiul art.282 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, taxa de utilizare a drumurilor judetene, taxa fundamentata pe necesitatea asigurarii sigurantei in trafic pe reteaua de drumuri judetene aflate in proprietatea Judetului Constanta, fiind utilizata pentru acoperirea cheltuielilor de organizare si functionare a Regiei Judetene de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator, in scopul prevenirii evenimentelor rutiere datorate starii drumurilor judetene si evitarea punerii in pericol a persoanelor, bunurilor si mediului.
Prin actul administrativ cu caracter normativ mentionat s-a stabilit ca taxa este datorata de persoanele fizice si juridice care detin/utilizeaza autovehicule de transport marfa si persoane, pentru utilizarea retelei de drumuri judetene, grupate dupa capacitatea portanta, aceasta stabilindu-se in functie de masa totala maxima autorizata, pentru autovehicule destinate transportului de marfa si, in functie de capacitatea autovehiculului, pentru autovehicule destinate transportului de persoane.
In mod corect instanta de fond a constatat ca fiind nefondate criticile de nelegalitate a HCJ Constanta nr.223/2008 fundamentate pe incalcarea disp. Directivei 2006/38/CE a Parlamentului European si a Consiliului, de modificare a Directivei 1999/62/CE de aplicare la vehiculele grele de marfa a taxelor pentru utilizarea anumitor infrastructuri, avand in vedere ca taxa de utilizare a drumurilor judetene astfel instituita nu se aplica pentru pe drumuri incluse in reteaua transeuropeana de drumuri, paralele sau in concurenta directa cu reteaua rutiera transeuropeana.
De asemenea, criticile privind imposibilitatea platii acestei taxe speciale in puncte de vanzare importante pentru transportatori, platii taxei 24h din 24h la fiecare din punctele de tranzit, din afara Romaniei, sau prin utilizarea tuturor mijloacelor obisnuite de plata exced controlului de legalitate deoarece vizeaza aspecte ce tin de punerea in executare a hotararii si nu de conformitatea acesteia cu dispozitiile legale in executarea carora a fost edictata.
In ceea ce priveste insa motivele de nelegalitate referitoare la denaturarea concurentei intre transportatorii rutieri, deoarece nu au fost analizate efectele introducerii acestei taxe speciale asupra populatiei si asupra transportatorilor, precum si nerespectarea principiului recuperarii costurilor infrastructurii, disproportionalitatea cu utilizarea infrastructurii de catre un anumit tip de vehicul, deoarece nu exista un studiu privind modul de calcul al acestei taxe si nicio analiza cost-beneficiu privind introducerea acestei taxe, in mod gresit instanta le-a retinut ca fiind intemeiate.
Astfel, instanta a apreciat ca la adoptarea hotararii au fost incalcate dispozitiile art.6 din Legea nr.52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica deoarece nu se face dovada publicarii anuntului referitor la intentia de adoptare a taxei in cauza in site-ul propriu, a afisarii acestuia la sediul propriu, intr-un spatiu accesibil publicului, a-l transmiterii catre mass-media centrala sau locala precum si asociatiilor de afaceri si altor asociatii, in speta asociatiilor de transportatori.
Se constata ca o astfel de dovada a fost facuta in fata instantei de recurs, fiind depuse la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: anunt privind supunerea dezbaterii publice a proiectului hotararii, dovada publicarii anuntului si proiectului de hotarare in mass-media si pe pagina de internet a institutiei, precum procesul verbal din 11.07.2008 privind afisarea anuntului, proiectului de hotarare cu anexele corespunzatoare, a expunerii de motive si rapoartelor aferente la sediul propriu al institutiei, intr-un spatiu accesibil publicului.
Prin urmare, recurentul a facut dovada respectarii disp. art.6 din Legea nr.52/2003, un astfel de motiv de nelegalitate fiind neintemeiat.
De asemenea, referitor la fundamentarea economico-tehnica a taxei de utilizare a drumurilor judetene, Curtea apreciaza ca trimiterea instantei de fond la disp. art.5 din Legea nr.273/2006 privind finantele publice locale nu prezinta relevanta in cauza, acestea referindu-se strict la fundamentarea bugetelor locale.
Legiuitorul a instituit obligatia tuturor persoanelor fizice si juridice prevazute de titlul IX din Codul fiscal, in calitatea lor de contribuabili, de a contribui prin taxele si impozitele locale, stabilite de consiliile locale in limitele si conditiile legii, la cheltuielile publice locale.
In acceptiunea Codului fiscal (art.282), taxele speciale sunt acelea instituite pentru functionarea unor servicii publice locale create in interesul unor persoane fizice sau juridice. Ele pot fi adoptate de consiliile locale pentru servicii publice locale, in anumite domenii si cuantumuri stabilite in conformitate cu prevederile Legii nr.273/2006.
Potrivit disp. art.30 din Legea nr.273/2006, "(1) Pentru functionarea unor servicii publice locale, create in interesul persoanelor fizice si juridice, consiliile locale, judetene si Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, aproba taxe speciale.
(2) Cuantumul taxelor speciale se stabileste anual, iar veniturile obtinute din acestea se utilizeaza integral pentru acoperirea cheltuielilor efectuate pentru infiintarea serviciilor publice de interes local, precum si pentru finantarea cheltuielilor curente de intretinere si functionare a acestor servicii.
(3) Prin regulamentul aprobat de autoritatile deliberative se vor stabili domeniile de activitate si conditiile in care se pot institui taxele speciale, modul de organizare si functionare a serviciilor publice de interes local, pentru care se propun taxele respective.
(4) Hotararile luate de autoritatile deliberative, in legatura cu perceperea taxelor speciale de la persoanele fizice si juridice platitoare, vor fi afisate la sediul acestora si publicate pe pagina de internet sau in presa.
(6) Taxele speciale se incaseaza numai de la persoanele fizice si juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective.
(7) Taxele speciale, instituite potrivit prevederilor prezentului articol, se incaseaza intr-un cont distinct, deschis in afara bugetului local, fiind utilizate in scopurile pentru care au fost infiintate, iar contul de executie al acestora se aproba de autoritatile deliberative."
In speta, recurentul a respectat dispozitiile legale mentionate, iar instituirea taxei a fost fundamentata, potrivit expunerii de motive, pe rapoartele intocmite de Directia generala de buget-finante si Directia tehnic, investitii, precum si pe raportul tehnic de specialitate intocmit de Regia Autonoma Judeteana de Drumuri si Poduri Constanta, in calitate de administrator al drumurilor judetene.
Faptul ca Regia Judeteana de Drumuri si Poduri Constanta, constituita ca unitate sub autoritatea Consiliului Judetean Constanta, beneficiaza de fonduri banesti alocate de la bugetul judetean, nu justifica solutia de constatare ca nelegala a taxei de utilizare a drumurilor judetene. Consiliul judetean este indreptatit sa instituie o astfel de taxa, iar taxa este suportata de acele persoanele care beneficiaza de serviciile prestate, respectiv de catre persoanele fizice si juridice care detin/utilizeaza autovehicule de transport marfa si persoane, pentru utilizarea retelei de drumuri judetene.
In rapoartele prezentate de catre emitentul hotararii se arata ca, in conditiile intensificarii traficului greu si foarte greu si producerii de degradari si cedari ale structurilor rutiere pe traseele judetene, se impune o reanalizare a masurilor necesare pentru reducerea degradarilor in scopul asigurarii sigurantei circulatiei pe drumurile judetene.
Prin urmare, scopul instituirii taxei este acela de a acoperi parte din cheltuielile de administrare aferente infrastructurii de transport de interes judetean, cheltuieli la care utilizatorii drumurilor judetene trebuie sa participe in mod proportional cu gradul de utilizare a acestora, fara a fi necesara vreo dovada in sensul ca bugetul RAJDP Constanta este sau nu suficient pentru intretinerea drumurilor judetene.
Curtea considera ca autoritatea publica judeteana este tinuta sa dovedeasca doar faptul ca taxa se incaseaza in baza unui regulament aprobat, numai de la persoanele fizice si juridice care utilizeaza drumurile judetene prin rularea vehiculelor grele de marfa sau de persoane si este utilizata in scopurile pentru care a fost infiintata, proba facuta in cauza de catre recurent.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca motivele de nelegalitate retinute de prima instanta nu sunt intemeiate, urmeaza a admite recursul in baza art.312 alin.1 si 304/1 Cod procedura civila si a modifica in tot hotararea in sensul respingerii exceptiei de nelegalitate ca nefondata.