Contestatie la executare pentru explicitarea dispozitivului titlului executoriu. Inexistenta motive de nelegalitate a hotararii. Decizie nr. 124/COM/ din data de 08.02.2007
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr.3494/com/2006 reclamantii N.P. si M.M.D. in contradictoriu cu paratul D.C. au formulat contestatie la titlu impotriva Sentintei civile nr.2279/com/18.03.2004 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.8446/com/2003, solicitand lamurirea dispozitivului acestei hotarari.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca din dispozitivul hotararii nu reiese in mod clar daca suma de 12.000.000 lei urmeaza a fi platita de fiecare dintre debitori si nici nu se intelege ce reprezinta "penalitati de intarziere - in cuantum de 0,02 - calculate_ ".
Prin urmare au solicitat ca instanta sa expliciteze daca este vorba despre o obligatie divizibila sau de una indivizibila si sa expliciteze cuantumul indicat pentru penalitatile de intarziere respectiv de 0,02 pentru ca penalitatile de intarziere se exprima procentual iar nu zecimal, ceea ce face ca stabilirea si actualizarea creantei prin calcularea penalitatilor sa dea alte valori.
In drept au fost invocate dispozitiile art.399 alin.1 si art.400 alin.2 C.pr.civ.
Legal citat, paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca tardiv formulata, cu incalcarea termenului de 15 zile prevazut de art.401(1) lit.a C.pr.civ.
Pe fond solicita respingerea cererii ca nefondata, aratand ca dispozitivul sentintei este foarte clar, se foloseste cuvantul "fiecare" astfel ca este limpede ca este vorba despre o obligatie divizibila. In ceea ce priveste cuantumul penalitatilor, paratul arata ca potrivit pct.4 din contractul semnat de toate partile, inclusiv de cei trei debitori, in caz de depasire a termenului scadent se aplica penalitati de 6% pe fiecare zi calendaristica, fiind trei debitori, acestia au fost obligati fiecare la plata penalitatilor de 0,02 din suma, adica 2%.
Prin Sentinta civila nr.5523/com/14.09.2006 tribunalul a respins ca nefondata contestatia la titlu. Asupra exceptiei tardivitatii invocata de parat, instanta a apreciat ca este nefondata intrucat cererea a fost formulata inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita.
Pe fondul contestatiei, tribunalul a retinut ca din continutul dispozitivului rezulta ca fiecare debitor va plati penalitati de 0,02- calculate la suma de 12.000.000 lei, la care a fost somat fiecare debitor, in primul aliniat din titlul executoriu.
Stabilindu-se cota-parte de plata pentru fiecare debitor, datoria s-a divizat, iar fiecare debitor nu poate fi urmarit de catre creditor decat pentru aceasta cota parte.
Impotriva sentintei civile nr.5523/com/2006 au formulat recurs contestatorii, solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii contestatiei la titlu.
In motivarea recursului, recurentii arata ca sentinta este nelegala si netemeinica intrucat din modul de redactare a dispozitivului nu reiese in mod clar daca suma de 12.000.000 lei urmeaza sa fie platita de fiecare debitor sau impreuna; desi in practica penalitatile de intarziere se exprima procentual, in dispozitiv s-a mentionat un cuantum de 0,02, situatie ce poate fi interpretata eronat la calculul acestora ; chiar daca procedura somatiei de plata este una speciala si derogatorie de la dreptul comun, ordonanta ce se pronunta trebuie sa contina minimul mentiunilor prevazute de dispozitiile art.261 alin.1 C.pr.civ.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 402 si 304/1 C.pr.civ.
Legal citat, intimatul a formulat intampinare prin care a invocat tardivitatea formularii recursului iar pe fond, respingerea acestuia ca nefondat.
Exceptia tardivitatii formularii recursului va fi respinsa intrucat sentinta recurata a fost comunicata contestatorilor la data de 20.10.2006 iar acestia au declarat recurs la data de 06.11.2006(data postei -fila 6 ), in termenul de 15 zile prevazut de art.301 C.pr.civ.
Examinand recursul prin prisma criticilor aduse, Curtea constata ca este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit ART. 399 (1) C.pr.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
In speta, titlul executoriu cu privire la care recurentii au solicitat lamuriri, il constituie sentinta civila nr.2279/18.03.2004 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr.D8446/com/2003.
Potrivit dispozitivului acestei sentinte, debitorii C.S., M.M.D si N.P. au fost somati sa-i plateasca creditorului D.C. cate 12.000.000 lei fiecare si penalitati de intarziere in cuantum de 0,02 calculate la suma de 12.000.000 lei pentru perioada 15.10.2003 si pana la plata efectiva a debitului, penalitati platibile de fiecare debitor.
In ceea ce priveste cuantumul sumei datorate rezulta in mod clar din formularea dispozitivului sentintei ca fiecare debitor este somat sa plateasca in favoarea creditorului cate 12.000.000 lei.
Penalitatile de au fost stabilite pentru fiecare debitor in cuantum de 0,02, ceea ce echivaleaza in procente cu 2%. Nu poate fi retinut punctul de vedere al recurentilor in sensul ca trebuia ca penalitatile sa fie de 0,02 % intrucat potrivit intelegerii partilor exprimata in procesul verbal din data de 23.08.2003, la pct.4, depasirea termenului de scadenta atrage plata de penalitati de 6% pe fiecare zi calendaristica si nu de 0,06% cum ar reiesi din calculul efectuat de recurenti (0,02% x 3 debitori ).
Cel de-al treilea motiv de recurs, nemotivarea somatiei de plata, este strain materiei contestatiei la titlu, cerere cu care a fost investita instanta de fond.
Pe cale de consecinta, neexistand motive de nelegalitate a hotararii atacate, Curtea apreciaza ca recursul este nefondat, si in temeiul art.312 Cod pr.civila dispune respingerea acestuia.