Amenda civila. Declinare. Conflict negativ de competenta. Sentinta civila nr. 16947 din data de 10.10.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin sentinta civila nr.1390/28.05.2014, pronuntata de Judecatoria Fetesti in dosarul nr.276/229/2014, a fost admisa exceptia necompetentei sale teritoriale, invocata din oficiu, si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, dosarul fiind inregistrat pe rolul acestei instante la data de 11.06.2014, sub numarul 27766/299/2014.
Fata de exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si dispozitiile art.248 alin.1 C. proc. civ., potrivit carora „instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe sau cercetarea in fond a cauzei”, instanta va analiza cu prioritate aceasta exceptie, pe care o va admite, din urmatoarele considerente:
Avand in vedere obiectul actiunii cu care reclamanta a investit spre solutionare Judecatoria Fetesti, astfel cum este acesta prezentat de reclamanta in cererea de chemare in judecata, motivele de fapt si temeiul de drept invocate in sustinerea cererii, instanta retine ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.905 NCPC, competenta de solutionare revenind Judecatoriei Fetesti, in calitate de instanta de executare.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art.905 alin.1 NCPC, daca in termen de 10 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare a executarii debitorul nu executa obligatia de a face sau de a nu face, care nu poate fi indeplinita prin alta persoana, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unor penalitati, de catre instanta de executare.
Potrivit art.905 alin.2 NCPC, cand obligatia nu este evaluabila in bani, instanta sesizata de creditor il poate obliga pe debitor, prin incheiere definitiva data cu citarea partilor, sa plateasca in favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilita pe zi de intarziere, pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu.
Fata de aceste dispozitii legale, se poate observa ca executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.1549 din 24.08.2010, ramasa irevocabila prin decizia civila nr.42/R/27.01.2011, pronuntata de Tribunalul Ialomita in dosarul nr.983/229/2010, a fost incuviintata de catre Judecatoria Fetesti prin Incheierea nr.326/20.05.2013, pronuntata in dosarul nr.1183/229/2013, la solicitarea BEJ Ciuperca Dumitru Virgil, care isi are sediul in localitatea Fetesti, asadar in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei Fetesti, aceasta fiind instanta de executare.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art.650 alin.(1) NCPC, in forma in vigoare la data inregistrarii prezentei cereri pe rolul Judecatoriei Fetesti, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. De asemenea, potrivit art.650 alin.(2) NCPC, instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare, precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Or, in conditiile in care obiectul actiunii il constituie obligarea paratei la plata penalitatilor prevazute de art.905 NCPC, iar Judecatoria Fetesti este instanta de executare, solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta revine in mod exclusiv Judecatoriei Fetesti, iar nu Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Fata de considerentele de fapt si de drept prezentate, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si va declina competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Fetesti.
Avand in vedere dispozitiile art.133 pct.2 NCPC, instanta retine ca atat Judecatoria Fetesti, cat si Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, s-au declarat necompetente de a judeca aceasta pricina, motiv pentru care va constata ivit conflictul negativ de competenta si, pe cale de consecinta, va dispune ca dosarul sa fie inaintat la Curtea de Apel Bucuresti in vederea pronuntarii unui regulator de competenta.
Date fiind dispozitiile art.134 NCPC, instanta va suspenda judecata actiunii pana la solutionarea conflictului negativ de competenta.