Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 22.07.2014, sub nr. 34449/299/2014, reclamantii S.N., S.D.E., C.I.H. au chemat in judecata pe paratul MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa il oblige pe acesta la restituirea pretului de piata al imobilului apartament nr. x situat in …, pret ce a fost stabilit conform standardelor internationale de evaluare. In subsidiar, au solicitat obligarea paratului la restituirea pretului de 32.214.297 lei vechi, in valoare actualizata pentru imobil, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare nr. 808/26216/17.10.1996, autoarea reclamantilor S.M.S. a dobandit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. x situat in …, in suprafata de 150,36 mp de la vanzatoarea Primaria Municipiului Bucuresti, prin administrator SC H.N. SA.
Se mai arata ca, prin sentinta civila nr. x pronuntata de Tribunalul Bucuresti a fost admisa actiunea reclamantei I.S.E. si s-a constat nulitatea absoluta a contractului, autoarea reclamantilor fiind obligata in acelasi timp sa lase reclamantei respective deplina proprietate si pasnica posesie a imobilului, prin decizia civila nr. x a CAB a fost respins apelul declarat de catre autoarea reclamantilor, iar in urma recursului declarat Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat decizia civila nr. x, in sensul respingerii recursului declarat de autoarea reclamantilor, iar solutia de desfiintare a contractului a ramas irevocabila.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art.194 si urm CPC.
In dovedire, reclamantii au solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si expertiza contabila.
Paratul a formulat intampinare (fila 43), solicitand admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea actiunii ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
La termenul de judecata din data de 09.10.2014, aparatorul reclamantilor a precizat ca valoarea de piata provizorie a imobilului este de 703.200 lei, iar instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele :
Prezenta cerere, formulata de reclamanti in contradictoriu cu paratul Ministerul Finantelor Publice, are ca obiect obligarea acestuia la restituirea pretului de piata al apartamentului nr. x, situat in ….; la termenul de judecata de la data de 09.10.2014 reclamantul a indicat valoarea obiectului cererii (restituirea pretului de piata al imobilului) ca fiind 703.200 lei.
Potrivit dispozitiilor art. 94 lit. j din NCPC, judecatoriile judeca cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, iar conform art. 95 NCPC, tribunalele judeca, in prima instanta, toate cererile care nu sunt date prin lege in competenta altor instante.
Cum cererea dedusa judecatii depaseste valoarea prevazuta de art. 94 lit. j NCPC, rezulta ca revine Tribunalului competenta de solutionare a cauzei.
In consecinta, instanta apreciaza ca intemeiata exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, urmand a o admite ca atare, fata de dispozitiile art. 95 NCPC., iar in temeiul art.132 NCPC va declina competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantii S.N., S.D.E., C.I.H., toti cu domiciliul ales in … si pe paratul MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in Bucuresti str. Apolodor nr.17, sector 5, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Octombrie 2014