Cerere avand ca obiect suspendare executare in conformitate cu disp. art. 132 din Legea nr. 31/1990, republicata. Inadmisibilitate recurs promovat impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea.
Textul art. 132 din Legea 31/1990, republicata, prevede "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri, iar ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, astfel ca, legiuitorul nu a prevazut situatia promovarii caii de atac in cazul unei hotarari prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare.
Prin cererea adresata Tribunalului Constanta - Sectia Comerciala si inregistrata sub nr. 4340/COM/21.05.2004, reclamanta SIF Transilvania SA Brasov, in contradictoriu cu parata SC "C "SA Constanta, a solicitat pe calea ordonantei presedintiale suspendarea executarii dispozitiilor Hotararii A.G.A. a societatii parate - art.1 pct.2 - din 31 martie 2004, referitoare la repartizarea profitului net al anului 2003, pana la solutionarea pe fond a cererii (actiunii) avand ca obiect anularea aceleiasi hotarari.
Motivand cererea reclamanta, invedereaza in esenta ca are calitatea de actionar al societatii parate, iar in cauza sunt aplicabile disp.art.132 din Legea 31/1990, fiind indeplinite conditiile imperative ale textului de lege indicat coroborat cu dispozitiile art.581 Cod pr.civila.
Prin intampinare parata a solicitat a se dispune respingerea ca nefondata sustinand ca, in speta nu sunt indeplinite cumulativ conditiile de admisibilitate ale cererii, astfel cum sunt cuprinse in art.581 Cod pr.civila .
Prin sentinta civila 5849/COM/25.06.2004 Tribunalul Constanta - Sectia Comerciala, respinge cererea ca nefondata, retinand in esenta ca, in speta, nu sunt intrunite elementele cuprinse in continutul art.132 din Legea 31/1990 pentru a se putea lua masura solicitata.
Impotriva acestei hotarari, in termen ,a declarat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, fara indicarea temeiului de drept aplicabil cu motivatia in esenta ca, s-a facut o gresita aplicare a legii.
Prin intampinare, intimata parata solicita a se dispune respingerea recursului ca inadmisibil fata de dispozitiile cuprinse in art.132 din Legra 31/1990.
Curtea apreciaza recursul ca inadmisibil pentru urmatoarele considerente :
Conform art.132 alin.1 din Legea 31/1990 republicata, “odata cu intentarea actiunii in anulare, reclamantul poate cere presedintelui instantei suspendarea executarii hotaririi atacate", iar conform alin. 2: “presedintele, incuviintand suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cautiune", statuandu-se prin alin.3 al aceluiasi text de lege, imprejurarea ca “impotriva ordonantei de suspendare se poate face recurs in termen de 5 zile de la pronuntare".
Interpretand textul de lege astfel cum sus a fost citat, se constata ca suspendarea executarii poate fi incuviintata de catre presedintele instantei ori de cite ori s-a facut dovada indeplinirii conditiei ceruta de lege, adica promovarea actiunii in anulare, cu mentiunea ca presedintele are facultatea de a obliga pe reclamant la depunerea unei cautiuni pentru garantarea recuperarii eventualelor daune.
Este de remarcat ca textul art. 132 din Legea 31/1990 face referire la "incuviintarea" suspendarii executarii, nefacand referire la respingerea unei astfel de cereri si mai mult, ordonanta prin care s-a dispus suspendarea este supusa numai recursului, care poate fi declarat in termen de 5 zile de la pronuntare, ori, intr-o astfel de situatie, Curtea constata ca, recursul promovat de reclamanta impotriva hotararii prin care s-a dispus respingerea cererii de suspendare este inadmisibil.
Decizia civila nr. 271/COM/2004