Inadmisibilitatea cererii de suspendare a actelor de executare pe calea ordonantei presedintiale Sentinta civila nr. 14880 din data de 30.10.2012
pronunțată de Judecatoria Sectorului 2

DOMENIU: ORDONANTA PRESEDINTIALA
Inadmisibilitatea cererii de suspendare a actelor de executare pe calea ordonantei presedintiale. SENTINTA CIVILA NR.14880/30.10.2012 Deliberand asupra prezentei cauze, constata urmatoarele:
Prin ordonanta presedintiala inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, reclamanta S.C. V.T.E. S.R.L., in contradictoriu cu parata S.C. N.L. IFN S.A., a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna suspendarea obligatiei de restituire a celor noua autoturisme care au format obiectul contractelor de leasing incheiate intre parti pana la solutionarea de catre instanta de fond a dosarului nr_./300/2012, a cererii de suspendare a restituirii autoturismelor, fara cheltuieli de judecata.
In fapt, in motivarea actiunii, in esenta, reclamanta a aratat ca, prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr_./300/2012, a solicitat instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa anuleze anumite clauze ale contractelor incheiate intre parti, rezilierile contractelor, procedurile de recuperare a autoturismelor declansate de parata, si sa oblige parata la plata de daune interese in cazul ridicarii autoturismelor, suspendarea privind restituirea autoturismelor pana la solutionarea acestui dosar. Reclamanta a mai sustinut ca solicitarea de suspendare a obligatiei de restituire a autoturismelor, care face obiectul prezentei actiuni, este justificata pentru prevenirea unei pagube iminente, in ipoteza restituirii autoturismelor catre parata reclamanta fiind lipsita de mijloacele de productie achitate si in imposibilitate de a-si desfasura activitatile; mai mult, parata ar putea proceda la valorificarea autoturismelor, ceea ce ar determina imposibilitatea restituirii acestora in cazul in care pretentiile reclamantei ar fi apreciate de instanta ca intemeiate.
In drept, reclamanta a invocat art.581 din C.proc.civ.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Parata nu a depus intampinare, dar a fost reprezentata la judecata, sustinand inadmisibilitatea actiunii si neintrunirea conditiilor prevazute de art.581 din C.proc.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea formulata, reclamanta a solicitat suspendarea obligatiei de restituire a noua autoturisme care au facut obiectul a noua contracte de leasing incheiate intre parti.
Astfel cum reiese din somatie, parata a declansat procedura de executare silita, solicitand reclamantei predarea autoturismelor in cauza.
Reclamanta, prin aparator, a precizat in sedinta publica faptul ca a formulat contestatie impotriva actelor de executare initiate de parata, insa nu a solicitat in respectivul litigiu suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In temeiul art.137 din C.proc.civ., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei lipsei dovezii calitatii de reprezentant al paratei, invocata din oficiu:
Avand in vedere faptul ca, anterior solutionarii exceptiei cu acest obiect, aparatorul paratei a facut dovada calitatii sale, depunand la dosar imputernicirea avocatiala acordata de societatea parata pentru acest litigiu, instanta va respinge exceptia invocata, ca neintemeiata.
In temeiul art.137 din C.proc.civ., instanta va analiza exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata din oficiu, pe care o apreciaza intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.403 din C.proc.civ., (1) Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel. In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. [_] (4) In cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Incheierea nu este supusa nici unei cai de atac. Cautiunea care trebuie depusa este in cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile in bani. Cautiunea depusa este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, daca este cazul".
Procedura ordonantei presedintiale este reglementata de art.581 alin.(1) din C.proc.civ., care stabileste ca "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
In cazul in care procedura de executare silita este demarata, pentru suspendarea actelor de executare, partea interesata are la dispozitie caile procedurale stabilite de art.403 din C.proc.civ., respectiv: formularea unei cereri de suspendare a executarii silite, de competenta completului investit cu contestatia la executare, sau formularea unei cereri de suspendare provizorie a executarii silite, pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite, de competenta presedintelui instantei, nu insa si cererea de ordonanta presedintiala care, in cazul executarii silite, poate fi formulata numai pentru "inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari" (in cauza, suspendarea obligatiei de restituire a autoturismelor ar constitui insa o piedica in desfasurarea procedurii de executare). Aceste considerente reies si din faptul ca art.403 alin.(4) a fost modificat prin Legea nr.219/2005, in sensul inlaturarii sintagmei "pe cale de ordonanta presedintiala".
Pentru considerentele de fapt si de drept anterior mentionate, in temeiul art.137 din C.proc.civ., raportat la art.581 si la art.403 din C.proc.civ., instanta va admite exceptia inadmisibilitatii actiunii, si va respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila.