Infractiuni prevayute in legi si decrete Sentinta penala nr. 485 din data de 06.11.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Dosar nr. 4702/260/2012
SENTINTA PENALA NR. 485 Din 06.11.2012
Deliberand asupra cauzei,constata urmatoarele:
Constata ca prin Rechizitoriul din data de 25.09.2012, al Parchetului de pe langa Judecatoria M, din dosar nr. 335/P/2012 inregistrat pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 4702/260/2012, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul M. I., pentru savarsirea infractiunilor de instigare la taiere ilegala de arbori si furt de arbori prevazute de art. 31 alin 2 C.pen raportat la art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008 si de art. 31 alin 2 C.pen raportat la art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit. a din Legea 46/2008.
‘"*• In actul de sesizare a instantei se retine ca in data de 28.01.2012, numitii M. I. si A. A. au fost trimisi de catre invinuitul M. I. sa taie doi arbori care se aflau in spatele locuintei invinuitului. Crezand ca cei doi arbori se afla pe proprietatea invinuitului, M. I. si A. A. au taiat arborii, dupa care i-au tras pe marginea drumului comunal, unde i-au sectionat in piese scurte pentru foc. Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost identificate in UP IV, ua 3IC, pe terenul proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale A. doua cioate esenta foioase provenind din taierea celor 2 arbori, avand diametrele de 52 cm si 56 cm, cu un volum total de 7,444 cm, arborii nefiind marcati.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare la fata locului cu planse foto, f. 4-17, sesizare a ITRSV S.-Inspectia Judeteana B., f. 18-19, act de control partial nr.336 din 30.01.2012 intocmit de ITRSV S.-Inspectia Silvica si de Vanatoare B., f. 20, fisa de inventariere cioate, f.21, fisa de calcul a volumului si valorii arborilor, f. 22, proces verbal de predare in custodie, f. 23, Ordinul Prefectului Judetului B. nr. 226 din 11.07.2003 cu anexe, f. 24-27, declaratii martori T. L, M. I. C, A A, f.29-32, declaratie invinuit M I, f. 34, fisa cazier judiciar invinuit, f. 36.
La primul termen de judecata s-a prezentat in instanta inculpatul care a solicitat admiterea cererii sale privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul Cercetarii penale, aratand ca recunoaste savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si isi insuseste dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3201 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei pe baza dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr. 355/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de 30.01.2012, urmare a sesizarii din partea reprezentantilor Primariei comunei A, jud. B, cu privire la faptul ca de pe proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale comuna A au fost taiati mai multi arbori, organele de control din cadrul ITRSV S-Inspectia Judeteana B, s-au deplasat pe terenul proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale comuna A pentru a verifica cele sesizate. In urma controlului, pe terenul proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale comuna A, situat in UP IV, ua 31, au fost identificate 2 cioate cu diametrul de 52 cm si 56 cm,
COD
foi
2 provenind din taierea a 2 arbori esenta foioase, care nu prezentau amprenta ciocanului silvic, volumul total de masa lemnoasa rezultat din taierea acestora fiind !cte 7,444 mc, cuantumul prejudiciului produs fiind de 1205,25 lei fara TVA.
La aceeasi data, reprezentantii Primariei Asau au sesizat organele de cercetare penala cu privire la faptul ca inculpatul a fost cel care a determinat alte persoane sa taie cei 2 arbori si sa sustraga materialul lemnos.
Aceste aspecte rezulta din coroborarea urmatoarelor inscrisuri aflate la dosarul de urmarire penala:sesizarea ITRSV S-Inspectia Judeteana B, f. 18-19, act de control patial nr.336 din 30.01.2012 intocmit de ITRSV S-Inspectia Silvica si de Vanatoare B, f. 20, fisa de inventariere cioate, f.21, fisa de calcul a volumului si valorii arborilor, f. 22, proces verbal de predare in custodie, f. 23.
Din declaratia martorului T I rezulta ca in data de 28.01.2012, in jurul orelor 11,00 a observat ca de pe proprietatea UAT A au fost taiati 2 arbori care au fost trasi taras cu un taf la marginea drumului comunal A unde numitii M I C si A A ii sectionau in piese scurte pentru foc.
Martorii M I C si A A au declarat ca in data de 28.01.2012, inculpatul le-a solicitat sa taie 2 arbori esenta fag aflati in spatele locuintei inculpatului, spunandu-le ca cei doi arbori sunt pe proprietatea lui, sa-i sectioneze in piese scurte pentru foc si sa-i aduca la locuinta lui, motiv pentru care, crezand ca arborii sunt proprietatea inculpatului, au procedat la taierea acestora cu un moto fierastrau, au tras taras cei doi arbori la marginea drumului comunal A unde au inceput sa-i sectioneze in piese scurte pentru foc, in acest timp venind la fata locului reprezentantii Primariei A care le-au spus sa lase materialul lemnos la fata locului intrucat arborii fusesera taiati ilegal.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca el le-a solicitat numitilor M I C si A. A sa taie cei 2 arbori, ca a stiut ca acestia nu sunt marcati, asumandu-si riscul intrucat avea nevoie de lemne de foc insa a crezut ca terenul pe care se aflau cei 2 arbori apartine familiei lui.
Situatia de fapt fiind dovedita, in drept faptele in drept fapta inculpatului M I care, in data de 28.01.2012 a determinat, cu intentie, pe numitii M I si A A, sa taie si sa sustraga, de pe terenul proprietatea Unitatii Administrativ Teritoriale comuna A, 2 arbori esenta foioase cu diametrul de 52 cm si 56 cm, care nu prezentau amprenta ciocanului silvic, volumul total de masa lemnoasa rezultat din taierea acestora fiind de 7,444 mc, si cuantumul prejudiciului produs fiind de 1205,25 lei fara TVA (mai mult de 5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa la data constatarii faptei), asa cum rezulta din fisa de calcul a prejudiciului(fila 22 dos. urm.pen), numitii M I si A A actionand fara vinovatie, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de instigare de taiere ilegala de arbori si sustragere de arbori, prevazute art. 31 alin, 2 C.pen rap. la art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 si art. 31 alin 2 C.pen rap. la art. 110 alin lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008 aflate in concurs real.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunile cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit a Cod penal.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele savarsite de inculpat exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei pentru ambele infractiuni instanta va avea in vedere, criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal: dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a Codului Penal, gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunilor, fara a fi conditionat direct de valoarea
3 prejudiciului), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatului.
De asemenea, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 3201 alin 7 C.pr.pen, in sensul reducerii limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru cele 2 fapte penale savarsite de inculpat.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca prin Ordonanta nr.2664/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria M, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005, si aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 500, inculpatul nefiind la prima abatere de la lege.
In consecinta, instanta nu va retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante.
Dand insa eficienta dispozitiilor art. 320 ] C.pr.pen si retinand ca modul de savarsirea a faptelor rezultat din ansamblul probelor administrate nu releva o periculozitate sporita a inculpatului, instanta va dispune condamnarea inculpatului la 6 pedeapsa in cuantumul minim prevazut de lege pentru fiecare din cele 2 infractiuni, redus conform art. 3201 C.pr.pen.
Astfel: in baza art. 31 alin 2 C.pen raportat la art. 108 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen va condamna pe inculpatul M I, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la taiere ilegala de arbori.
in baza art. 31 alin 2 C.pen raportat la art. 110 alin 1 lit a, alin 2 lit a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen, va condamana pe inculpatul Mazilu Iulian, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la furt de arbori.
in baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art.34 alin.l lit.b Cod penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentinta in pedeapsa rezultanta de 4 luni inchisoare.
in ceea ce priveste pedepsele accesorii, instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunilor savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatului, acesta este nedemn in exercitarea drepturilor prevazute de art. 61 alin. 1 teza a-II-a si lit.b, fiind justificata indepartarea lor de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii.
Avand in vedere faptul ca infractiunile comise sunt absolut independente de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit.c, d si e C.pen.
De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatul nu este nedemn in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu le va interzice nici dreptul prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza ala.
Instanta a avut in vedere in baza art. 414 alin. 3 din Codul penal, decizia 74 din 5 noiembrie 2007 a inaltei Curti de Justitie si Casatie data in recurs in interesul legii, care a statuat ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I - c nu se va face automat si va fi supusa aprecierii instantei in functie de criteriile prevazute de art. 71 alin. 3 din Codul penal.
De asemenea, instanta a avut in vedere, in baza art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei, hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sabou si Pircalab conform careia interzicerea drepturilor parintesti constituie o ingerinta in dreptul la respectarea vietii familiale, precum si hotararea pronuntata cauza Hirst c. Marii Britanii conform careia „interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei
4 pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand o incalcare a art. 3 din Protocolul nr. 1 din Conventie". In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, ia contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. 1 Cod Penal, respectiv: pedeapsa aplicata inculpatului este de 4 luni inchisoare, asadar o pedeapsa mai mica de 3 ani inchisoare;nu are antecedente penale; experienta unui proces penal si riscul revocarii suspendarii cu consecinta executarii pedepsei intr-un loc de detentie, sunt apreciate de instanta ca fiind suficiente pentru a-1 determina pe inculpat sa adopte in viitor o atitudine de respect fata de regulile de convietuire sociala, astfel incat scopul pedepsei poate fi realizat si fara executarea efectiva a acesteia.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, conform art. 81 Cod penal pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni stabilit conform art. 82 din Codul penal.
intrucat pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii* constand in interzicerea exercitiului unor drepturi pe durata executarii pedepsei, iar instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare.
in baza art. 359 Cod proc. pen, va fi atrasa atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate, in ipoteza savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, instanta retine ca prin adresa nr. 7367 din 1.11.2012, partea vatamata Unitatea Administrativ Teritoriala comuna A a comunicat instantei ca nu se constituie parte civila in cauza, prejudiciul fiind integral recuperat prin restituirea materialului lemnos sustras de inculpat, motiv pentru care instanta va lua act de aceasta manifestare de vointa a partii vatamate.
De asemenea, instanta va lua act ca Directia Silvica B, Ocolul Silvic C nu s-a constituit parte civila in cauza.
in baza art. 191 alin.l Cod pr.pen, instanta va obliga inculpatul la plata de cheltuieli judiciare catre stat, in cuantum de 450 lei, din care onorariul aparatorului din oficiu I A, in cuantum de 200 lei, urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.