Infractiuni Sentinta penala nr. 385 din data de 02.10.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

ROMANIA JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
SENTINTA PENALA NR.385 Din 02.10.2012
Prin rechizitoriul din data de 27.08.2012 in dosarul nr.../P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 03.09.2012 sub nr....260/2012, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului T.C., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange , prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicata.
In cuprinsul actului de sesizare al instantei, s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 26.06.2012, in jurul orei 17:00, organele de urmarire penala au oprit in traffic pe DC 175, pe raza localitatii Turluianu, com.Beresti
Tazlau, autoturismul cu nr de inarticulate .....si datorita faptului ca soferul
emana halena alcoolica a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,72mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din buletinul de analiza toxicological a rezultat ca invinuitul avea o imbibatie alcoolica de l,65gr.%0, din prim aproba recoltata , iar a doua proba a fost refuzata.
Fiind audiat, invinuitul a declarat ca in dat de 26.06.2012 a consumat bauturi alcoolice dupa care a urcat la volanul autoturismului cu nr. de inmatriculare......., fiind depistat in trafic de catre organele de politie.
Situatia de fapt descrisa a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante (fila 6 dos. de urm. pen.), printer alcooltest (fila 7 ) , buletin de analiza toxicologica-
alcoolemie nr...../02.07.2012 (fila 11 dos. de urm. pen.), declaratii martori
(f. 15), declaratie invinuit (f. 9).
La primul termen de judecata s-a prezentat in instanta inculpatul care a solicitat instantei sa admita cererea sa privind judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, aratand ca recunoaste savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si isi insuseste dovezile administrate in cursul urmaririi penale, declaratia acestuia fiind consemnata la dosarul cauzei.
Constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 320 C.pr.pen, instanta a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei pe baza
dovezilor administrate in dosarul de urmarire penala nr...../P/2012 al Parchetului
de pe langa Judecatoria Moinesti.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 26.06.2012, in jurul orei 17:00, organele de urmarire penala au oprit in trafic pe DC 175, pe raza localitatii Turluianu, com.Beresti Tazlau, autoturismul cu nr de inmatriculare .... si datorita faptului ca soferul emana halena alcoolica a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,72mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din buletinul de analiza toxicological a rezultat ca invinuitul avea o imbibatie alcoolica de l,65gr.%0, din prim aproba recoltata , iar a doua proba a fost refuzata.
Fiind audiat, invinuitul a declarat ca in dat de 26.06.2012 a consumat bauturi alcoolice dupa care a urcat la volanul autoturismului cu nr. de
inmatriculare......., fiind depistat in trafic de catre organele de politie.
Art. 69 Cod proc. pen. prevede ca declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza. In cauza, declaratiile inculpatului sunt sustinute de celelalte mijloace de proba, martorul D. I., fiind audiat declara ca la data de 26.06.2012 in timp ce se deplasa pe DC 175 la intrarea in satul Turluianu, a observat ca masina inculpatului fusese oprita in trafic de catre organele de politie. Ulterior a aflat de la inculpat ca acesta a fost oprit in trafic si testat cu aparatul etilotest.
Alcoolemia inculpatului a fost stabilita prin analiza probelor de sange, rezultatul fiind de 1,65 gr %o, conform buletinului de analiza
toxicologica a alcoolemiei nr.....din 02.07.2012 aflat la fila 11 dos.urm.pen.
In drept, fapta inculpatului T. C. care in data de 26.06.2012 in timp ce conducea pe drumurile publice autoturismul cu numarul de inmatriculare .... avand o imbibatie acoolica de 1,65 gr. %o intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala fapta prevazuta de art. 87 alin 1 din O.U.G. 195/2002.
In ceea ce priveste latura obiectiva, instanta retine ca probele administrate in cauza evidentiaza realizarea elementului material specific infractiunii, constand intr-o actiune de conducere a autoturismului pe drum public, in intelesul art. 6 pct. 14 din OUG 195/2002., - drum public insemnand "orice cale de comunicatie terestra (...) special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice" -, avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
Savarsirea acestei infractiuni are ca urmare imediata o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta, din insasi savarsirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu forma de vinovatie prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen. - intentie directa.
Constatand ca infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 exista, ca a
fost savarsita de inculpat cu vinovatia specifica, instanta va dispune condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii care face obiectul judecatii. La individualizarea sanctiunii si proportionalizarea acesteia,
instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 si art. 52 Cod Penal.
in conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal instanta va avea in vedere, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege.
Instanta va retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit a C.pen, intrucat acesta este la primul conflict cu legea penala, nu are antecedente penale, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia (f. 18), si prin urmare va reduce pedeapsa aplicata sub minimul prevazut de lege, in baza art. 76 lit. e Cod penal.
Avand in vedere prevederile art. 320‘ C.pr.pen, instanta va reduce limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea savarsita cu o treime.
Tinand cont de ansamblul acestor criterii de individualizare a pedepsei, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 5 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedepsele accesorii, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
In acelasi sens este si Decizia inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia, dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), teza I - c) din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal. Instanta apreciaza ca raportat la natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana inculpatului, acesta este nedemn in exercitarea drepturilor prevazute de art. 61 alin.l lit.a teza a-II-a si lit.b, fiind justificata indepartarea acestuia de la activitati ce presupun increderea publica ori exercitiul autoritatii.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.l lit.c, d si e. De asemenea, instanta apreciaza ca inculpatul nu este nedemn in exercitarea dreptului de a alege si prin urmare nu va interzice nici dreptul prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza ala.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a avut o atitudine corespunzatoare in fata organelor de urmarire penala, recunoscand savarsirea faptei, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si tara privare de libertate, executarea pedepsei in regim de detentie putand avea consecinte nefaste asupra inculpatului si in consecinta, in temeiul art. 81 C. pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 5 luni in conditiile art. 82 alin. 1 C. pen.
Totodata, in temeiul art. 71 alin. 5 C. pen, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate in cauza, pe durata suspendarii conditionate a pedepsei inchisorii.
De asemenea, in temeiul art. 359 C. proc. pen., instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 C. pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii suspendarii conditionate a pedepsei.
In temeiul art. 191 alin. 1 C. proc. pen., instanta urmeaza a obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.Ia act ca inculpatul a avut aparator ales.