Infractiuni Sentinta penala nr. 180 din data de 04.04.2012
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Judecatoria Moinesti
Judecator: Maria Irina Sandu
Sentinta penala nr.180 din 04 Aprilie 2012
Cod:
Prin rechizitoriul .../P/... al Parchetului de pe langa Judecatoria Momesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti sub ...12601..., a fost trimis in judecata inculpatul P.I. pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 215 alin. 1,4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 84 pct. 2 si art. 84 pct. 3 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 290 Cod penal cu aplicarea 33 lit. a si art. 37 lit. a Cod penal, constand in aceea ca, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada august 2004-iunie 2005, a emis un numar de 6 file CEC, unele doar semnate si stampilate, iar altele fara a avea disponibil in cont sau fiind in interdictie bancara, producand un prejudiciu de 208891,77 lei,ce nu a fost recuperat, iar la data de 31.05.2004 a completat in fals un aviz de exploatarea materialului lemnos.
Sub aspectul starii de fapt se arata in actul de sesizare al instantei ca numitul C. L. L, director comercial la SC ... SRL S., jud. ... a formulat o plangere penala impotriva invinuitului, intrucat ca imputernicit al PF ... Comanesti, a achizitionat produse metalurgice de la societatea in cauza, iar dupa completarea facturilor, la data de 27.07.2004 si 11.08.2004, a lasat ca mijloc de plata filele CEC ... in valoare de 41140,79 lei si 00624656 in valoare de 62866,98 lei. Martorul P.C.T. arata ca filele CEC erau semnate si stampilate de catre invinuit doar partial, respectiv doar semnate si stampilate, ea trecand restul datelor, iar cand au fost trecute la plata, acestea au fost refuzate pentru lipsa de disponibil in cont.
SC ... SRL B. a formulat plangere penala impotriva administratorului AF ..., intrucat acesta, la data de 12.08.2004, a emis o fila CEC nr..., in valoare de 46884,05 lei, reprezentand plata contravalorii unor materiale de constructii cumparate de catre invinuit la data de 06.08.2004 si pentru care ii fusese eliberata factura fiscala, iar cand a fost introdusa la plata a fost refuzata pentru lipsa de disponibil in cont. Si in acest caz fila CEC a fost doar semnata si stampilata de catre invinuit, restul mentiunilor fiind completate de catre angajatii societatii reclamante care se constituie parte civila cu suma indicata mai sus.
SC ... SRL C. a formulat plangere prin administratorul sau P.C., intrucat ar fi vandut un cantar electronic tot catre AF ... Comanesti, pentru care plata s-a facut cu fila CEC ..., emisa la 23.08.2004 in valoare de 14218,83 lei, fila refuzata ulterior pentru lipsa de disponibil in cont, societatea constituindu-se parte civila cu aceasta suma. invinuitul sustine ca fila CEC a fost eliberata de catre fostul administrator SC ... Comanesti, insa acesta neaga, aratand ca de administrarea societatii se ocupa invinuitul conform procurii speciale, acesta ridicand filele CEC de la banca si fiind in posesia stampilei societatii.
BRD Agentia M. a sesizat organele de politie deoarece, in calitate de administrator la SC ... SRL a emis fila CEC ... la data de 11.10.2004, in valoare de 9229,44 lei catre SC ... SRL M., fila ce a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil in cont. S-a stabilit ca invinuitul a reparat un autoturism la societatea respectiva care a eliberat o factura ce reprezenta contravaloarea lucrarilor efectuate, primind ca mijloc de plata de la acesta fila CEC indicata mai sus, care a fost refuzata la plata. Societatea se constituie parte civila cu suma respectiva.
SC ... SRL Iasi a formulat plangere penala impotriva lui D.M., administrator si el la SC ... SRL C. si fata de invinuit pentru ca acestia ar fi prejudiciat societatea cu o suma de bani. Din verificarile efectuate a rezultat ca in luna mai 2005, la punctul de lucra din mun. Bacau s-a prezentat D.M. care a incercat sa incheie un numar de 5 abonamente pentru telefoane mobile, insa i s-a solicitat achitarea unei sume in cont mai intai, motiv pentru care acesta a renuntat. Martora A.A.M. confirma acest lucru si totodata mai arata ca la data de 19.05.2005, invinuitul P.I. personal s-a prezentat la punctul de lucru respectiv ca asociat al lui D.M. si a achizitionat telefoane in valoare de 7353,5 lei, intocmindu-i-se facturi fiscale, iar plata a facut-o cu fila CEC .... Cand a fost introdusa la plata aceasta a fost refuzata. Societatea in cauza se constituie parte civila cu suma respectiva.
Se ... SRL V. a reclamat faptul ca invinuitul a emis in schimbul unor marfuri livrate catre societatea sa SC ... SRL C. trei file CEC nr. ...emisa pe 15.06.2005, in valoare de 17500,... emisa pe 16.06.2005 in valoare de 11085,45 lei si ... emisa pe 14.06.2007 in valoare de 9700 lei, file CEC care atunci cand au fost introduse la plata au fost refuzate intrucat erau retrase din circulatie, societatea fiind in interdictie bancara si pentru lipsa totala de disponibil in cont. Societatea se constituie parte civila cu suma de 38285,45 lei.
La data de 22.11.2005 D.S.B. a formulat o plangere impotriva invinuitului, intrucat in calitate de administrator al SC ... SRL C. a emis in fals si a folosit un aviz de expeditie. In urma cercetarilor efectuate a rezultat ca avizul respectiv seria B lba nr. ... e fost eliberat de Imprimeria Nationala catre ... SRL B., care l-ar fi folosit legal prin numitul D.V. invinuitul recunoaste ca ar fi achizitionat avizul de la o persoana necunoscuta si 1-a completat in fals cu data de 31.05.2004, in ceea ce priveste transportul a 47,1 mc cherestea catre SC ... SRL Darmanesti.
Prin Decizia penala nr. .../A din ... pronuntata de Tribunalul Bacau, in baza art. 379 pct.2 lit.b c.p.p., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti si de inculpat impotriva sentintei penale nr. ... din ... pronuntata de Judecatoria Moinesti in Dosarul nr. .../260/..., s-a casat in totalitate, si s-a trimis dosarul la aceeasi instanta, respectiv Judecatoria Moinesti in vederea rejudecarii cauzei.
‘rin rechizitoriul ...fPI... al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti a fost : judecata inculpatul P.L, pentru savarsirea infractiunii prev de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal, constand in aceea ca in calitate de administrator al SC ... SRL C, inculpatul nu a inregistrat in evidentele contabile ori in alte documente legale ale societatii toate operatiunile comerciale desfasurate si veniturile realizate in perioada iunie 2002-iunie 2005, prejudiciul in valoare totala de 508.108,35 lei nefiind recuperat.
Se arata in actul de sesizare al instantei sub aspectul starii de fapt ca invinuitul devine la data de 12.6.2002 unic asociat si administrator al S.C. ... SRL C. Aceasta societate comerci efectuat acte de comert cu masa lemnoasa, pe care a livrat-o catre diversi
benef !ar in baza unor documente de provenienta procurate pe cai ilicite si care au fost
completate in fals.
Daca anterior acestei date, interesele SC ... SRL au mai fost reprezentate si de catre alte persoane, se constata ca in perioada 19.11.2002-23.2.2004 toate formularele de lucru (facturi s.a.) au fost ridicate numai de catre invinuit, nu si/sau de alte persoane, ceea ce denota faptul ca toata activitatea din aceasta perioada a fost coordonata numai de invinuit si i-a profitat numai acestuia.
Din evidentele contabile ale Se ... SRL Comanesti reiese ca in perioada ianuarie 2003-30.6.2003 aceasta societate comerciala a furnizat material lemnos catre alte 17 societati de pe raza jud. Bacau, valoarea tranzactiilor desfasurate totalizand suma de 1.459.196,8177 lei.
Din inspectiile fiscale efectuate la Se ... SRL C. in perioada2002-2004 a reiesit faptul ca dupa preluarea societatii de catre invinuit, acesta a emis un numar de 35 de facturi fiscale, realizand venituri in suma de 2.516.044,1376 lei.
Se mai constata si faptul ca cele 35 facturi la care facem referire nu sunt toate care au fost emise de catre invinuit in acea perioada. in afara acestora invinuitul a mai emis si alte facturi, din carnetele ridicate de catre ceilalti fosti asociati.
Ulterior, pentru stabilirea cu certitudine a obligatiilor concrete catre bugetul consolidat al statului, s-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile. Aceasta a
3
concluzionat ca in perioada 05.06.2002-23.9.2004, SC ... SRL C. a desfasurat relatii comerciale cu diferite societati comerciale, dar in perioada iulie 2003-iunie 2005, nu a mai organizat si condus evidenta contabila si nici nu au fost depuse declaratii fiscale la organele abilitate.
S-au stabilit astfel in sarcina invinuitului-administrator al SC ... SRL C. obligatii suplimentare la Bugetul consolidat al statului in valoare de 508.108,3535 lei, din care 265.330,7027 lei impozit pe profit si 242.777,6508 lei TVA, aceasta ca urmare a ascunderii bazei de impozitare prin neinregistrarea in totalitate a veniturilor realizate de catre societate.
Se constata ca in aceeasi perioada, invinuitul a efectuat livrari de material lemnos catre diverse societati comerciale, folosind in derularea tranzactiilor si pentru transportul marfii documente cu regim special (facturi fiscale, avize de expeditie etc.) care au fost emise pentru administratorii unor alte societati comerciale si cu care SC ... SRL C. nu a avut relatii de afaceri, chiar necunoscandu-se cu administratorii acestora.
Se constata ca, dupa preluarea societatii, invinuitul a desfasurat activitatii comerciale in calitate de administrator al SC ... SRL C. fara insa a inregistra in evidentele contabile cea mai mare parte a operatiunilor comerciale efectuate, prin aceasta aducand prejudicii insemnate Bugetului consolidat al statului.
Prin Decizia penala nr. ...IA din ... pronuntata de Tribunalul Bacau in baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod proc. pen., s-a admis apelul declarat de parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti precum si apelul inculpatului P.I. impotriva Sentintei penale nr. ... din ... pronuntata de Judecatoria Moinesti in Dosarul nr. .. .12601..., pe care o desfiinteaza in totalitate, trimitand cauza spre rejudecare Judecatoriei Moinesti. Prin Decizia penala nr. ... din ... pronuntata de Curtea de Apel Bacau s-a respins ca nefundat recursul declarat de inculpat impotriva Deciziei penale nr. .. ./A din .. .pronuntata de Tribunalul Bacau.
Prin incheierea din data de 19.04.2010 in Dosarul nr. ...12601..., aflat in rejudecare, instanta a pus pune in discutie conexarea Dosarului nr. ...12601... aflat in rejudecare, la Dosarul nr. .. .12601... si a admis exceptia conexitatii, dispunand reunirea cauzelor avand in vedere ca intre cele doua dosare exista legatura si reunirea cauzelor se impune pentru o buna infaptuire a justitiei.
Instanta a pronuntat sentinta penala nr. .../... iar prin Decizia Curtii de Apel Bacau nr. .../...au fost admise recursurile declarate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti, partea civila MFP - A.N.A. F. si de inculpatul P.I. impotriva acestei hotarari, fiind casata in totalitate sentinta recurata si trimisa cauza spre rejudecare Judecatoriei Moinesti, cu mentinerea actelor procedurale efectuate in cauza pana la termenul de judecata din 02.03.2011 inclusiv.
Cauza a fost inregistrata pe rolul judecatoriei Moinesti la data de 13.12.2011.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Constata ca in Dosarul nr. .. .12601..., aflat in rejudecare, au fost conexate doua dosare ce cuprind rechizitoriile cu nr. .. ./PA.. si .. ./P/..., prin care inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiuni prevazute de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 84 pct. 2 si art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a si art. 37 lit. a Cod penal, respectiv evaziune fiscala, fapta prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Ambele cauze au fost conexate in dosaail de fata aflat in rejudecare cu casarea totala a sentintei penale nr. .../... si reluarea procedurii de judecata cu mentinerea actelor procedurale efectuate in cauza pana la termenul de judecata din 02.03.2011 inclusiv.
La termenul de judecata din data de 21.03.2011 instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Moinesti si a acordat un termen pentru a se pune concluzii pe aceasta exceptie.
4
/
Prin art. XVIII pct. 3 din Legea nr. 202/2010 a fost modificat art. 27 pct. 1 din Codul de procedura penala si a fost introdusa litera "e1 prin care se confera tribunalelor competenta de prima instanta pentru a judeca infractiunile prevazute de art. 9 din Legea nr. 241/2005.
Prin rechizitoriul nr. 350/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti a fost trimis in judecata inculpatul P. I., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Potrivit art. XXIV alin. 2 din Legea nr. 202/2010, procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante, modificarile aduse prin prezenta lege aplicandu-se numai cauzelor cu care instantele au fost sesizate dupa intrarea in vigoare a prezentei legi insa potrivit alin. 3 al aceluiasi articol in caz de desfiintare sau casare cu trimitere spre rejudecare, dispozitiile prezentei legi privind la competenta sunt aplicabile.
Instanta apreciaza ca intentia legiuitorului este neechivoca in sensul ca toate infractiunile de evaziune fiscala, in caz de desfiintare sau casare cu trimitere spre rejudecare, se solutioneaza de tribunal in prima instanta.
Legea nr. 202/2010 a intrat in vigoare la data de 25.11.2010 iar instanta a fost sesizata cu prezenta cauza, ca urmare a trimiterii spre rejudecare, in data de 13.12.2011, fiind aplicabile prevederile art. XXIV alin. 3 din Legea nr. 202/2010.
Prin urmare, aplicand prevederile art. 42 Cod procedura penala si art. 39 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Moinesti invocata din oficiu si va trimite cauza Tribunalului Bacau - Sectia penala spre competenta solutionare.