Puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti prin care s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale; lipsa de interes in promovarea unei actiuni in granituire in conditiile in care reclamantul contesta doar suprafata inscrisa in CF a imobilu Sentinta civila nr. 654 din data de 19.03.2013
pronunțată de Judecatoria Medias

Constata ca , prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.02.2013 , reclamanta S.C. A. S.R.L. , cu sediul in M. , str. M., nr.- , jud. S., a solicitat , in contradictoriu cu paratii R. O. I. si R. V., domiciliati in M., str. M., nr.- , jud. S., V. I. si V. C., domiciliati in M., str. M., nr.- , jud. S., si M. M. reprezentat de Primar , ca , prin sentinta care se va pronunta : sa se constate existenta dreptului reclamantei asupra imobilului inscris in CF – M. nr. top. 1401 , cu suprafata reala de 270 mp ; sa se stabileasca linia de granita fata de imobilele invecinate proprietatea paratilor , potrivit posesiei si folosintei actuale , pe aliniamentele existente in prezent , potrivit delimitarilor si imprejmuirilor existente , sa se modifice inscrierea in CF – M. nr. top. 1401 de la suprafata de 216 mp inscrisa in cartea funciara la suprafata reala de 270 mp , cu obligarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sa efectueze rectificarea si inscrierea corecta potrivit hotararii si raportului de expertiza care sa faca parte integranta din hotarare .
In motivarea actiunii sale , reclamanta sustine ca imobilul sau , care se invecineaza cu cele ale paratilor , are o suprafata reala mai mare decat cea inscrisa in cartea funciara , astfel cum reiese din raportul de expertiza extrajudiciara atasat .
In drept sunt invocate prevederile Legii 7/1996 si cele ale art. 914 C.civ.
Prin intampinarea formulata ( fila 25 ) , paratul M. M. , reprezentat de Primar , a aratat ca cererea de rectificare a cartii funciare sub aspectul suprafetei de teren a mai facut obiectul unei cauze , inregistrata cu nr. x/257/2011 la Judecatoria Medias , sentinta pronuntata in acea cauza avand putere de lucru judecat in aceasta privinta . Pe fondul cauzei , paratul sustine ca nu se opune admiterii actiunii , in masura in care aceasta se dovedeste a fi intemeiata .
Paratul R. O. , prezent in instanta , a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantei .
Ceilalti parati nu s-au infatisat in instanta si nu si-au precizat pozitia procesuala in cauza .
S-a atasat dosarul x/257/2011 al Judecatoriei Medias , in urma referatului intocmit de grefier cu ocazia inregistrarii cauzei deduse judecatii ( fila 2 dosar ).
In dosarul atasat s-a pronuntat sentinta nr. 3022/24.11.2011 ( devenita irevocabila ), prin care a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamanta S.C. A. S.R.L. M. in contradictoriu cu paratii R. O. I. si R. V. , V. I. si V. C. si M. M. reprezentat de Primar , ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva . Obiectul actiunii viza rectificarea inscrierii in CF x Medias nr. top. 1401 de la suprafata de 216 mp inscrisa in cartea funciara la suprafata reala de 270 mp , cu obligarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara sa efectueze rectificarea si inscrierea corecta potrivit hotararii si raportului de expertiza care sa faca parte integranta din hotarare .
In motivarea acelei actiuni , reclamanta a invocat aceleasi argumente referitoare la suprafata reala a terenului , in baza aceluiasi raport de expertiza extrajudiciara ca si cel depus in prezenta cauza .
Asadar , reclamanta a chemat din nou in judecata aceeasi parati , pentru a obtine rectificarea suprafetei de teren inscrise in CF x Medias nr. top. 1401, invocand motive de fapt si de drept identice . Pentru a crea , insa , aparenta ca ar exista o diferenta intre actiunea nou introdusa si cea anterioara , reclamanta a formulat in plus un petit de stabilire a liniei de granita intre imobilul sau si cele invecinate apartinand paratilor , solicitand , de asemenea , sa se constate existenta dreptului sau asupra imobilului cu suprafata reala de 270 mp .
Potrivit dispozitiilor art. 431 din noul Cod de procedura civila , nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate , in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect .
Ca atare , instanta retine ca exista autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la rectificarea cartii funciare nr. x Medias nr. top. 1401 , raportat la sentinta nr. 3022/24.11.2011 , pronuntata in dosarul x/257/2011 al Judecatoriei Medias , data fiind identitatea de parti , obiect si cauza .
Nu are relevanta faptul ca in cauza anterioara a fost respinsa actiunea pe temeiul lipsei calitatii procesuale a paratilor , si nu pe fond , de vreme ce s-a constatat ca paratii nu au calitate procesuala raportat la cererea de rectificare a cartii funciare , cerere care a fost formulata si in prezenta cauza tot in contradictoriu cu aceeasi paratii . In mod evident , reclamanta a formulat petitul referitor la stabilirea liniei de granita tocmai pentru a da legitimitate procesuala paratilor . Legitimitatea procesuala a acestora este valabila , insa , numai in ceea ce priveste stabilirea liniei de granita , date fiind considerentele care au stat la baza respingerii actiunii anterioare .
Prin urmare , va fi admisa exceptia autoritatii de lucru judecat privind capatul de cerere referitor la rectificarea cartii funciare nr. x Medias nr. top. 1401 .
In ceea ce priveste cererea de stabilire a liniei de granita care desparte imobilul reclamantei de imobilele invecinate apartinand paratilor , instanta retine ca aceasta este lipsita de interes , intrucat linia de granita actuala nu este contestata de catre reclamanta , aceasta sustinand , de altfel , ca aliniamentele existente , materializate prin delimitarile si imprejmuirile existente , sunt corecte si recunoscute de parti prin exercitarea posesiei si folosintei imobilelor in limitele acestora .
Exercitarea unei actiuni in justitie presupune , printre alte conditii impuse de lege , si justificarea unui interes in promovarea si desfasurarea activitatii jurisdictionale .
Interesul pretins partii reclamante nu consta numai in interesul material sau moral inerent dreptului subiectiv invocat , ci trebuie analizat din perspectiva necesitatii punerii in miscare a unei proceduri judiciare pentru recunoasterea sau realizarea acestui drept .
Potrivit art. 560 C.civ. „ proprietarii terenurilor invecinate sunt obligati sa contribuie la granituire prin reconstituirea hotarului si fixarea semnelor corespunzatoare …”.
Asadar , se impune stabilirea liniei de granita in situatia in care limitele dintre doua terenuri limitrofe nu sunt determinate prin semne exterioare vizibile . Interesul celui care promoveaza o actiune in justitie pentru stabilirea liniei de granita este justificat , prin urmare , de necesitatea materializarii prin semne exterioare vizibile a limitelor terenului aflat in proprietatea sa , pentru a-si putea exercita dreptul de folosinta asupra acestuia in limitele fondului sau .
In speta , reclamanta nu contesta granita care separa imobilul sau de cele invecinate , si arata in mod expres ca aliniamentele existente , materializate prin delimitarile si imprejmuirile existente , sunt corecte si recunoscute de parti prin exercitarea posesiei si folosintei terenurilor in limitele acestora .
Ca atare , instanta retine ca reclamanta nu are interes in promovarea unei actiuni de granituire .
In ceea ce priveste capatul de cerere vizand constatarea existentei dreptului reclamantei asupra imobilului inscris in CF x Medias nr. top. 1401 , cu suprafata reala de 270 mp , instanta retine ca si acesta este lipsit de interes , pe de o parte , dat fiind faptul ca acest petit este in stransa legatura cu solicitarea de rectificare a cartii funciare in ceea ce priveste suprafata terenului ( care a fost respins pe temeiul autoritatii de lucru judecat ) , iar , pe de alta parte , intrucat reclamanta are recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF x Medias nr. top. 1401 , si , deci , nu se justifica desfasurarea unei proceduri judiciare pentru a se constata un drept pe deplin recunoscut si necontestat .
In consecinta , va fi admisa exceptia lipsei de interes invocata din oficiu .
Pentru considerentele evocate , va fi respinsa actiunea reclamantei in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la rectificarea cartii funciare nr. x Medias nr. top. 1401, in temeiul autoritatii de lucru judecat , celelalte capete de cerere urmand a fi respinse ca fiind lipsite de interes.