Lipsa de interes pentru promovarea unei cai de atac impotriva unei hotarari judecatoresti Decizie nr. 990 din data de 09.06.2009
pronunțată de Tribunalul Dambovita

LIPSA DE INTERES PENTRU PROMOVAREA UNEI CAI DE ATAC IMPOTRIVA UNEI HOTARARI JUDECATORESTI Pentru declararea unei cai de atac nu este suficienta numai calitatea de parte in proces ci cel care critica hotararea trebuie sa justifice si interesul de a o ataca , aceasta reprezentand o conditie de exercitiu a caii de atac .
Asupra recursului civil de fata:
Prin cererea inregistrata la data de 08.01.2009 sub nr.96/232/2009, la Judecatoria Gaiesti, reclamanta D.A.D.R., cu sediul in Targoviste, str. I.C. Bratianu, nr.23, judet Dambovita a chemat in judecata parata V. V, domiciliata in comuna Selaru, judetul Dambovita, solicitand instantei obligarea acesteia la plata sumei de 87,50 lei, reprezentand contravaloarea sprijinului financiar incasat nejustificat pentru infiintarea culturii de grau in toamna anului 2005, a majorarilor pentru intarzierea platii de 0,10 % /zi, pana la data restituirii efective a sumei datorate si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat faptul ca statul a sprijinit producatorii agricoli pentru a infiinta culturi de grau, orz, orzoaica, in toamna anului 2005, prin acordarea sumei de 175 lei/ha, din care 135 lei/ha pentru achizitionarea de seminte, ingrasaminte chimice, pesticide si 40 lei/ha pentru achizitionarea de motorina necesara efectuarii lucrarilor agricole mecanizate, pentru suprafete de teren arabil de pana la 5 ha inclusiv, conform dispozitiilor art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 117/2005, si ca in cazul paratei, aceasta a formulat cerere scrisa inregistrata sub nr. 749/10.09.2005 pentru a beneficia de sprijin, primind suma de 87,50 lei in bonuri valorice, si ca parata s-a obligat sa infiinteze cultura de grau pe suprafata totala de 0,50 ha, declarand pe propria raspundere ca va utiliza seminte certificate, care sa asigure o densitate optima la rasarire, precum si ca va participa la receptionarea lucrarilor, urmand sa restituie sumele primite in conditiile in care nu va realiza lucrarile agricole respective, conform obligatiei prevazuta de dispozitiile art. 4 alin. 4 din O.U.G. nr. 117/2005 ce reglementeaza conditiile care trebuie indeplinite cumulativ de producatorii agricoli pentru a avea calitatea de beneficiari ai ordonantei, si ca parata, desi a infiintat cultura de grau, asa cum se poate observa din procesul-verbal de receptie, regularizare si restituire nr. 749/2005, nu a dovedit utilizarea de samanta certificata si, in consecinta, respectarea tehnologiilor de cultura specifice, potrivit obligatiei asumate.
Prin sentinta civila nr. 376/23.02.2009 Judecatoria Gaesti a admis actiunea si a obligat pe parata sa plateasca reclaamntei suma de 87,50 lei reprezentand contravaloare sprijin financiar incasat nejustificat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca parata a beneficiat de un sprijin financiar de la reclamanta in suma de 87,50 lei in bonuri valorice ca persoana fizica avand in proprietate suprafata de 0,50 ha teren arabil, ca parata s-a obligat sa infiinteze cultura de grau pe suprafata totala de teren declarand pe propria raspundere ca va utiliza seminte certificate care sa asigure densitatea optima la rasarire, precum si ca va participa la receptionarea lucrarilor urmand sa restituie sumele primite in conditiile in care nu va realiza lucrarile agricole respective si ca, desi parata a infiintat cultura de grau aceasta nu a dovedit utilizarea de samanta certificata si nici respectarea tehnologiilor de cultura specifice potrivit obligatiei asumate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta sustinand ca instanta de fond a facut o interpretare gresita a dispozitiilor OUG nr.117/2005 care la art.4 alin.4 lit.b stipuleaza in mod expres ca beneficiarul subventiei are obligatia sa utilizeze seminte certificate care sa asigure o densitate optima la rasarire si ca obligatia de a face dovada folosirii de samanta certificata revenea paratei care la incheierea procesului - verbal de receptie trebuia sa prezinte acte prin care sa faca aceasta dovada.
Parata intimata nu a formulat intampinare.
Examinand sentinta civila in raport de criticile formulate si de actele si lucrarile dosarului tribunalul va respinge recursul pentru urmatoarele considerente:
Calitatea de parte in proces nu este suficienta pentru declararea caii de atac, fiind necesar ca cel care critica hotararea sa justifice si interesul de a o ataca aceasta reprezentand o conditie de exercitiu a actiunii civile.
In aceste conditii, legitimare procesuala activa are numai partea care a pierdut procesul deoarece cel care a avut castig de cauza nu are interes, neputand demonstra drepturile care i-au fost lezate, iar recursul declarat de acesta va fi respins ca lipsit de interes.
Din dispozitivul sentintei civile rezulta ca recurenta este partea care a castigat procesul ori intr-o atare situatie recurenta nu poate justifica un interes in folosirea caii de atac impotriva solutiei instantei de fond.
Fata de considerentele de mai sus tribunalul in temeiul art. 312 Cod procedura civila va respinge recursul.( decizia civila nr. 990/9.06.2009) .