Conflict negativ de competenta. Dizolvarea urmata de lichidarea asociatiei profesionale fara scop patrimonial.
- Legea nr. 1/2005, art. 121 alin. 10 raportat la art. 84 alin. 1
- Legea nr.85/2006, art. 6
- OG nr. 26/2000, art. 56 alin. 2
Potrivit art.6 lit. c Legea 1/2005 prin asociatie profesionala se intelege persoana juridica fara scop patrimonial constituita de catre societati cooperatiste in conformitate cu prevederile O.G.26/2000.
Potrivit art.56 alin.2 O.G 26/2000 instanta competenta sa hotarasca dizolvarea este judecatoria in circumscriptia careia asociatia isi are sediul.
Intrucat prin incheierea de la 23.06.2008, pronuntata de Judecatoria Sector 6 Bucuresti in dosar 1490/303/2008 s-a luat act de modificarea sediului Asociatiei CUNCC in Bucuresti, in Calea Plevnei nr.46-48, sector 1, asociatia figurand inregistrata, in prezent, in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor aflat la grefa de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, nr.11/2009, competenta de solutionare a cauzei revine Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Dispozitiile art.6 Lg.85/2006 nu sunt incidente in cauza intrucat dizolvarea si lichidarea asociatiei nu au fost motivata de insolventa acesteia, ci de neindeplinirea unei obligatii legale prevazute de art.121 alin.1 Legea 1/2005, respectiv de reorganizare si modificare a statutului in termenul prevazut de lege, fiind solicitata in temeiul art.121 alin.10 Legea 1/2005.
In cauza nu sunt incidente dispozitiile de drept comun referitoare la competenta prevazute de Legea nr.1/2005, ca urmare a constituirii asociatiei conform O.G 26/2000, devin incidente dispozitiile speciale ce reglementeaza competenta absoluta in materie de asociatii, respectiv art. 56 alin. 2 OG 26/2000.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
SENTINTA CIVILA nr. 44 din 23.04.2012) - Domeniu - Conflict negativ de competenta.
Prin cererea, inregistrata sub nr.2831/2009, pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, reclamanta S.C. F T a chemat in judecata parata UNCCCB solicitand instantei sa constate dizolvarea de drept a paratei, conform dispozitiilor art.121 alin.10 Lg.1/2005 privind organizarea si functionarea cooperatiei; sa constate deschisa procedura de lichidare a paratei, conform art.84 alin.1 Legea 1/2005.
In motivarea cererii s-a invederat ca parata a fost infiintata in temeiul dispozitiilor Legii nr.109/1996, reclamanta avand calitatea de membru asociat.
Ulterior adoptarii Lg.1/2005, parata nu si-a indeplinit obligatia legala prevazuta in art.121 Lg.1/2005 privind reorganizarea, in termenul de 18 luni de la intrarea in vigoare a legii.
Prin intampinarea formulata, parata UNCCCB a invocat exceptia lipsei de interes si a lipsei procesual active a reclamantei, invederand ca aceasta nu are calitatea de membru asociat, nefiind succesoare in drepturi a S.C. F T.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii, sustinandu-se ca obligatia legala prevazuta de art.121 Lg.1/2005 a fost indeplinita, aspect constatat prin incheierea de la 31.08.2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului IV Bucuresti.
Prin sentinta civila nr.8811/29.04.2010, Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale a judecatoriei; a dispus declinarea competentei cauzei spre competenta solutionare in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut incidenta dispozitiilor art.137 si art.158 C.pr.civ. raportat la art.6 Lg.85/2006, apreciind ca obiectul cererii dizolvarea societatii cooperative avand ca efect deschiderea procedurii de lichidare atrage competenta de solutionare a sectiei de insolventa a Tribunalului.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs, in termen legal reclamanta pentru motive de nelegalitate, circumscrise dispozitiilor art.304 pct.9 C.pr.civ.
S-a sustinut ca in mod gresit instanta a apreciat ca dispozitiile Lg.1/2005 se completeaza cu dreptul comun in materia lichidarii societatilor aflate in insolventa.
Prin decizia civila nr.1831R/01.07.2011, Tribunalul Bucuresti a respins ca nefondat recursul.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca in mod corect prima instanta a retinut incidenta art.6 Lg.85/2006 potrivit caruia procedurile cuprinse in textul legii sunt de competenta sectiei de insolventa a tribunalului.
Dizolvarea societatii cooperatiste si deschiderea procedurii de lichidare se efectueaza printr-o procedura unitara reglementata de Lg.1/2005 ce se completeaza cu prevederile Lg.85/2006 ce atrage competenta de solutionare a cauzei de catre Tribunalul Bucuresti - Sectia de insolventa.
Dosarul a fost inregistrat sub nr.59313/3/2011 pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Prin sentinta comerciala nr.4510/10.04.2012 a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti; s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti; s-a constatat intervenit conflict negativ de competenta; in temeiul art.21 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea cauzei si inaintarea cauzei instantei ierarhic superioare.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca in cauza reclamanta nu a invocat calitatea de creditoare si nu a solicitat lichidarea judiciara a societatii ci lichidarea persoanei juridice cooperativa de consum, in procedura de drept comun reglementata de Legea nr.1/2005; faptul ca parata s-a reorganizat in temeiul O.G.26/2000 figurand inregistrata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor aflat la grefa Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr.11/2008 astfel ca, potrivit art.56 alin.2 O.G 26/2000, instanta competenta sa dispuna dizolvarea si lichidarea este Judecatoria in circumscriptia careia asociatia isi are sediul.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea constata urmatoarele:
Reclamanta S.C. F T a solicitat in contradictoriu cu UNCCCB constatarea dizolvarii de drept conform dispozitiilor art.121 alin.10 Lg.1/2005 si a deschiderii procedurii de lichidare conform art.84 alin.1 Lg.1/2005.
A rezultat ca parata C-UNCC prin incheierea de la 31.08.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a dobandit personalitate juridica, fiind inregistrata in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor aflat la grefa Judecatoriei sectorului 6, in calitate de asociatie de drept privat, fara scop patrimonial, nonguvernamentala, avand ca scop, in esenta, reprezentarea si apararea intereselor membrilor asociati in relatia cu administratia publica, autoritatea de stat, alte persoane fizice sau juridice, publice sau private, organisme internationale sau asociatii internationale echivalente.
S-a retinut incidenta dispozitiilor art.121 alin.1 referitor la art.89 alin.6 Lg.1/2005, potrivit carora petenta a optat pentru reorganizarea in forma asociatiei fiind supusa inregistrarii in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor deschis la grefa Judecatoriei in circumscriptia teritoriala in care isi au sediul.
Potrivit art.6 lit. c Legea 1/2005 prin asociatie profesionala se intelege persoana juridica fara scop patrimonial constituita de catre societati cooperatiste in conformitate cu prevederile O.G.26/2000.
Potrivit art.56 alin.2 O.G 26/2000 instanta competenta sa hotarasca dizolvarea este judecatoria in circumscriptia careia asociatia isi are sediul.
Intrucat prin incheierea de la 23.06.2008, pronuntata de Judecatoria Sector 6 Bucuresti in dosar 1490/303/2008 s-a luat act de modificarea sediului Asociatiei CUNCCB, in Calea Plevnei nr.46-48, sector 1 asociatia figurand inregistrata, in prezent, in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor aflat la grefa de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, nr.11/2009, competenta de solutionare a cauzei revine Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Dispozitiile art.6 Lg.85/2006 nu sunt incidente in cauza intrucat dizolvarea si lichidarea asociatiei nu au fost motivata de insolventa acesteia, ci de neindeplinirea unei obligatii legale prevazute de art.121 alin.1 Legea 1/2005, respectiv de reorganizare si modificare a statutului, fiind solicitata in temeiul art.121 alin.10 Legea 1/2005.
In cauza nu sunt incidente dispozitiile de drept comun referitoare la competenta prevazute de Legea nr.1/2005, ca urmare a constituirii asociatiei conform O.G 26/2000, devin incidente dispozitiile speciale ce reglementeaza competenta absoluta in materie de asociatii, respectiv art. 56 alin. 2 OG 26/2000.
In consecinta, in temeiul art.22 alin.2 C.pr.civ., a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.