Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, decizia penala nr. 1373 din 3.11.2008, sectia a II-a penala
Apel - prezenta obligatorie a inculpatului. Discutarea starii de arest preventiv in cursul judecatii - prezenta obligatorie a inculpatului. Consecinte.
1. Dispozitiile art. 375 alin. (4) C.proc.pen. potrivit carora judecarea apelului nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare detinere, se refera la toate termenele de judecata in fata instantei de apel si nu doar la termenul la care au loc dezbaterile asupra apelului.
2. Discutarea starii de arest preventiv in baza art. 3002 C.proc.pen. nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, dispozitiile art. 159 alin. (4) C.proc.pen. fiind aplicabile in cursul judecatii numai la procedura verificarii starii de arest la primirea dosarului, conform art. 3001 alin. (3) teza finala.
art. 3002 C.proc.pen.
art. 375 alin. (4) C.proc.pen.
Prin incheierea de sedinta din data de 20.10.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a apelantului inculpat M.D. si s-a mentinut starea de arest a acestuia constatandu-se ca temeiurile care au justificat luarea masurii arestarii preventive se mentin.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs inculpatul, invocand doua cazuri de nulitate absoluta a acesteia, respectiv lipsa de la dosar a minutei prin care la data de 20.10.2008 s-a mentinut starea de arest a inculpatului, cat si imprejurarea ca la termenul la care s-a pus in discutie starea de arest a inculpatului procedura de citare cu acesta nu a fost legal indeplinita. In subsidiar, s-a solicitat sa se constate ca nu se mai mentin temeiurile care au stat la baza luarii masurii, fiind arestat preventiv de aproximativ 1 an de zile.
Analizand incheierea recurata atat prin prisma criticilor formulate, dar si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei, Curtea constata ca recursul este intemeiat.
In ceea ce priveste prima critica adusa incheierii, respectiv lipsa minutei prin care s-a dispus asupra starii de arest, sustinerile apararii sunt nefondate, caci minuta din data de 20.10.2008 in care se consemneaza rezultatul deliberarii instantei de apel in ceea ce priveste starea de arest a inculpatului M.D. se gaseste la fila 3 (verso) a dosarului de apel.
Recursul este insa intemeiat in raport de ce-l de-al doilea motiv invocat. Curtea constata ca la termenul din data de 20.10.2008 procedura de citare cu inculpatul M.D. nu a fost legal indeplinita, inculpatul - arestat preventiv in cauza, nefiind adus de la locul de detentie.
Potrivit dispozitiilor art. 375 alin. (4) C.proc.pen., judecarea apelului nu poate avea loc decat in prezenta inculpatului, cand acesta se afla in stare detinere. Aplicarea dispozitiei legale nu poate fi restransa doar pentru termenul la care au loc dezbaterile asupra apelului, caci aceasta se refera la toate termenele de judecata in fata instantei de apel.
De asemenea, Curtea retine ca discutarea starii de arest a inculpatului in baza dispozitiilor art. 3002 C.proc.pen. nu poate avea loc decat in prezenta acestuia, dispozitiile art. 159 alin. (4) C.proc.pen. fiind aplicabile in cursul judecatii numai la procedura verificarii starii de arest la primirea dosarului, astfel cum rezulta din art. 3001 alin. (3) teza finala.
Ca atare, in raport de dispozitiile art. 197 alin. (2) C.proc.pen. care sanctioneaza cu nulitatea nerespectarea dispozitiilor privitoare la prezenta inculpatului atunci cand aceasta este obligatorie potrivit legii, Curtea constata ca sanctiunea ce intervine in cauza este nulitatea absoluta a incheierii.
Este adevarat ca dupa acordarea termenului de judecata, inculpatul a fost adus in fata instantei de apel, si, astfel cum rezulta din referatul intocmit de grefier, i s-au adus la cunostinta concluziile puse de aparatorul sau, concluzii cu care acesta a fost de acord.
Curtea apreciaza ca, procedand in acest fel, instanta nu a acoperit nulitatea absoluta, caci tribunalul trebuia sa dispuna reluarea dezbaterilor asupra starii de arest in prezenta inculpatului, a procurorului si a aparatorului.
Fata de aceste considerente, Curtea a admis recursul, a casat in parte incheierea recurata si a trimis cauza spre rejudecarea starii de arest la aceeasi instanta.
2