TIP SPETA: sentinta penala
TITLU: infractiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prevazuta de art.87 al.1 din OUG 195/2002
DATA:25.05.2009
Domeniu asociat: infractiuni prevazute de legi si decrete
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa J. B. nr.1088/P/09.03.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului M. C., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prevazuta de art.87 al.1 din OUG 195/2002.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 18.12.2008 a condus un autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,05g‰.
In cauza s-au audiat martorii din lucrari.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Inculpatul lucreaza ca mecanic utilaj greu la SC „Elco” SA B., avand repartizat buldoescavatorul marca „JCB” cu nr. de inregistrare BC 160. In ziua de 18.12.2008, acesta a efectuat lucrari la un depozit de materiale de constructie situat pe strada L. din orasul B.. In jurul orei 16,00 a iesit cu buldoescavatorul pe DN 15, deplasandu-se pe strada L. in sensul B.-B.. Dupa ce a parcurs o anumita distanta a oprit autovehiculul. Distanta parcursa nu s-a stabilit cu exactitate.
Inculpatul a declarat initial ca a parcurs aproximativ 70-80 metri pana la oprire, apoi a revenit asupra declaratiei precizand in declaratia data la data de 13,02.2009 ca a parcurs numai 10 metri.
In spatele buldoescavatorului circula autoturismul marca „Renault” condus de T. D.-G.. Cand aceasta a observat ca buldoescavatorul a oprit, a oprit si ea autoturismul la o distanta de aproximativ 2-3 metri in spatele buldoescavatorului, urmand sa efectueze manevra de depasire cand circulatia din sens opus i-ar fi permis.
Dupa oprire, inculpatul a pornit buldoescavatorul intr-o manevra de mers cu spatele, fara sa se asigure si a lovit autoturismul pe care l-a avariat usor in partea din fata.
Conducatoarea-auto T. D.-G. nu a pretins despagubiri materiale pentru avarierea autoturismului.
Conducatorii auto au fost testati din punct de vedere al alcoolemiei.
Numita T. D.-G. nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Inculpatul, la urmarirea penala a declarat ca nu a consumat bauturi alcoolice la acea data ci cu o seara in urma.
La prezentarea materialului de urmarire penala, acesta a declarat ca a consumat la data de 18.12.2008, orele 12-13, 100 ml cogneac.
La instanta, acelasi inculpat a avut o pozitie nesincera, sustinand ca a consumat 2-3 l de vin in seara de 17.12.2008, orele 23,00-24,00, iar a doua zi (18.12.2008) a mancat castraveti in otet „ si nu poate explica de unde a rezultat aceasta alcoolemie”, sustinere pe care instanta o va inlatura ca nesincera.
Instanta a semnat procesul verbal de prelevare probe de sange si nu a contestat alcoolemia.
Sustinerea aparatorului inculpatului ca organul de cercetare penala nu l-au intrebat pe inculpat daca doreste o expertiza alcoolscopica, nu poate fi primita cu atat mai mult cu cat nu rezulta ca organele de politie au aceasta obligatie.
De asemenea, nici sustinerile ca prelevarea probei a fost facuta la mai mult de 30 de minute si ca trebuie sa contina 10 ml de sange si nu 7 ml , fiind viciat rezultatul nu are nici un suport.
Astfel, potrivit art.6 al.1 lit.d din Ordinul 376/2006 al Ministerului Sanatatii, prima prelevare se efectueaza de „preferinta” intr-un interval de pana la 30 minute de la producerea evenimentului. Ori, fapta s-a produs in jurul orei16,00 iar dupa efectuarea controlului de organele de politie, inculpatul a fost imediat transportat la spital pentru prelevare probe.
Potrivit art.6 al.1 lit.a din acelasi ordin pentru determinarea alcoolemiei se preleveaza 2 probe de sange din vena, la interval de o ora intre prelevari, fiecare continand 10 ml sange, iar potrivit lit.b „… in situatia in care nu se pot preleva 10 ml de sange, se mentioneaza la rubrica observatii a buletinului de examinare clinica.. cu precizarea motivului.
Instanta apreciaza ca prelevarea s-a efectuat conform prevederilor legale, aratandu-se si motivul neprelevarii a 10 ml sange.
Fapta inculpatului intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prevazuta de art.87 al.1 din OUG 195/2002 si este probata cu procesul verbal de cercetare la fata locului, buletinul de analiza toxicologica alcoolemie, declaratiile martorilor, care au aratat ca inculpatul era in stare de ebrietate, coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare judiciara a pedepselor prevaz. de art.72 Cod penal, dar si persoana inculpatului, pozitia acestuia pe parcursul cercetarii penale si la instanta si imprejurarea ca este infractor primar, si este salariat.
Coroborand gradul de pericol social al infractiunii cu finalitatea aplicarii sanctiunii penale, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fara executarea in regim de detentie.
Instanta va aplica dispozitiile art.74 lit.a si 76 lit.d Cod penal, urmand a cobori pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.
Fata de circumstantele reale si cele personale ale inculpatului, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, potrivit art.81 Cod penal.
Va stabili termenul de incercare potrivit art.82 Cod penal si va atrage atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal si in lumina hot.S.-P. contra R. si H. contra M. B., instanta va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal urmand a suspenda pedeapsa accesorie aplicata in baza art.71 al.5 Cod penal.
Urmeaza a constata ca inculpatul a avut aparator ales la instanta.
Vazand si dispozitiile art.71 al.2 Cod penal.