SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. INSOLVENTA. CERERE DE REPUNERE IN TERMENUL DE INREGISTRARE A DECLARATIEI DE CREANTA. NEINCIDENTA PREVEDERILOR ART.7 ALIN.(3) TEZA A II - A DIN LEGEA NR.85/2006 - CREDITOR CARE PUTEA FI IDENTIFICAT.
art.7, art.28, art.61 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.180/C/12.03.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal. Prin SENTINTA nr. 2581/F/2012 din 31 octombrie 2012, Tribunalul Bihor a respins ca nefondata cererea formulata de creditorul BT L. T. IFN S.A. C. N. in contradictoriu cu administratorul judiciar R. IPURL. O.
Pentru a pronunta astfel, judecatorul sindic a retinut urmatoarele :
Prin Incheierea comerciala nr. 802/F/25.03.2010 pronuntata de catre Tribunalul Bihor a fost deschisa procedura insolventei fata de debitoarea SC P. C. SRL, fiind stabilit ca si termen limita pentru depunerea declaratiilor de creanta 25.05.2010. Deschiderea procedurii insolventei a fost publicata de catre administratorul judiciar in ziarul Jurnalul de dimineata, precum si in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 65306/30.04.2010 ( filele 56-57 vol. I ).
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul Procedurilor de Insolventa. De la aceasta regula alineatul 3 al aceluiasi articol instituie doua exceptii : comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, ambele urmand sa se faca potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila. Intrucat exista insa posibilitatea ca nu toti creditorii sa fie identificati in etapa incipienta a procedurii, teza a II-a a acestui alineat reinstituie regula prescrisa de alineatul 1 al art. 7.
Legiuitorul nu face nicio distinctie in functie de categoria din care face parte creditorul, citarea prin publicitate instituita cu titlu general de art. 95 Cod procedura civila fiind inlocuita cu modalitatea speciala prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Respectarea celor doua modalitati de citare reprezinta o conditie necesara si suficienta pentru ca prezumtia instituita de lege referitoare la deschiderea procedurii si termenele care incep sa curga sa isi gaseasca aplicabilitatea. De altfel, art. 61 alin. 1 si 3 prevede in mod expres ca in urma deschiderii procedurii administratorul judiciar ca trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor.
Interpretarea dispozitiilor amintite conduce la concluzia ca numai in masura in care a fost depusa lista respectiva, incumba administratorului judiciar obligatia de a proceda la notificarea individuala a fiecarui creditor. In ipoteza in care lista nu a fost depusa, notificarea facuta prin cele doua mijloace de publicitate - ziar de larga circulatie si Buletinul Procedurilor de Insolventa - suplineste notificarea individuala.
Asa fiind, judecatorul sindic a retinut ca a fost depusa de catre creditor declaratia de creanta dupa expirarea termenului limita fixat prin sentinta de deschidere a procedurii, astfel incat a considera ca in mod corect administratorul judiciar a considerat-o tardiva.
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat a declarat recurs creditoarea SC BT L. T. IFN SA C. N. , solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii cererii de repunere in termenul legal de declarare a creantei, cu cheltuieli de judecata.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca sentinta atacata este nelegala, instanta de fond interpretand in mod gresit actele existente la dosar, facand o aplicare gresita a legii.
Motivul esential pentru care intelege sa critice hotararea pronuntata de judecatorul sindic consta, a sustinut recurenta, tocmai in neobservarea de catre instanta de fond a posibilitatii certe de identificare de catre administratorul judiciar a calitatii sale de creditor al SC P. C. SRL.
Astfel, s-a aratat de catre recurenta ca, deschiderea procedurii insolventei s-a facut la cererea debitoarei, care avea obligatia sa depuna nu numai lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c. din Legea insolventei, dar si o lista completa cu toate bunurile societatii, cu mentiunea ca pentru bunurile grevate se vor mentiona datele din registrele de publicitate.
Calitatea sa de creditor reiesea, a sustinut recurenta, din actele puse la indemana administratorului judiciar de catre debitoare si autoritati publice, acte pe care le-a avut in vedere la stabilirea raportului asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei prevazut de art. 59.
Mai mult, R. IPURL este administrator judiciar si al societatii R. E. SRL, utilizatorul din contractele de leasing care au fost garantate prin contractul de ipoteca, utilizator asupra caruia s-a deschis procedura de insolventa anterior declansarii procedurii asupra debitoarei.
Ori, prin cererea sa de creanta din 10.03.2010 impotriva SC R. E. SRL, recurenta a invederat ca a aratat expres ca SC P. C. SRL a garantat creanta prin contractul de ipoteca, imprejurari fata de care se apreciaza ca nu este posibil ca administratorul judiciar sa nu o fi putut identifica pe recurenta creditoare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9, articolul 304 1 Cod Procedura Civila, art. 8, art. 20 lit.c, art. 55, 58 si 59 din Legea nr.85/2006.
Intimata, prin reprezentanta sa, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform articolului 3041 Cod Procedura Civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 802/F/25.03.2010, pronuntata de Tribunalul Bihor s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva SC P. C. SRL, fiind stabilit termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta la data de 25.05.2010.
Deschiderea procedurii insolventei a fost publicata de catre administratorul judiciar in ziarul "Jurnalul de dimineata " precum si in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 65306/30.04.2010.
Creditoarea recurenta a formulat cererea de inscriere in tabelul creditorilor debitoarei la data de 19.10.2012, cerere prin care a solicitat de asemenea si repunerea sa in termenul legal de introducere a cererii sustinand ca nu a fost notificata potrivit Codului de Procedura Civila cu privire la deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC P. C. SRL, cu toate ca administratorul judiciar era obligat sa procedeze in acest fel, fiind un creditor cunoscut al debitoarei.
Cererea de inscriere a acestei creditoare la masa credala a falitei, a fost apreciata ca tardiva de catre administratorul judiciar al falitei, iar judecatorul sindic a respins contestatia acesteia, prin care se solicita repunerea in termenul legal de formulare a declaratiei de creanta.
Examinand aceasta chestiune a tardivitatii formularii declaratiei de creanta, este de relevat ca, intr-adevar potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, " citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul Procedurilor de Insolventa _." insa, potrivit alin. (3) al aceluiasi articol " prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de Procedura Civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putu fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit.c procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul Procedurilor de Insolventa."
Criticile invocate de catre recurenta cu privire la neobservarea de catre judecatorul sindic a posibilitatii certe de identificare de catre administratorul judiciar a calitatii acesteia de creditor al societatii debitoare, sunt apreciate de instanta de recurs ca fiind fondate pentru urmatoarele considerente:
Astfel, cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost formulata de chiar debitoarea SC P. C. SRL, situatie in care aceasta trebuie sa fie insotita printre altele de lista cuprinzand numele si adresele creditorilor, oricum ar fi creantele acestora : certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate sau contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta (articolul 28 lit. c).
Or, in speta, recurenta SC BT L. T. IFN SA are o creanta nascuta anterior deschiderii procedurii insolventei debitoarei care, prin contractul de garantie imobiliara autentificat sub nr. 135/06.03.2009, de catre Biroul Notarului Public M. L. (fila 23 recurs ), in calitate de garant-ipotecar a constituit in favoarea recurentei dreptul de ipoteca pentru suma de 96.857 Euro si a consimtit la notarea in CF a acesteia, contract incheiat alaturi de partile din litigiu si de catre debitoarea SC R. E. SRL, aceasta din urma avand calitatea de utilizator in contractele de leasing financiar incheiate cu SC BT L. T. IFN SA.
Pe de alta parte, dreptul de ipoteca si interdictia de instrainare si grevare in favoarea creditoarei recurente, au fost notate in CF nr. 150228 C!-U3 O. , imobile care formeaza proprietatea debitoarei SC P. C. SRL dupa cum reiese din copia extrasului de CF depusa la dosar.
Mai mult, administratorul judiciar al acesteia, R. IPURL este administrator judiciar si al SC R. E. SRL, utilizatorul din contractele de leasing garantate de catre SC P. C. SRL prin contractul de garantie imobiliara, evocat mai sus.
Pe de alta parte, in tabelul de creante al SC R. E. SRL intocmit de catre acelasi administrator judiciar la data de 23.03.2010 (filele 14-126 recurs) creditoarea recurenta figureaza inscrisa la pozitia 4 cu creanta garantata, garantia fiind tocmai ipoteca consimtita de catre debitoarea din prezenta cauza.
Din cele relevate mai sus, reiese ca in speta nu se poate retine incidenta prevederilor art. 7 alin. (3) teza a II-a din Legea 85/2006, deoarece, creditoarea recurenta nu poate fi incadrata in categoria creditorilor care " nu au putut fi identificati" in intelesul textului evocat, toate imprejurarile la care s-a facut trimitere, demonstrand contrariul, considerente fata de care, instanta de recurs a apreciat ca se impunea ca SC BT L. T. IFN SA sa fie notificata cu privire la deschiderea procedurii insolventei debitoarei conform art. 7 alin. (3) teza I din Legea insolventei , respectiv, conform codului de procedura civila.
Avand in vedere ca, in cauza acest lucru nu s-a realizat, Curtea de Apel Oradea a apreciat ca aceasta este in termenul legal de formulare a declaratiei de creanta, in lipsa dovezii de comunicare a notificarii, considerente pentru care, in temeiul art. 312 alin. (2) coroborat cu art. 304 pct. 9 si art. 7 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, a admis ca fondat recursul de fata, iar pe cale de consecinta a modificat Sentinta nr. 2501/F/31.10.2012 a Tribunalului Bihor, in sensul ca a admis cererea creditoarei de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta si a trimis cauza aceleiasi instante in vederea verificarii de catre administratorul judiciar a creantei creditoarei.
In baza art. 274 Cod Procedura Civila, a obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecata in favoarea recurentei in cuantum de 76,89 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si cheltuieli de deplasare la instanta justificate cu chitantele depuse la dosar.