Domeniu asociat –Modul de stabilire a dreptului la pensie. Dovada vechimii in munca.
Potrivit art. 160 (5) din legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, dovada vechimii in munca se face cu carnetul de munca sau cu alte acte prevazute de lege. In conditiile in care actele prin care se face dovada incadrarii in grupe superioare de munca nu sunt anulate, acestea nu pot ramane fara efecte juridice.
Sectia civila. Sentinta civila 168/C din 31.03.2006.
Asupra litigiului de asigurari sociale de fata, constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.26 din 09 ian. 2006 contestatorul D.T., a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 51482 din 31.10.2005 emisa de intimata CJP Neamt, cu sediul in Piatra Neamt, b-dul Republicii nr.6, solicitand anularea actului decizional contestat si obligarea intimatei la solutionarea cererii sale privind stabilirea dreptului la pensie pentru munca depusa si limita de varsta, in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
In motivarea contestatiei, petentul a aratat ca, decizia contestata i-a fost comunicata in data de 07 noiembrie 2005 si ca prin acest act intimata i-a respins in mod nejustificat cererea de inscriere la pensie, motivat de neindeplinirea conditiilor impuse de art.50 din Legea nr. 19/2000. Contestatorul a mai aratat ca, timp de 30 de ani a desfasurat activitate in conditii deosebite de munca, din care peste 16 ani in grupa I de munca, astfel incat, considera ca, incepand cu luna ianuarie 2006 indeplineste conditiile de pensionare intrucat, in conformitate cu dispozitiile art.167 ind.l din Legea nr. 19/2000, beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare cu 9 ani, 7 luni.
In dovedirea sustinerilor, contestatorul a depus la dosarul
cauzei copii de pe : decizia contestata ( f.6) si adeverinta
nr.5676/09.09.2005 emisa de S.C. „ M." S.A(f.7) si Legea nr.19/2000, in extras (f.8-10).
Prin intampinarea formulata in cauza, precum si prin concluziile reprezentantului sau in instanta, intimata a solicitat respingerea actiunii, ca nefondata, aratand ca, prin decizia de respingere nr.51482 din 31.10.2005, contestatorului i s-a stabilit un stagiu total de cotizare realizat de 29 ani, 11 luni si 3 zile, din care 6 ani, 4 luni si 19 zile in grupa a -II -a de munca; ca, perioadele lucrate ca sef santier, director executiv si inginer sef nu au fost luate in considerare ca fiind in grupa I de munca intrucat, pe de-o parte aceste activitati nu sunt prevazute in Anexa I sau in Anexa II a Ordinului nr.50/1990, iar pe de alta parte, in conditiile in care contestatorul ar fi desfasurat o activitate incadrata in grupele superioare de munca, trebuia sa fie nominalizat in acest sens prin hotararea Consiliului de Administratie al unitatii angajatoare.
De asemenea, intimata a mai aratat ca in carnetul de munca al petentului nu este inregistrata nici o mentiune referitoare la perioade lucrate in grupa I sau a - Ii-a de munca; ca, adeverinta nr.5676/2005 a fost emisa la data de 09.09.2005, cu mult peste termenul de 30 de zile prevazut de Ordinul nr.50/1990, ordin abrogat din 01 apr.2001 si ca, ulterior emiterii deciziei contestate, petentul a solicitat din nou inscrierea la pensie depunand in sustinerea cererii adeverinta nr.7668 din 08.12.2005 din care rezulta ca a lucrat in grupa I de munca 17 ani, 9 luni si 14 zile, iar in grupa a lI a de munca, 3 ani, 3 luni si o zi.
In aparare, intimata a depus la dosar adresa emisa sub nr.59231 din 14.02.2006 de C.J.P. - Neamt (f.17), copie a deciziei dedusa judecatii si documentatia care a stat la baza emiterii acesteia (f. 18-32).
Prin precizarile la actiune formulate in data de 17 martie 2006, contestatorul a mai aratat, in esenta ca, la pozitiile 76 si 77, pagina 9 din carnetul sau de munca sunt inregistrate mentiuni cu privire la activitatea desfasurata in grupe superioare de munca, mentiuni conforme cu adeverinta nr.7668/ 08.12.2005.in dovedire, contestatorul a depus la dosar pagina 9 din carnetul sau de munca (f.36).
Procedura de citare a partilor procesuale a fost legal indeplinita.
Analizand probatoriul administrat in cauza si fata de sustinerile partilor, instanta a constatat ca actiunea formulata este intemeiata motivat de urmatoarele considerente de fapt si de drept:
Prin decizia nr.51482 din 31.10.2005, cererea contestatorului privind inscrierea la pensie a fost respinsa motivat de neindeplinirea prevederilor art.50 din Legea nr. 19/2000, intimata stabilindu-i un stagiu total de cotizare realizat de 29 ani, 11 luni si 3 zile, din care 6 ani, 4 luni si 19 zile in grupa a Ii-a de munca, 21 ani, 8 luni si 25 zile - in conditii normale de munca, 3 luni si 19 zile - stagiu asimilat si 1 an si 6 luni, stagiu aferent grupei a II -a de munca.
Insa, avand in vedere adeverinta nr. 7668 din 08.12.2005 emisa de S.C. „ M. „S.A si mentiunile inregistrate la poz.76-77 in carnetul sau de munca, instanta a aprecat ca petentul a facut dovada ca in perioada 17.02.1981-31.12.1997 a lucrat in grupa I de munca 17 ani, 9 luni si 14 zile, in procent de 100%, iar in intervalul de timp cuprins intre 31.12.1997 - 01.04.2001 a desfasurat activitate in grupa a II -a de munca 3 ani, 3 luni si 1 zi, in acelasi procent.
Astfel, avand in vedere dispozitiile art.160 alin.5 din Legea nr.19/ 2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, instanta a apreciat ca in mod nelegal intimata, la analizarea cererii petentului privind inscrierea la pensie nu a luat in considerare activitatea desfasurata de acesta in grupele superioare de munca asa dupa cum a fost inregistrata atat in carnetul sau de munca cat si in adeverinta sus mentionata.
in acest context, s-a apreciat ca, atata timp cat actele prin care petentul face dovada incadrarii in grupa I si II de munca nu sunt anulate ele nu pot ramane fara efecte juridice, cu atat mai mult cu cat nici un text din Legea nr. 19/2000 nu investeste intimata cu atributii in ceea ce priveste stabilirea gradelor de munca pentru solicitantii de drepturi de pensii sau anularea unor acte juridice emise de angajatori. In situatia in care, urmare a verificarilor efectuate, intimata considera ca actele anexate cererii de pensionare sunt emise cu incalcarea legii are posibilitatea sa uzeze de caile si mijloacele legale prevazute de dreptul comun in materie.
Fata de considerentele ce preced, in temeiul textului de lege invocat, instanta a constatat ca decizia contestata este nelegala si in consecinta a admis actiunea formulata de contestator.