Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 8336/245/2009
reclamanta C. I.A. a formulat, in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana de
fond funciar Iasi plangere impotriva hotararii Comisie Judetene Iasi de fond
funciar nr. 560 din 17.02.2008, solicitand admiterea plangerii, anularea hotararii
si obligarea comisiei la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de
teren de 1,6004 ha, situat pe raza administrativa a Comunei Barnova.
In motivarea de fapt a plangerii, reclamata a aratat ca prin cererea
inregistrata sub nr. 79230 din 07.09.2005 a solicitat, in calitate de mostenitoare,
reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 1,6004 ha,
situat pe raza administrativa a Comunei Barnova, prin hotararea nr.
560/17.02.2008 parata Comisia Judeteana de fond funciar Iasi respingandu-i
cererea cu motivarea ca "nu a facut dovada continuitatii dreptului de proprietate
pentru suprafata de teren solicitata din anul 1942".
Parata Comisia Judeteana de fond funciar Iasi, legal citata,
formuleaza intampinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata si
mentinerea hotararii atacate.
Plangerea formulata nu este intemeiata si instanta a respins-o,
retinand, in esenta, urmatoarele:
Prin hotararea Comisiei Judetene Iasi de fond funciar nr. 560 din
17.02.2008 s-a dispus respingerea contestatiei reclamantei impotriva propunerii
Comisiei locale de fond funciar Barnova de invalidare a cererii de reconstituire a
dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 1, 6004 ha teren agricol, cu
motivarea ca petenta nu a facut dovada continuitatii dreptului de proprietate
pentru suprafata de teren solicitata din anul 1942.
Instanta retine, in context, ca in urma intrarii in vigoare a Lg. 247/2005
reclamanta a depus la Primaria Tomesti cererea inregistrata sub numarul 79230 din
07.09.2005 prin care a solicitat, in calitate de mostenitoare a defunctei G.R.E.,
reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 1,6004 ha,
situat pe raza administrativa a Comunei Barnova,
Reclamanta sustine ca terenul a carei reconstituire s-a solicitat a apartinut
numitei G.R.E., decedata la data de 06.06.1991 (copie certificat deces la dosar).
Dovada calitatii de mostenitor dupa aceasta autoare este facuta de
reclamanta cu certificatul de calitate de mostenitor nr. 9/2006, certificat
casatorie, certificat nastere si deces.
In ceea ce priveste dovada proprietatii autoarei sale asupra suprafetei de
1,6004 ha teren, solicitata prin cerere, reclamanta anexeaza cererii adeverinta nr.
124/10.01.1942 care atesta ca "suprafata totala a terenului ce posedati este de 1
ha 6004 mp, situat langa satul Petraria Comuna Bucium si este repartizata astfel:
1 ha teren arabil si 6005 mp teren faneata.
Asadar, instanta retine ca admiterea unei cereri de reconstituire, impune,
prin analiza cumulativa a textelor de lege in materia fondului funciar,
indeplinirea unor conditii imperative: formularea cererii, dovada calitatii de
mostenitor indreptatit sau de titular, dovada proprietatii.
Desi motivul invocat de parata pentru respingerea contestatiei si respectiv
a cererii de reconstituire a reclamantei este "lipsa dovezii continuitatii
proprietatii autoarei acesteia dupa anul 1942 si pana in anul 1962", instanta
retine ca, in temeiul principiului devolutiunii controlului judecatoresc in fata
instantei de fond, urmeaza a verifica valabilitatea hotararii, sub toate aspectele.
Astfel, instanta urmeaza sa retine ca reclamanta a formulat in termen legal
cerere de reconstituire (nr. 79230 din 07.09.2005, la dosar) si a facut dovada ca
este succesoarea autoarei declarate G.R.E.
Instanta mai retine totodata si ca, chiar daca legea nu conditioneaza proba
proprietatii de dovada continuitatii (motivul de respingere a cererii, retinut de
parata nefiind intemeiat), reclamanta nu face dovada proprietatii autoarei
sale asupra terenului solicitat.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 1169 Cod civil, cel care face o afirmatie
inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca .
Conform art. 11 alin 1 din Legea nr. 18/1991 republicata, modificata si
completata a fondului funciar : " (1) Suprafata adusa in cooperativa agricola de
productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara,
cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii
in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte
probe, inclusiv declaratii de martori".
Acest articol este insa inaplicabil, intrucat insasi reclamanta afirma ca
suprafata de teren solicitata nu a fost adusa de autoarea sa in cooperativa, astfel
incat dovada proprietatii urmeaza a se raporta la dispozitiile art. 6 alin 12 din
Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar
nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, modificata si completata, care prevede ca:
" 1^2) Consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole,
cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele
existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de
titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate", la
dispozitiile art. 6 alin 13 din acelasi act normativ, care prevede ca: " In situatia
in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in
reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile
amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau
mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituire si la
dispozitiile art. 11 alin 3 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului
privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru
stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si
modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a
proprietarilor, care dispune:"3) La cerere se vor anexa: acte de proprietate,
certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca, daca exista; in toate cazurile,
certificat de nastere, certificat de deces al autorului, in cazul mostenitorilor,
precum si orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra
terenului solicitat".
Din analiza cumulativa a textelor analizate raportat la singura proba
administrata de reclamanta pentru dovedirea proprietatii autoarei sale -
adeverinta nr. 124/10.01.1942 eliberata de Camera Agricola a Judetului Iasi -
Biroul Viticol, nu rezulta ca G.R.E. a avut proprietatea asupra acestei suprafete
de teren, ci doar posesia, care este unul din atributele dreptului de proprietate ce
urma a fi dovedit, astfel incat, Comisa locala de fond funciar Barnova i-a pus
corect in vedere sa completeze dosarul sub acest aspect.
Lg. 1/2000 prin articolul 1^2 confera forta probanta declarativa a
proprietatii "consemnarilor efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele
agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie,
documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea
terenurilor", insa numai acelor inscrisuri care se refera la dreptul de proprietate
in intregul lor si nu la unul din atributele acestuia, cum ar fi, in cazul nostru
posesia, ori chiar folosinta, neputandu-se prezuma ca posesorul este in acelasi
timp si proprietar. Mai mult, "constatarea" emitentului actului are la baza o
"cercetare la fata locului in urma careia s-a constata ca autoarea poseda" (citat
din adresa) si nu acte privitoare la proprietate, confirmand concluzia ca priveste
in exclusivitate acest atribut si nu dreptul de proprietate in intregul sau,
adeverinta urmand a fi apreciata raportat la toate mentiunile sale.
Cum reclamanta nu a dovedit prin nici un alt mijloc de proba proprietatea
autoarei sale asupra suprafetei de teren solicitate, aratand ca nu cunoaste nici
amplasamentul acesteia, instanta retine ca aceasta conditie esentiala pentru
admiterea cererii nu a fost indeplinita.
Fata de considerentele expuse, intrucat nu s-a facut dovada dreptului de
proprietate, constatand ca Hotararea nr. 560 din 17.02.2008 a Comisiei Judetene
Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cuprinde o
solutie corecta din punct de vedere juridic, chiar daca gresit motivata, instanta
urmeaza sa respinga ca neintemeiata plangerea reclamantei.
(sentinta civila nr. 9175 - Judecator Oana Zaharia-Lefter)