Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE ACT ADMINISTRATIV, DESPAGUBIRI.
- art.1 si urm. din Legea nr.9/1998;
- Legea 112/1995;
- art.304 pct.9, art312 Cod procedura civila.
Legiuitorul a prevazut ca cetatenii romani prejudiciati in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, incheiat in 1940 au dreptul la compensatii banesti pentru constructiile si categoriile de terenuri aratate expres in Legea 9/1998; deoarece terenurile cu vegetatie forestiera nu au fost incluse de legiuitor printre categoriile de terenuri pentru care se acorda despagubiri ori compensatii, pentru aceste terenuri nu pot fi acordate compensatii.
Prin Sentinta nr.202/ CA din 9.03.2010 Tribunalul Bihor a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamantii P.C., P.I., P.M.D., M.M., P.C., I.S., si M.A., in contradictoriu cu paratele COMISIA MUNICIPIULUI B.PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998 din cadrul INSTITUTIEI PREFECTULUI MUN.B. si AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATII si, in consecinta a dispus anularea Deciziei nr.1974 din 21.10.2008, emisa de parata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATII si modificarea in parte a Hotararii nr.1527/18.04.2008, emisa de parata COMISIA MUNICIPIULUI B.PENTRU APLICAREA LEGII NR.9/1998, in sensul ca la art.2 se vor acorda despagubiri in suma de 374.514,62 lei, pentru suprafata de 2.000 m.p. aferenta locuintei si nu in suma de 187.257,31 lei, pentru suprafata de 1.000 m.p., cum in mod gresit a fost consemnat in hotararea atacata. Au fost mentinute celelalte dispozitii ale Hotararii nr.1527/18.04.2008. Au fost respinse celelalte pretentii solicitate si au fost obligate paratele la plata in favoarea reclamantilor a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata partiale.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca prin Hotararea nr.1527/18.04.2008, emisa de Comisia Municipiului B.pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 si a Legii nr.290/2003, s-a aprobat cererea nr.6229/1763/10.09.1998 si s-a propus acordarea compensatiilor banesti reclamantilor pentru bunurile defunctului P.I. trecute in proprietatea Statului Bulgar. Totodata, prin aceeasi hotarare, s-a stabilit valoarea compensatiilor la suma de 338.923,96 lei, din care 103.082,80 lei pentru 11,32 ha teren agricol, 2.217,60 lei pentru 4 ha porumb, 1.816,92 lei pentru 3 ha floarea soarelui, 187.257,31 lei pentru 1.000 mp teren aferent locuintei si 44.549,33 lei pentru 84 mp suprafata locuinta + anexe.
Impotriva acestei hotarari, reclamantii au formulat contestatie, care a fost solutionata prin Decizia nr.1974/21.10.2008, emisa de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. Prin aceasta decizie s-a validat Hotararea nr.1527/18.04.2008 si s-a diminuat cuantumul compensatiilor banesti la suma de 206.993,56 lei, ca urmare a constatarii unor erori de calcul cu privire la terenul intravilan.
Pe considerentul ca paratele, prin hotararile emise, le-a acordat despagubiri necorespunzatoare pentru bunurile defunctului preluate de Statul Bulgar si ca nu s-a luat in calcul la acordarea acestora toata suprafata de teren intravilan aferent casei de locuit si nici 8.200 mp padure, reclamantii au formulat contestatie impotriva Deciziei nr.1974/21.10.2008 si a Hotararii nr.1527/18.04.2008, solicitand majorarea cuantumului despagubirilor, precum si luarea in calcul a intregii suprafete de teren si padure preluate de Statul Bulgar de la antecesorul reclamantilor.
Conform dispozitiilor art.art.1 din Legea nr.9/1998, "cetatenii romani prejudiciati in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, denumit in continuare tratat, au dreptul la compensatiile stabilite potrivit prezentei legi, in masura in care nu au primit anterior sau au primit numai partial compensatii ori despagubiri pentru bunurile imobile - constructii si terenuri - pe care le aveau in proprietate in judetele Durostor si Caliacra, cedate Bulgariei, pentru recoltele neculese de porumb, bumbac si floarea-soarelui, precum si pentru plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti. De prevederile alin. (1) beneficiaza si cetatenii romani, mostenitori legali ai fostilor proprietari", iar potrivit art.2 din acelasi act normativ, "despagubirile se acorda celor indreptatiti, sub forma unor compensatii banesti distincte pentru terenuri, pentru constructii si pentru recoltele neculese de porumb, bumbac si floarea-soarelui, precum si pentru plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti, dupa cum urmeaza: a) pentru fiecare hectar de teren, o suma calculata la valoarea medie a categoriilor de teren, stabilita in conditiile prevazute de dispozitiile legale pentru valoarea de patrimoniu a terenurilor ce constituie capital social, sau, la cerere, actiuni la societatile comerciale cu capital integral ori majoritar de stat in judetul de domiciliu sau invecinat, fara ca totalul suprafetei de teren pentru care se acorda compensatii sa depaseasca suprafata prevazuta de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare; b) pentru fiecare locuinta - inclusiv anexele gospodaresti - precum si pentru constructiile cu alte destinatii, o suma calculata in raport cu suprafata construita si cu materialele de constructii folosite, precum si cu vechimea constructiei; in aceasta suma este inclusa si compensatia pentru terenul aferent constructiei, respectiv terenul de sub constructie si curtea; c) pentru recoltele neculese de porumb, bumbac si floarea-soarelui, o suma calculata in raport cu suprafata cultivata si cu productia medie la hectar in anul 1940; d) pentru plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti, o suma calculata in raport cu suprafata acestora".
Din actele de stare civila depuse la dosar, rezulta ca reclamantii au calitate de mostenitori ai defunctului P.I. In ceea ce priveste bunurile preluate de Statul Bulgar din proprietatea antecesorului reclamantilor, instanta a constatat ca din inscrisul care atesta averea ramasa in teritoriile ocupate, aflat la fila 5 dosar, rezulta ca a fost preluata din proprietatea antecesorului reclamantilor o suprafata de 2.000 mp curte. Ori, prin Hotararea nr.1527/18.04.2008, s-au acordat despagubiri mostenitorilor autorului in suma de 187.257,31 lei pentru 1.000 mp teren aferent locuintei, fiind omisa o suprafata de 1.000 mp, suprafata dovedita, asa cum am aratat, prin inscrisurile preluate din Arhivele Statului. Referitor la suprafata de 2.239 mp, fata de care reclamantii au solicitat acordarea despagubirilor, instanta, din examinarea inscrisurilor de la dosar, a retinut ca aceasta suprafata nu este suprafata aferenta casei de locuit, ci reprezinta o parte din lotul total de cultura preluat din proprietatea autorului P.I., in suprafata de 11 ha si 2239 mp, suprafata aferenta casei de locuit si dovedita ca fiind preluata de catre Statul Bulgar este, asa cum am aratat mai sus, de 2.000 mp, si nu de 2239 mp, cum au sustinut reclamantii.
In ceea ce priveste cuantumul despagubirilor acordate prin Hotararea nr.1527/18.04.2008, corespunzatoare terenului aferent locuintei, instanta, tinand cont de criteriile de acordare a despagubirilor inserate in art.2 din Legea nr.9/1998, precum si de raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, a constatat ca reclamantii sunt indreptatiti la despagubiri in cuantum de 374.514,62 lei, pentru suprafata de 2.000 m.p. aferenta locuintei, si nu in suma de 187.257,31 lei, pentru suprafata de 1.000 m.p., cum in mod gresit a fost consemnat in hotararea atacata.
Referitor la suprafata de 8200 mp padure, pentru care reclamantii au solicitat despagubiri, instanta a constatat ca in mod corect, in hotararea atacata, nu a fost luata in calcul aceasta suprafata, intrucat, in conformitate cu disp.art.1 si 2 din Legea nr.9/1998, padurea nu este evidentiata de legiuitor pentru acordarea de despagubiri, legiuitorul prevazand in mod expres si limitativ categoriile de bunuri pentru care se acorda despagubiri in temeiul acestui act normativ, respectiv bunuri imobile - constructii si terenuri, pentru recoltele neculese de porumb, bumbac si floarea-soarelui, precum si pentru plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti.
In ceea ce priveste celelalte categorii de bunuri pentru care s-au acordat despagubiri reclamantilor prin hotararea atacata, respectiv teren agricol, culturile de porumb, floarea soarelui, precum si suprafata locuinta+anexe, instanta a constatat ca paratele au respectat intocmai atat suprafetele dovedite prin inscrisuri de catre reclamanti ca fiind preluate din proprietatea antecesorului lor, cat si criteriile prevazute de lege pentru calculul despagubirilor acordate. De altfel, reclamantii nici nu au contestat partea din hotarare referitoare la aceste despagubiri.
Fata de aceste considerente, instanta, vazand in drept si dispozitiile Legii nr.9/1998, a admis in parte actiunea formulata si a modificat in parte Hotararea nr.1527/18.04.2008, emisa de parata Comisia Municipiului B.pentru Aplicarea Legii Nr.9/1998, in sensul ca la art.2 se vor acorda despagubiri in suma de 374.514,62 lei, pentru suprafata de 2.000 m.p. aferenta locuintei, si nu in suma de 187.257,31 lei, pentru suprafata de 1.000 m.p., cum in mod gresit a fost consemnat in hotararea atacata si a mentinut celelalte dispozitii ale Hotararii nr.1527/18.04.2008.
In ceea ce priveste Decizia nr.1974/21.10.2008, prin care parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a solutionat contestatia formulata de reclamanti impotriva Hotararii nr.1527/18.04.2008 si prin care s-a diminuat cuantumul despagubirilor acordate reclamantilor, instanta a constatat ca reducerea despagubirilor acordate este nejustificata, intrucat prin hotararea in discutie s-au calculat in mod legal despagubirile la care reclamantii erau indreptatiti. De altfel, parata, prin intampinare, s-a limitat in a arata ca diminuarea despagubirilor s-ar datora unor erori de calcul, fara a mai explicita in vreun fel in ce consta aceste erori. Prin urmare, instanta a dispus anularea Deciziei nr.1974 din 21.10.2008, emisa de parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatii, prin care parata a diminuat in mod nejustificat despagubirile acordate reclamantilor prin Hotararea nr.1527/18.04.2008.
Ca o consecinta a admiterii in parte a actiunii, prin prisma dispozitiilor art.276 C.pr.civ., au fost obligate paratele la plata, in favoarea reclamantilor, a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata partiale.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs, reclamantii, solicitand admiterea acestei cai de atac, modificarea hotararii atacate si acordarea compensatiilor financiare pentru suprafata de 8200 mp padure.
In motivarea recursului au aratat ca prima instanta a respins cererea privind acordarea compensatiilor pentru cei 8200 mp padure, pe motiv ca art. 2 din Legea nr. 9/ 1998 nu prevede in mod expres acordarea de despagubiri pentru aceasta categorie de terenuri, situatie in care prima instanta a incalcat si interpretat gresit prevederile acestei legi.
Astfel, padurea constituie un teren si erau aplicabile si in acest caz disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 9/ 1998 si totodata disp. art. 2 lit. a mentioneaza in mod expres ca in ceea ce priveste terenurile sunt aplicabile prevederile Legii nr. 18/ 1991 care, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 10/ 2001 si Legea nr. 247/ 2005, permit acordarea de despagubiri pentru terenurile cu vegetatie forestiera care nu pot fi retrocedate in natura.
Impotriva aceleiasi hotarari a declarat recurs si parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, solicitand admiterea acestei cai de atac si modificarea hotararii atacate.
In motivarea recursului a aratat ca au fost acordate despagubiri in suma de 102.232,52 RON pentru terenul agricol in supraf. de 11,23 ha, 56.177,13 RON pentru 300 mp teren intravilan, 44.549,33 RON pentru casa, 2.217,60 RON si respectiv 1.816,92 RON pentru recoltele de porumb si floarea soarelui.
Pentru terenul intravilan beneficiarii nu au depus la dosar dovezi in ceea ce priveste suprafata de 1.000 mp care a fost trecuta in hotararea institutiei prefectului Bucuresti, astfel ca hotararea nr. 1527/ 18. 04. 2008 precum si sentinta civila nr. 202/ 2009 sunt netemeinice si nelegale.
Examinand cauza prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu in baza disp. art. 3041 Cod de procedura civila, instanta a constatat ca hotararea atacata este temeinica si legala.
Disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 9/1998 prevad ca, "cetatenii romani prejudiciati in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, au dreptul la compensatiile stabilite potrivit prezentei legi, in masura in care nu au primit anterior sau au primit numai partial compensatii ori despagubiri pentru bunurile imobile - constructii si terenuri - pe care le aveau in proprietate in judetele Durostor si Caliacra, cedate Bulgariei, pentru recoltele neculese de porumb, bumbac si floarea-soarelui, precum si pentru plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti.
Art. 2 alin. 3 prevede ca, "criteriile de evaluare, modalitatile concrete de stabilire a cuantumului compensatiilor pentru terenuri agricole, terenuri intravilane, constructii si recolte, plantatii de pomi fructiferi si/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiti se vor reglementa prin normele metodologice aprobate de Guvern, prevazute la art. 13. Criteriile de evaluare a constructiilor se vor stabili in conditiile prevazute de Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, cu modificarile ulterioare".
Prin urmare, din acest text legal rezulta faptul ca legiuitorul a avut in vedere prin adoptarea acestei legi acordarea de compensatii doar pentru aceste bunuri, prevazute in mod expres si limitativ in art. 2 alin. 3 si printre care nu figureaza si terenurile cu vegetatie forestiera.
Chiar in situatia in care s-ar admite ca enumerarea cuprinsa in art.2 alin.3 nu este limitativa si se pot acorda compensatii si pentru aceasta categorie de teren, ar fi imposibil de stabilit cuantumul acestor compensatii intrucat nu au fost adoptate norme metodologice privind criteriile de evaluare a acestor terenuri.
Neadoptarea unor astfel de norme metodologice in aplicarea dispozitiilor Legii nr.9/1998 este o dovada in plus a faptului ca legiuitorul nu a urmarit acordarea de compensatii in temeiul acestei legi si pentru terenurile forestiere.
Prin urmare, in mod temeinic si legal prima instanta a respins acest capat de cerere.
In ceea ce priveste cuantumul despagubirilor acordate prin hotararea nr. 1527/ 2008, corespunzatoare terenului aferent locuintei, prima instanta in mod corect a retinut ca reclamantii recurenti sunt indreptatiti la despagubiri in cuantum de 374.514,62 RON si nu in suma de 187.257,31 RON, cum s-a consemnat in hotararea atacata.
Mai mult, din inscrisul din dosar rezulta faptul ca antecesorii reclamantilor au avut in proprietate o suprafata de 2.000 mp reprezentand curte, astfel ca in hotararea atacata in mod gresit s-a retinut faptul ca reclamantii sunt indreptatiti la despagubiri doar pentru o suprafata de 1.000 mp termen aferent locuintei, astfel ca,tinand cont si de raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, prima instanta in mod corect a dispus acordarea de despagubiri pentru intreaga suprafata de 2.000 mp aferenta locuintei, in suma de 374.514,62 RON.
Pentru aceste considerente, instanta de recurs a constatat ca hotararea atacata nu contravine disp. art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila mentinand-o in totalitate si in baza disp. art. 312 alin. 1 Cod de procedura civila a respins ca nefondate recursurile.
(Decizia nr.641/CA/22.09.2010 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).