OBLIGATIVITATEA EFECTUARII EXPERTIZEI MEDICO-LEGALE IN CAZUL SOLUTIONARII UNEI CERERI DE INTRERUPERE A EXECUTARII PEDEPSEI DIN MOTIVE MEDICALE. CONDITII Potrivit art.455 cu referire la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi amanata cand se constata pe baza unei expertize medico-legale ca cel condamnat sufera de o boala grava care face imposibila executarea pedepsei iar instanta apreciaza ca amanarea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Solutionarea cauzei, desi prin expertiza medico-legala nu s-a raspuns la obiectivul stabilit de catre instanta, respectiv daca condamnatul se afla in imposibilitatea executarii pedepsei in regim de detentie, produce o vatamare a intereselor condamnatului, fapt ce conduce la rejudecarea cauzei de aceeasi instanta.
Decizia penala nr.499/R/14.02.2008
(dosar nr.2518/111/2009) Prin Sentinta penala nr.162/P din 3 iulie 2009 Tribunalul Bihor a respins cererea formulata de condamnatul D.P.C. privind intreruperea pedepsei de 10 ani inchisoare aplicata prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la instanta la data de 1 aprilie 2009, condamnatul D.P.C. a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 10 ani inchisoare ce i s-a aplicat pentru savarsirea infractiunii de droguri prin SP 140/2005 a Tribunalului Bihor, pe o durata de 3 luni , invocand starea sa de boala si necesitatea efectuarii unei operatii intr-un spital civil.
In dovedirea cererii , condamnatul a depus la dosar acte medicale, adresa nr. A 2-1134/PO BH din 7. 05.2009 si referatul medical aferent adresei.
In cauza s-a efectuat un raport de expertiza medico -legala de catre SML Oradea , raport care a avut in vedere toate actele prezentate de condamnat, inclusiv referatul medicale din 11 mai 2009 si care a concluzionat urmatoarele:
Condamnatul sufera de osteocondroza juvenila stabilizata, iar conform opiniei medicului specialist ortoped nu necesita biopsie pentru formatiunea tumorala pe care o prezinta, afectiunea fiind considerata stabila . I s-a recomandat un tratament ce poate fi efectuat si prin reteaua sanitara a DGP.
S-a retinut ca, in luna martie 2009 la Spital Penitenciar Rahova i-a fost recomandata condamnatului efectuarea unei biopsii pentru afectiunea de care sufera, fiind la latitudinea lui daca doreste sa faca sau nu aceasta biopsie, biopsie ce necesita o internare de scurt timp intr-un spital apartinand retelei sanitare a Ministerului Sanatatii sub paza, insa nu se recomanda intreruperea executarii pedepsei.Se mai recomanda ca in functie de rezultatul examenului bioptic sa se efectueze un alt raport de expertiza medicala.
In sedinta publica din 25.06.2009 la intrebarea instantei condamnatul a declarat ca nu doreste efectuarea unui nou raport de expertiza la nivel superior.
Avand in vedere concluziile raportului de expertiza aflat in dosar la filele 35-37, tribunalul a apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 453 lit."a" C.pr.penala , considerent pentru care s-a respins cererea formulata de condamnatul D.P.C., privind intreruperea pedepsei de 10 ani inchisoare aplicata prin sent.pen.nr. 140/2005 a Tribunalului Bihor.
Impotriva acestei hotarari in termen legal a declarat recurs condamnatul D.P.C. solicitand prin intermediul aparatorului sau admiterea recursului, casarea hotararii primei instante si pe cale de consecinta a admite cererea de intrerupere a executarii pedepsei aplicate condamnatului, aratand ca, aceasta cerere este intemeiata, date fiind si cele retinute in raportul medico-legal unde se arata ca recurentul sufera de o tumoare osoasa ce solicita o mai multa atentie si ingrijire medicala.
Curtea examinand hotararea atat, prin prisma motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, conform dispozitiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedura penala, combinate cu articolul 385 ind. 6 alin. 1 si 385 indice 7 aliniat 1 Cod procedura penala, apreciaza ca recursul inculpatului este fondat, dar pentru alte considerente.
Se constata ca, condamnatul DP.C. a formulat o cerere prin care a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 10 ani inchisoare ce i s-a aplicat prin s.p.140/2005 a Tribunalului Bihor, iar ca temei al admiterii acestei cereri a invocat dispozitiile art.455 rap.la art.453 al.1 lit.a Cod pr.penala, respectiv acesta a invocat faptul ca sufera de afectiuni medicale care il pun in imposibilitatea executarii pedepsei in regim de detentie.
In acest sens, instanta a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a vedea daca afectiunile de care sufera condamnatul il pun pe acesta sau nu in imposibilitatea executarii pedepsei in regim de detentie.
De mentionat ca in cauza, verificandu-se concluziile raportului de expertiza intocmit (fila 37 dosar fond) s-a constatat ca acesta nu a raspuns obiectivului solicitat de instanta. Ori, in aceste conditii s-a apreciat ca instanta ar fi trebuit sa solicite o completare a raportului de expertiza prin care sa se raspunda la obiectivul stabilit de instanta, sau eventual intocmirea unui alt raport de expertiza cu acelasi obiectiv chiar si in ipoteza in care inculpatul nu a fost de acord cu intocmirea unei completari la raportul de expertiza sau cu intocmirea unei noi expertize medico-legale.
S-a apreciat ca in lipsa raspunsului la obiectivul stabilit de catre instanta prin expertiza dispusa in cauza, aceasta nu se putea pronunta asupra cererii condamnatului, cu atat mai mult cu cat acesta si-a sustinut in continuare cererea de intrerupere a executarii pedepsei din motive medicale.
1