MATERIE- Partaj judiciar.
Hotarare judecatoreasca pronuntata in contradictoriu cu unele parti decedate la data pronuntarii.
Consecinte.
Art. 41 alin.1 Cod procedura civila prevede ca, poate fi "parte in judecata numai persoana care are folosinta drepturilor civile" iar potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, "capacitatea de folosinta incepe de la nasterea persoanei si inceteaza odata cu moartea acesteia".
In situatia in care, pe parcursul solutionarii cauzei intervine decesul uneia dintre partile din litigiu, judecata va continua cu mostenitorii acesteia, care vor dobandi calitatea procesuala pe care a avut-o autorul lor. Hotararea pronuntata in contradictoriu cu unele parti decedate, atrage nulitatea acesteia.
(Decizia civila nr.1336/R/ 30.09.2008;
Dosar nr. 4123/111/2000 a Curtii de Apel Oradea)
Prin sentinta civila nr. 322 din 08 martie 2000 pronuntata de Judecatoria Marghita in dosar nr. 842/1999, a fost admisa actiunea formulata de reclamanti impotriva paratilor mentionati in sentinta si in consecinta s-a dispus sistarea starii de indiviziune asupra imobilului teren inscris in CF 313 Bistra cu nr. top 647 in suprafata totala de 50608 mp cu formarea de loturi conform schitei de dezmembrare din 25.11.1999, intocmita de exp. C.M. si vizata de OJCGC Bihor cu avizul nr.3041/02.12.1999 urmand sa revina reclamantilor C. F. nr. top. nou format 647/16 in suprafata de 6850 mp si C.V. nr. top. nou format 647/17 in suprafata de 6850 mp.
Au fost obligati paratii B.F., B.M., S.D., C.M., S.C., B.P., U.N., S.M., P.F.,G.G.G., B.T., B.C., B.P., C.O., B.N., B.F., B.D. si B.M. sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantilor C.F.si C.V. terenul in suprafata de 37 ari de la nr. top. nou formate 647/16 si 647/17 pe care acestia il detin fara titlu legal.
Au fost obligati paratii la 1.000.000 lei (ROL) despagubiri in favoarea celor doi reclamanti si 2.400.000 lei (ROL) cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, in aplicarea dispozitiilor Legii 18/1991, reclamantilor C.F. si C.V. li s-a reconstituit proprietatea asupra 5,88 ha teren dupa antecesorul lor C.V., emitandu-se titlul de proprietate nr. 849/03.07.1997 in care este inclusa suprafata de 1,37 ha, situata la nr. top 647 din perimetrul localitatii Bistra, titlu in baza caruia cei doi reclamanti si-au intabulat proprietatea in CF nr. 313 Bistra devenind coindivizari impreuna cu ceilalti proprietari de CF.
Din examinarea dosarului atasat nr. 704/1998 s-a retinut ca la judecarea acelui litigiu s-a procedat la dezmembrarea partiala a nr. top. 647 Bistra cu formarea de loturi pentru coreclamantii U.N., B.F.,S.E., H.I., C.P. si S. R.. Avandu-se in vedere starea de indiviziune si propunerile expertului desemnat in vederea efectuarii expertizei, in temeiul art.728 din c.civil, instanta de fond a apreciat ca intemeiata actiunea formulata de reclamanti si in consecinta a dispus sistarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in localitatea Bistra cu nr. top. 647, cu formarea de loturi astfel cum sunt identificate in schita de dezmembrare din 25.11.1999 intocmita de exp. C.M.si vizata de ONCGC Bihor cu avizul nr.3041/01.12.1999, urmand sa revina reclamantilor C.F. si C.V. nr. top. nou formate 647/16 si 647/17 fiecare in intindere de 6850 mp
S-a apreciat ca schita de dezmembrare cu nr. top 647 vizata de OCAOTA, in iunie 1998 nu este de natura sa duca la respingerea actiunii reclamantilor cata vreme prin avizul datat la 02.12.1999, oficiul de Cadastru, recunoaste aceasta ultima dezmembrare care vine sa anuleze dezmembrarile facute anterior. Cum din constatarile expertului se retine ca paratii de randul 46-60 ocupa aproape integral terenul proprietatea reclamantilor in baza articolului 480 din Codul civil instanta de fond a admis si capatul de cerere privind revendicarea imobiliara, dispunand obligarea acestor parati sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantilor C. F. si C. V., terenul in suprafata de 9700 mp situat in localitatea Bistra cu nr. top nou format 647/16 si 647/17.
In baza articolului 998 din Codul civil, au fost obligati acesti parati sa le plateasca reclamantilor suma de 1.000.000 lei cu titlu de despagubiri reprezentand folosul nerealizat de reclamanti.
Impotriva acestei sentinte au formulat apel, in termenul legal si legal timbrat apelantii B.P., C.O., B.P., S.D., C.M., B.T., B.F., B.M., S.C., U.N., S.M., P.F., G.G., B.T., B.C., B.D., B.M. si B.N., solicitand admiterea apelului, schimbarea hotararii apelate, in sensul schimbarii amplasamentului parcelelor atribuite catre reclamanti.
Prin decizia civila nr. 988 din 27 noiembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 4123/111/2000, a fost admis ca fondat apelul formulat in dosarul 4123/2000 de apelantii B.P., C.O., B.P., S.D., C.M., B.T., B.F., B.M., S.C., U.N., S.M., P.F., G.G., B.T., B.C., B.D., B.M., B.N., in contradictoriu cu intimatii C.V., C.F., B.F., C.P., S.V., H.I., S.R., U.N., fiind schimbata in parte sentinta civila nr. 322/08.03.2000 pronuntata de Judecatoria Marghita in sensul ca a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanti.
S-a constatat ca imobilul cu nr. top 647, inscris in CF 313 Bistra a fost dezmembrat in nr. top. 647/2, 647/3, 647/9, 647/10, 647/11, 647/12, 647/13, 647/14, inscrise in CF 378, 379, 372, 373, 374, 375, 376 si 377 Bistra, respectiv 647/8 si 647/1, inscrise in CF 313 Bistra.
S-a dispus sistarea starii de indiviziune conform schitei intocmita de expertii B.I., T.S. si B.V. in dosarul 4123/2000 al Tribunalului Bihor, ce face parte integranta din prezenta hotarare, sens in care s-a atribuit apelantului B.P. nr. top. 647/2 in suprafata de 2054 mp, nr. top. inscris in CF 378 Bistra; pentru C.O. nr. top. 647/3 in suprafata de 1529 mp; pentru Urs Nicolae nr. top. nou format 647/19 in suprafata de 2800 mp; pentru B.F. nr. top. nou format 647/20 in suprafata de 2800 mp; pentru S.E. nr. top. nou format 647/21 in suprafata de 2800 mp; pentru H.I. nr. top. nou format 647/22 in suprafata de 2800 mp; pentru C.P. nr. top. nou format 647/23 in suprafata de 2240 mp; pentru S.R. nr. top. nou format 647/24 in suprafata de 2240 mp; pentru C.F. nr. top. nou format 647/25, in suprafata de 6850 mp; pentru C.V. nr. top. 647/26 in suprafata de 6850 mp; pentru B.C. nr. top. nou format 647/28 in suprafata de 1466 mp; pentru B.T. nr. top. nou format 647/29 in suprafata de 1301 mp; pentru B.E. nr. top. nou format 647/30 in suprafata de 1230 mp; pentru G.G. nr. top. nou format 647/31 in suprafata de 1278 mp;pentru P.F. nr. top. nou format 647/32 in suprafata de 1175 mp; pentru S.M.nr. top. nou format 647/33 in suprafata de 1068 mp; pentru U.N. nr. top. nou format 647/34 in suprafata de 1105 mp; pentru B.P. nr. top. nou format 647/35 in suprafata de 1107 mp; nr. top. 647/27 in suprafata de 1620 mp pentru vechii proprietari CF; pentru S.C. nr. top. nou format 647/36 in suprafata de 1236 mp; pentru M.N. nr. top. nou format 647/37 in suprafata de 1072 mp; pentru C. M. nr. top. nou format 647/38 in suprafata de 1065 mp; pentru B.F. nr. top. nou format 647/39 in suprafata de 1133 mp; pentru S. D.nr. top. nou format 647/40 in suprafata de 909 mp si nr. top. nou format 647/41 - vechii proprietari CF.
S-a respins capatul de cerere in revendicare si pretentii.
S-a respins ca nefondat apelul formulat in dosarul conexat 1347/2001 de apelantii H.I., C.I., B.F., U.N., C.P., B.F., S.V., S.R., in contradictoriu cu intimatii C.O., B.P., B.M., B.F., B.E., G.G., P.F., P.V., S.D., C.M., B.F., M.N., impotriva sentintei civile nr. 5200/05.09.1994 pronuntata de Judecatoria Oradea, ce a fost mentinuta in totalitate.
S-au respins exceptiile de prematuritate si inadmisibilitate invocate de apelantii B.P., C.O. si B.T .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut, din actele si lucrarile dosarului, ca parcela cu nr. top. 647 a fost initial dezmembrata in 8 parcele, dezmembrare operata in CF, creindu-se nr. top. noi: 647/1>647/8, ulterior operandu-se alte dezmembrari urmare a emiterii unor titluri de proprietate in favoarea paratilor in proces, fapt ce rezulta atat din inscrisurile efectuate in CF 378, 379, 372, 373, 374, 375, 376 si 377 Bistra, cat si din schita de dezmembrare intocmita de expertii B.I., T.S. si B.V., loturile formate in favoarea partilor respectand atat dreptul de proprietate al acestora astfel cu rezulta din inscrisurile efectuate in CF, cat si modul de folosinta raportat la amplasamentul coproprietarilor acestora.
In consecinta, instanta a avut in vedere la formarea loturilor raportul de contraexpertiza dat fiind faptul ca pe de o parte corespunde intinderii dreptului de proprietate al partilor astfel cum rezulta din CF, dovada in acest sens fiind extrasele de CF depuse la dosar, iar pe de alta parte, se respecta si modalitatea de folosinta caracteristica gospodariilor taranesti si conforma dispozitiilor articolului 23 din Legea 18/1991 - republicata, nefiind contestate de experti incalcari ale dreptului de proprietate. Mai mult, in sedinta publica din 05.06.2002 partile litigante au acceptat raportul de contraexpertiza, astfel incat acesta corespunde intereselor ambelor parti procesuale.
Exceptia prematuritatii actiunii in sistarea indiviziunii a fost apreciata ca neintemeiata, raportat la dispozitiile articolului 728 din Codul civil, potrivit carora nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Chiar daca nu toate partile au reglementata situatia proprietatii conform dispozitiilor Legii 18/1991, legea speciala, astfel cum rezulta din raportul de contraexpertiza, expertii au formulat loturile in favoarea acelor parti care si-au inscris in CF dreptul de proprietate cu respectarea limitelor acestui drept, iar pentru ceilalti coproprietari, care nu au reglementata situatia juridica asupra terenului au fost formate loturi distincte in indiviziune.
Intrucat din schita de dezmembrare nu rezulta incalcari ale dreptului de proprietate, a fost respins ca nefondat capatul de cerere in revendicare si pretentii formulat in dosarul 842/1999 pentru aceleasi considerente, fiind respins si apelul formulat in dosarul conexat 1347/2001 impotriva sentintei civile nr. 5200/05.09.1994, obiectul acestei cauze fiind actiunea in revendicare.
In ce priveste cererea formulata de apelantii B.P., C.O. si B.T. (intimati in dosarul conexat), privind desfiintarea sentintei civile 5200/1994 pronuntata de Judecatoria Oradea, cu trimiterea spre rejudecare la Judecatoria Marghita ca instanta competenta, s-a retinut ca, desi imobilul in litigiu se gaseste din punct de vedere administrativ in raza de competenta a Judecatoriei Marghita, la data promovarii actiunii in dosarul conexat, aceasta instanta nu era infiintata, astfel ca in mod corect a fost solutionata cauza in prima instanta de Judecatoria Oradea, cererea formulata de apelantii intimati in dosarul conexat 1347/2001 nefiind intemeiata.
Impotriva acestei decizii, in termen si legal timbrat, au declarat recurs H.I., S.R., S.R., S.V., C.V., B.F., C.V., C.I. si U.N., solicitand casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare aceleasi instante.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat ca, decizia atacata este lovita de nulitate, deoarece a fost data in contradictoriu cu unele parti care erau decedate la data pronuntarii, respectiv apelantii P.F., G.G., B.C. si intimatul C. F., ai caror mostenitori nu au fost introdusi in cauza.
Recurentii sustin ca decizia este nelegala si sub aspectul solutionarii fondului litigiului, deoarece, prin modalitatea de dezmembrare a imobilelor, paratii apelanti au primit suprafete de teren pentru care nu detin nici un titlu de proprietate, iar pe de alta parte, loturile nou formate potrivit raportului de contraexpertiza, se suprapun peste loturile altor proprietari din parcela cu nr. top. 647 din CF nr. 313-Bistra, cu toate ca loturile atribuite de catre fosta CAP in favoarea paratilor, pentru locuri de case, se afla situate pe parcela cu nr. top. 649.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 304 punctul 5 Cod de procedura civila.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatii au solicitat respingerea ca nefondat a recursului civil de fata.
Verificand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, conform articolului 306 sub aspectul tuturor nulitatilor prevazute de articolul 304 Cod de procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele :
Prin decizia civila nr. 988 din 27 noiembrie 2007, Tribunalul Bihor a admis ca fondat apelul declarat de apelantii G.G., P.F. si altii impotriva sentintei civile nr. 322/08.03.2000 a Judecatoriei Marghita, care a fost schimbata in parte.
Din copiile certificatelor de deces depuse in dosarul instantei de recurs, rezulta ca la data pronuntarii deciziei de mai sus, o parte din partile litigante erau decedate.
Astfel, paratul apelant P.F. a decedat la data de 28 februarie 2004, apelantul G.G. a decedat la data de 28 mai 2005, iar intimatul C.F. a decedat la data de 06 februarie 2001, hotararea fiind insa pronuntata in contradictoriu cu aceste persoane decedate, fara a fi introdusi in cauza mostenitorii acestora.
Or, articolul 41 aliniatul 1 Cod de procedura civila prevede ca poate fi "parte" in judecata numai persoana "care are folosinta drepturilor civile", iar potrivit articolului 7 aliniatul 1 din Decretul nr. 31/1954, "capacitatea de folosinta incepe de la nasterea persoanei si inceteaza o data cu moartea acesteia".
Pe de alta parte, in situatia in care, pe parcursul solutionarii cauzei intervine decesul uneia dintre partile din litigiu, judecata va continua cu mostenitorii acesteia, care vor dobandi calitatea procesuala, activa sau pasiva, pe care a avut-o autorul lor.
Cum in cauza s-a facut dovada intervenirii decesului unora dintre partile din litigiu, anterior pronuntarii deciziei recurate, fara ca mostenitorii acestora sa fie atrasi in proces, critica invocata de catre recurenti este intemeiata, hotararea pronuntata in asemenea conditii este lovita de nulitate, motiv pentru care instanta, in temeiul articolului 312 aliniatul 5 Cod de procedura civila, va admite ca fondat recursul civil de fata, va casa decizia civila nr. 988 din 27 noiembrie 2007 a Tribunalului Bihor, cu trimitere spre rejudecare aceleasi instante, urmand a fi introdusi in cauza mostenitorii partilor decedate, iar cu ocazia rejudecarii vor fi avute in vedere si criticile care vizeaza fondul cauzei.