Obligatia de a face Sentinta civila nr. 1318 din data de 27.09.2012
pronunțată de Tribunalul Bacau

OBIECT: Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul B.V. in contradictoriu cu Institutia Prefectului-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor la data de 22.06.2012, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr de dosar 3931/110/2012 s-a solicitat instantei, pe calea ordonantei presedintiale, obligarea paratei la inmatricularea provizorie a autovehiculului marca W.T. pana la solutionarea cererii de inmatriculare definitiva fara plata taxei de poluare.
MOTIVE; In motivarea actiunii, reclamantul a aratat faptul ca a achizitionat din spatiul european un autoturism marca W.T., inmatriculat provizoriu, pentru inmatricularea definitiva stabilindu-se in sarcina sa obligarea achitarii sumei de 16000 lei. Reclamantul a mai precizat faptul ca a introdus actiune pe drept comun, fiind indeplinite cerintele prevazute de art 581 Cod pr cv, autovehiculul fiind folosit atat in scopuri personale cat si in scopuri de afaceri pentru intretinerea familiei.
SUSTINERILE PARATEI: Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, pentru neindeplinirea cerintelor prevazute de articolul 581 Cod pr cv.
ANALIZA INSTANTEI:
Analizand cererea reclamantului, prin prisma motivelor invocate si a actelor si lucrarilor dosarului, retine urmatoarele:
In fapt, prin contractul de vanzare cumparare din data de 26.05.2012 reclamantul a achizitionat autoturismul marca W.T., neinmatriculat in Romania, pentru care i s-a emis autorizatie de circulatie provizorie pentru perioada 18.05.2012-16.06.2012, pentru inmatricularea autoturismului organul competent instituind in sarcina acestuia obligatia achitarii taxei speciale.
In drept, potrivit dispozitiilor art 581 Cod pr cv instanta poate sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, ordonanta presedintiala necesitand indeplinirea cumulativa a trei conditii speciale de exercitiu: urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului.
In ceea ce priveste urgenta, legea enumara cazurile grabnice in care se poate apela la procedura speciala a ordonantei presedintiale si anume: pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, inlaturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Urgenta cererii pentru luarea unei masuri vremelnice de catre instanta presupune o anumita necesitate, care nu sufera nicio intarziere, pericolul fiind atat de imediat incat nicio cerere de chemare in judecata supusa unei proceduri obisnuite de judecata, chiar cu termen scurt nu l-ar putea inlatura.
In ceea ce priveste caracterul vremelnic al masurii dispuse pe calea ordonantei presedintiale acesta rezulta fie din natura masurii luate, fie din cuprinsul ordonantei in care se arata perioada de timp in care isi produce efectele.
In ceea ce priveste a treia conditie de admisibilitate a ordonantei presedintiale, pe aceasta cale nu se pot dispune masuri prin care sa se rezolve fondul litigiului.
Fata de cerintele impuse de articolul 581 Cod pr cv si in raport de obiectul actiunii se pune problema indeplinirii cerintei urgentei, respectiv a prejudecatii fondului.
Instanta apreciaza faptul ca necesitatea inmatricularii provizorii a autoturismului in vederea utilizarii bunului nu se identifica cu notiunea de urgenta, respectiv cu pericolul pe care il presupune aceasta procedura speciala. Instanta retine faptul ca reclamantul nu a probat iminenta pericolului pentru a justifica adoptarea unei masuri speciale, urgenta la care se refera articolul 581 presupunand ca dreptul partii sa fie amenintat a se pierde sau a fi atins in substanta sa, elemente care nu se verifica in speta. Lipsa de folosinta a autovehiculului ca urmare a refuzului paratei de inmatriculare nu este definitiva si nu presupune pierderea dreptului de proprietate, simplele afirmatii in sensul ca acest bun este indispensabil vietii de familie nefiind suficiente pentru a demonstra urgenta, cu atat mai mult cu cat autoturismul a fost achizitionat in luna mai 2012, anterior partea aflandu-se in aceeasi situatie ca cea prezentata in actiune.
Mai mult decat solutionarea cererii reclamantului impune analiza temeiniciei refuzului autoritatii, respectiv a legalitatii obligatiei de plata, analiza care reprezinta o chestiune de fond, care nu poate fi examinata in cadrul procedurii speciale a ordonantei presedintiale. Pentru aplicarea dreptului comunitar instanta trebuie sa verifice daca taxa impusa reclamantului descurajeaza importul vehiculelor de ocazie, verificare care se identifica cu fondul raportului juridic, incompatibila astfel cu regulile ordonantei.
Avand in vedere faptul ca nu s-a dovedit pericolul la care s-ar expune daca nu ar recurge la actiune, si faptul ca prin mpsura solicitata s-ar prejudeca fondul, instanta apreciaza faptul ca nu sunt intrunite conditiile articolului 581 Cod pr cv, motiv pentru care va respinge cererea formulata pe calea ordonantei presedintiale.