Faliment.Suspendare.Efecte sentinta de deschidere a procedurii insolventei. Sentinta civila nr. 8 din data de 27.05.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Asupra cauzei de fata constata urmatoarele
Prin cererea inregistrata pe rolul TRIBUNALULUI BACAU -Sectia comerciala si contencios administrativ sub nr. 2397/110/2010 reclamanta debitoare S.C.Q Grup S.R.L. a chemat in judecata pe parata creditoare S.C. E 3 T Z „F.A.” U pe calea ordonantei presedintiale solicitand ca judecatorul sindic sa dispuna , pana la solutionarea recursului declarat impotriva sentintei civile nr.169/05.02.2010, mentinerea dreptului de administrare , suspendarea tuturor masurilor luate de judecatorul sindic si lichidatorul judiciar desemnat L T IPURL pana la judecarea recursului.
Cererea a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii s-a aratat ca la data de 16.02.2010 a luat cunostinta ca ca s-a deschis procedura generala la cererea creditoarei parate pentru recuperarea unei creante de 18.962,68 € si ca , odata cu sentinta civila, a primit si notificarea nr.66/16.02.2010 a lichidatorului judiciar desemnat.
Precizeaza reclamanta ca poate proba cu acte ca suma pretinsa nu este certa lichida si exigibila si ca nu este in intarziere la plata ratelor lunare De asemenea, sustine ca de la formularea cererii creditoarei intre parti a avut loc o intelegere prin care creditoarea urma sa renunte la judecata dupa dovedirea faptului ca debitoarea nu este insolvabila si ca facturile sunt achitate, motiv pentru care nu s-a formulat contestatie si nici nu a propus probe. Se solicita a se constata ca suma pretinsa nu este certa , lichida si exigibila . si ca nu este in stare de insolventa,din cele 29 de facturi fiscale inaintate de creditoarea la dosarul de fond doar 3 facturi sunt neachitate , creditoarea recunmoscand ca debitoarea se afla in graficul de plati..Sustine reclamanta debitoare ca masurile luate de judecatorul sindic stanjenesc bunul mers si impinge societatea la faliment .
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.581 C.Pr.Civ, iar in sustinere s-au depus inscrisuri.
Instanta apreciaza cerere ca inadmisibila.
Astfel, prin sentinta civila nr. 169/05.02.2010 s-a admis cererea creditoarei S.C. E 3 T Z „F.A.” U si in temeiul art.107 alin.1 lit A pct b din lg. Nr. 85/2006 s-a deschis procedura falimentului , in forma generala impotriva debitoarei S.C.Q Grup S.R.L., s-a dispus dizolvarea debitoarei si ridicarea dreptului de administrare si s-a desemnat lichidator judiciar provizoriu L T IPURL.
Impotriva acestei sentinte debitoarea a declar recurs solicitand si suspendarea executarii hotararii .
Prin prezenta cerere debitoarea s-a adresat instantei solicitand suspendarea tuturor masurilor dispuse de judecatorul sindic prin sentinta nr.169/05.02.2010 si a masurilor luate de lichidatorul judiciar pe calea ordonantei presedintiale pana la solutionarea recursului declarat impotriva sentintei mai sus amintite.
Potrivit normelor generale prevazute de art.581 C.Pr.Civ ce reglementeaza ordonanta presedintiala instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Legea Nr.85/2006 privind procedura insolventei norma speciala fata de cele aratate mai sus, stabileste imperativ si limitativ cazurile in care, hotararilor pronuntate de judecatorul sindic –care sunt executorii – le sunt aplicabile dispozitiile referitoare la suspendarea executarii hotararii, suspendare asupra carei se poate pronunta doar instanta de control judiciar, sesizata cu solutionarea recursului, potrivit art.8 alin 4 si 5 din lg. Nr.85/2006.
Apreciind prin urmare ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile speciale ale Legii nr. 85/2006 si nu dispozitiile generale privind procedura ordonantei presedintiale, instanta va respinge cererea ca inadmisibila.