Dosar nr. 27420/318/2010 cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2753/2011
Sedinta publica de la 24 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE EMILIA MIHAELA STOIAN
Grefier SIMINA COJAN
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta M A impotriva paratelor C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F si C J G pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns procurator M G pentru reclamanta, lipsa fiind reclamanta, avocat S L pentru parata C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F , lipsa paratele.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus de catre avocat S L adresa nr.1333/01.03.2011 la care a anexat copia filei din registrul cererilor de fond funciar la care este inregistrata cererea nr. 248/09.14.2005, iar procuratorul reclamantei a depus un tabel cu suprafetele de teren pentru care nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate si cererea nr. 156117/04.06.2010 adresata Postului de Politie F .Procuratorul reclamantei arata ca pana in prezent nu s-a achitat onorariul expertului desemnat in cauza.
Fata de continutul adresei depusa de reprezentata paratei C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F in sedinta publica, din care nu rezulta ca cererea petentei inregistrata sub nr.3198/08.11.2005 ar fi fost analizata, instanta apreciaza ca nemaifiind utila proba cu expertiza tehnica dispusa in cauza.
Nemaifiind alte probe de administrat, cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Procuratorul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Avocat S L pentru parata C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F lasa solutia la aprecierea instantei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 27420/318/2010, reclamanta M A a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratele C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F si C J G pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei C L pentru aplicarea Legii 18/1991 F sa solutioneze cererea inregistrata sub nr. 3198/08.11.2005, respectiv sa intocmeasca si sa inainteze organului judetean documentatia in vederea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 1,09 ha , rezultata din diferenta terenului solicitat prin aceasta cerere si cele 2,16 ha teren reconstituit pana in prezent.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este unica mostenitoare a defunctei P I , conform testamentului cu titlu universal autentificat sub nr. 73101 iunie 1962 si a certificatului de mostenitor nr. 95/31.03.1989, iar aceasta a detinut anterior colectivizarii mai multe suprafete de teren care i-au apartinut ei, ca bunuri proprii, dar si pe cele care le-a mostenit de la sotul sau, conform testamentului autentificat sub nr.569/01.11-1954 si a certificatului de mostenitor nr. 318/05.09.1955, terenuri mentionate si in registrul agricol.
Arata ca a formulat cerere de reconstituire atat la aparitia Legii nr.18/1991, cat si la aparitia Legii nr. 247/2005, respectiv cererea nr. 3198/08.11.2005,iar Comisia locala i-a reconstituit haotic si neprocedural in parte dreptul de proprietate.
Astfel prin adeverinta provizorie nr. 723/11.01.1996 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,71 ha si ulterior prin adeverinta provizorie nr. 723/20.04.2002, pentru suprafata de 5000 m.p., suprafata de face parte din cele 1,71 ha.
De asemenea,arata ca prin adeverinta nr. 723/1991 si Titlu de proprietate nr. 1327024/01.07.1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 669 m.p., iar prin titlu de proprietate nr. 1332007/27.08.1996 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4500 m.p., pentru aceeasi suprafata fiindu-i eliberat si titlu de proprietate nr. 1502769/16.04.2007.
Precizeaza ca a revenit cu cererea nr. 3198/08.11.2005, dar cu toate ca a depus acte de proprietate , pana in prezent nu i s-a comunicat o hotarare si ca nu exista nici o dovada in sensul ca parata Comisia locala ar fi facut propunere de validare sau invalidare.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 53 din L 18/1991 si L 247/2005.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei cererea nr.3198/08.11.2005, titlurile de proprietate ce i-au fost emise pana in prezent, procesele verbale de punere in posesie si adeverintele provizorii, solicitand emiterea unei adrese catre Comisia locala pentru a comunica modul in care a solutionat cererea, solicitand in conformitate cu art. 242 C.proc. civila judecare cauzei in lipsa.
Desi legal citate, cele doua parate nu au formulat intampinare.
Instanta a solicitat Comisiei Locale F pentru aplicarea L 18/1991 sa comunice instantei daca a solutionat cererea nr. 3198/08.11.2005 depusa de petenta, ca mostenitoare a defunctei P I , iar in caz afirmativ sa depuna Hotararea Comisiei Judetene si actele care au stat la baza emiterii acesteia. Prin adresa nr. 677/01.02.2011, C l a comunicat instantei ca nu exista inregistrata nici o cerere cu acest numar, ci doar cererea nr. 248/14.09.2005, pe care au depus-o in copie. Ca in baza acestei cereri a fost chemata petenta, prezentandu-se sotul acesteia, M G caruia i s-a explicat ca terenurile solicitate au fost reconstituite prin cererile validate in anii anteriori, in baza Legii nr. 18/1991 si a Legii nr.1/2000. A fost inainta H.C.J. nr. 3127/2002 si anexa nr.30-pozitia 287, privind validarea suprafetei de 2,30 ha, precum si fila din Registrul agricol anii 1959-1963 , privind pe autoarea P I .
Instanta a revenit cu adresa catre Comisia locala in sensul de a inainta actele ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate si a comunica motivul pentru care s-au eliberat doua titluri pentru acelasi teren, si daca terenurile individualizate in titlurile de proprietate fac parte din suprafata de 2,30 ha pentru care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate prin H.C.J. nr. 3127/11.03.2007, Anexa 30, pozitia 287. Comisia locala a raspuns ca din eroare au fost eliberate doua titluri pentru aceeasi suprafata, iar la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 1502769716.04.2007 au stat urmatoarele acte: cererea de reconstituire din 2005, Registrul agricol din anii 1959-1963 al autoarei P I , H.C.J. nr. 3127/2002-anexa 30 si ca terenurile atribuite prin titlul de proprietate fac parte din suprafata de 2,30 ha. Mentioneaza in raspuns ca petenta solicita o suprafata mai mare decat cea cu care autoarea sa figureaza in Registrul agricol si solicita ca pentru diferenta de teren petenta sa prezinte documentele ce au stat la baza cererii si sa se intocmeasca o expertiza tehnica judiciara prin care sa se identifice tarlaua, nr. topo, vecinatatile, categoria de folosinta a terenului, forma , suprafata si dimensiunile, precum si raportarea acestei suprafete pe planurile cadastrale 1:5000. Ca in caz contrar urmeaza ca petenta sa se prezinte la Comisia locala, impreuna cu declaratiilor tuturor vecinilor(E,V,S,N) , pentru a identifica in teren suprafata exacta.
In sedinta publica din 17 februarie 2011 petentul a solicitat efectuare unei expertize, proba incuviintata de instanta. Pentru efectuarea expertizei a fost numit expert M M , stabilindu-se in sarcina reclamantei plata onorariului in cuantum de 600 lei. Reclamanta nu a depus obiective, astfel ca instanta a stabilit ca expertul desemnat sa aiba in vedere la efectuarea lucrarii de specialitate urmatorul obiectiv: in functie de actele emise , sa se precizeze daca mai exista vreo diferenta de teren ce a fost solicitata de petenta si pentru care nu s-a emis propunere de validare sau invalidare a dreptului de proprietate, iar in caz afirmativ sa se identifice acest teren , prin schita, suprafata vecinatati.
In virtutea rolului activ , instanta a revenit cu adresa la Comisia locala solicitand comunicare unei copii a filei din registrul agricol ce contine numarul de ordine 3198/08.11.2005, numar inscris pe cererea depusa la dosar de reclamanta si daca terenurile mentionate in aceasta cerere sunt aceleasi cu cele mentionate in cererea de reconstituire formulata de M A si inregistrata sub nr.248/14.09.2005, iar in caz afirmativ sa se precizeze daca cererea de reconstituire a fost solutionata in sensul de a se emite propunere de validare sau invalidare a dreptului de proprietate pentr suprafata solicitata, respectiv pentru diferenta dintre suprafata de 3,25 ha, teren solicitat prin cerere si 2,3 ha, teren pentru care prin H.C.J. nr. 3127/2002- Anexa 30 s-a validat propunerea privind reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentei.
In sedinta publica din 10 martie 2011, parata Comisia Locala a inaintat copia filei din registru in care s-a inregistrat cererea 248/14.02.2005, aratand ca cele doua cereri au continut diferit , dar apreciaza ca se refera la aceeasi suprafata, precizand ca n-a fost validata decat suprafata de 2,30 ha deoarece aceasta figureaza in registrul agricol.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta, s-a adresat organului local, cu cererea inregistrata sub nr.248/14.02.2005 si ulterior cu cererea inregistrata sub nr.3198/08.11.2005, cereri formulate in baza L 247/2005.
Desi initial Comisia locala arata ca cererea nr. 3198/08.11.2005 nu a fost inregistrata, solicitandu-se copia filei pe care figureaza numarul de ordine 3198/2005 din registrul ce cuprinde cererile inregistrate pe fond funciar, parata raspunde ca inainteaza copia filei din registru in care s-au inregistrat cererile, comunicand insa fila ce cuprinde numarul de ordine 248/14.02.2005. In adresa nr. 1333/01.03.2011 Comisia locala nu mai sustine ca cererea nr.3198/08.11.2005 nu a fost inregistrata, comunicand faptul ca cele doua cereri se refera la aceleasi suprafete de teren.
Refuzul nemotivat al Comisiei locale de a inainta copia filei din Registrul agricol ce contine numarul de ordine 3198 coroborat cu mentiunile din ultima adresa, conduc la concluzia ca ambele cereri (248/14.09.2005 si 3198/08.11.2005), ce fac referire la aceleasi suprafete de teren, au fost inregistrate si nesolutionate de organul local pana in prezent. Motivul nesolutionarii este acela ca, autoarea reclamantei figura in Registrul agricol doar cu suprafata de 2,30 ha , iar petenta solicita o suprafata mai mare, suprafata de 2,30 ha fiind validata prin H.C.J. 3127/2002.
Parata Comisia locala arata ca la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 1502769/16.04.2007 a stat cererea petentei din 2005, Registrul agricol si H.C.J. 3127/2002.
Instanta apreciaza ca nu este posibil ca H.C.J. nr.3127/11.03.2002 (fila 47) sa fie emisa in urma cererii formulata in anul 2005 si tocmai pentru a verifica daca prin cererea de reconstituire ce a stat la baza emiterii hotararii a fost solicitata aceeasi suprafata de teren, conditii in care petenta putea ataca aceasta hotarare, instanta a solicitat actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Fata de actele existente la dosar, se constata ca organul local a fost investit cu o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate si, potrivit art. 5 din HG 890/2005, avea obligatia sa o analizeze si sa formuleze o propunere cu privire la validarea sau invalidarea dreptului de proprietate, pe care sa o inainteze organului judetean.
Neprocedand in acest sens, organul local a nesocotit obligatiile ce ii revin potrivit textului de lege mentionat, astfel ca, actiunea va fi admisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta M A domiciliata in ................ in contradictoriu cu paratele C L pentru aplicarea Legii 18/1991 T J si C J G p S D d P P A T .
Obliga C L F sa procedeze la solutionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 3198/08.11.2005, formulata de reclamanta si sa inainteze masurile propuse , pentru validare sau invalidare, C J G p S D d P P A T , pentru a se pronunta.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.03.2011, la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
EMILIA MIHAELA STOIAN Grefier,
SIMINA COJAN
Red. /th. E.S.
Ex.5./29.03.2011
1