Dosar nr. 7893/318/2011 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6407
Sedinta publica de la 20 iulie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ... si pe paratul ..., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul, fiind asistat de avocat ... , lipsa fiind reclamanta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar in data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin incheierea nr. 2166/2011 s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului public judiciar , ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitand ca instanta sa fixeze un termen mai indepartat , incepand cu luna septembrie , astfel incat din pensiile pe care le va incasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru.
Se pune in discutie cererea reclamantei, iar avocat ..., pentru parat, arata ca se opune incuviintarii cererii, fiind al doilea termen de judecata acordat reclamantei in acest sens, ca s-a respins cererea reclamantei de inscriere a litigiului la OCPI , fiindu-i comunicata si paratului aceasta cererea de respingere ,insa paratul nu poate face aceasta dovada intrucat nu are la acest termen de judecata acest inscris asupra sa.
Instanta constata ca cererea anterioara formulata de reclamanta viza scutirea la plata taxei de timbru iar prezenta cerere reprezinta o cerere de esalonare a platii taxei de timbru, astfel incat in baza art.84 cpc se va califica cererea in acest sens, instanta urmand sa se pronunte.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand partilor prezente cuvantul pe fond.
Avocat ..., pentru parat solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, ca antecontractul de vanzare cumparare si-a pierdut valabilitatea prin sc 825/2010, ca antecontractul s-a incheiat anterior primirii dispozitiei primarului modificata prin decizia curtii de Apel Craiova, ca pretul a fost platit fiind un pret corect la momentul 27.03.2006, aceea este data vointei si consimtamantului partilor, ca valoarea a fost reala cu achitarea integrala a acestuia, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr.7893/318/2011, reclamanta... a chemat in judecata pe paratul ... solicitand constatarea nulitatii absolute a antecontractului de vanzare cumparare nr.... .
In motivare arata ca obiectul antecontractului il reprezinta un teren situat in ..., str..., ca pretul nu este cel real si serios, ca nu si-a dat consimtamantul in acest sens, ca promitentul cumparator nu avea cum sa se subroge in toate drepturile reclamantei ca si proprietar decat in momentul incheierii in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare si dupa ce a platit pretul real si in intregime.
In dovedire depune antecontractul de vanzare cumparare, incheiere de data certa.
In drept invoca disp.art.1295, 1303 c.civ.
Reclamanta formuleaza cerere de scutire taxa timbru depunand acte in sprijin si prin incheierea 1831/2011 irevocabila, s-a admis cererea acordandu-se ajutor public judiciar in sensul diminuarii taxei de timbru cu 50% din valoarea fixata initial, respectiv, 1141 lei ce urmeaza sa fie platita de catre reclamanta.
In cauza se ia un interogatoriu paratului, se ataseaza dosarul ....
Paratul depune note de sedinta prin care invoca exceptia de netimbrare iar pe fond respingerea actiunii atasand acte relevante inserate in incheierea de sedinta din 27.06.2011.
se constata depusa la dosar in data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin incheierea nr. ... s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului public judiciar , ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitand ca instanta sa fixeze un termen mai indepartat , incepand cu luna septembrie , astfel incat din pensiile pe care le va incasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Se constata depusa la dosar in data de 19.07.2011 o cerere din partea reclamantei prin care arata ca prin incheierea nr. 2166/2011 s-a respins cererea de reexaminare formulata cu privire la acordarea ajutorului public judiciar apreciind ca timpul este foarte scurt pentru a putea dispune de suma de 1141 lei , solicitand ca instanta sa fixeze un termen mai indepartat , incepand cu luna septembrie , astfel incat din pensiile pe care le va incasa lunile viitoare sa achite diferenta de taxa de timbru. Instanta constata ca cererea anterioara formulata de reclamanta viza scutirea la plata taxei de timbru iar prezenta cerere reprezinta o cerere de esalonare a platii taxei de timbru, astfel incat in baza art.84 cpc se va califica cererea in acest sens.
Potrivit art.34 din OUG 51/2008, in cazul in care taxele judiciare datorate sunt mai mari decat dublul venitului net lunar pe familie al solicitantului din luna anterioara formularii cererii de ajutor public judiciar, esalonarea platii se va face astfel incat rata lunara datorata sa nu depaseasca jumatate din venitul net pe familie, daca instanta nu apreciaza necesar a se acorda o alta forma de ajutor, mai favorabila. Aceasta esalonare a platii taxelor judiciare se poate face in cel mult 48 de rate lunare.
Avand in vedere veniturile lunare ale reclamantei, tinand cont de disp.art.6 coroborare cu art.34 din OUG 51/2008, pentru a da posibilitatea petentei sa achite aceasta taxa de timbru, se va dispune esalonarea platii taxei judiciare de timbru in cuantum de 1141 lei in 12 rate lunare , respectiv, suma de 95,084 lei pe fiecare luna incepand cu luna august 2011. Instanta , in baza art.6 CEDO trebuie sa asigure o judecata impartiala iar partile sa aiba parte de un proces echitabil. Amanarea cauzei doar pentru plata taxei de timbru nu conducea decat la tergiversarea solutionarii cauzei. Asa cum s-a retinut in jurisprudenta constanta a Curtii Europene de Justitie, tergiversarea solutionarii cauzei poate fi realizata de oricare din partile participante la proces, instanta fiind obligata sa i-a masuri in sensul solutionarii cauzei in mod echitabil pentru toate partile. Pe de alta parte, cauza a fost inregistrata la data de 16.05.2011 acordandu-se inca trei termene de judecata tocmai pentru fixarea si achitarea taxei de timbru.
Pe fond se retine ca la data de 27.03.2006 intre reclamant si parata a intervenit antecontractul de vanzare-cumparare prin care parata s-a obligat sa vanda reclamantului imobilul proprietatea paratei situat in ..., care face obiectul restituirii in natura catre parata in calitate de unica mostenitoare legala ca fiica a defunctilor sai parinti, ... decedat la data de 08.05.1933 si ... decedata la data de 16.05.1937, cu ultimul domiciliu in ..., potrivit certificatului de mostenitor nr. ... eliberat de BNP ....
S-a stabilit ca pret al vanzarii-cumpararii convenit intre parti suma de 121.800 lei, din care suma de 80.000 lei a fost achitata la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare, iar restul de 41.800 lei a fost achitat de catre reclamant ulterior, respectiv suma de 9.500 lei a fost achitata la data de 20.09.2006 si suma de 32.300 lei a fost achitata la data de 19.06.2007, sume care au fost primite de catre procuratorul paratei, ..., care a semnat pentru primirea acestor sume de bani pe antecontractul de vanzare-cumparare.
Prin sentinta civila 825/2010 ramasa definitiva si irevocabila, prin anularea apelului ca netimbrat si respingerea recursului, s-a admis actiunea formulata de reclamantul ..., s-a constatat intervenita intre parti vanzarea-cumpararea terenului in suprafata de 232 m.p. situat in ..., hotararea a tinut loc de act autentic de vanzare-cumparare, fiind obligata parata sa plateasca reclamantului suma de 3.688,20 lei cheltuieli de judecata.
In cursul derularii litigiului amintit anterior, reclamanta recunoaste clauzele contractului, motivand lipsa incheierii contractului de vanzare cumparare ca urmare a refuzului OCPI Gorj de a inregistra documentatia cadastrala nefiind posibil acordarea a doua numere cadastrale diferite pentru acelasi imobil (fila 46 din dosarul ...). Aceeasi motivatie este reluata si in caile de atac, precizand reclamanta ca a fost in imposibilitate sa respecte clauzele contractuale, respectiv, sa intocmeasca cadastru datorita OCPI Gorj, neavand nicio vina in neincheierea in forma autentica a contractului de vanzare cumparare.
Pretul, obiectul prestatiei cumparatorului, este de esenta contractului de vanzare-cumparare, lipsa pretului ori fictivitatea acestuia atragand nulitatea actului juridic, cel putin ca vanzare cumparare. Asa cum rezulta din antecontractul incheiat intre parti, pretul vanzarii a fost stabilit la 121.800 lei. Cum din inscrisul probator aflat la dosarul cauzei rezulta pretul vanzarii, reclamanta avea obligatia sa faca dovada fictivitatii pretului conform art.1169 sau 1175 Cod civil, proba care nu a fost realizata.
Pe de alta parte, instanta retine ca reclamanta nu a invocat niciodata neseriozitatea sau inexistenta pretului in timpul derularii actiunii in realizare introdusa de parat in calitate de promitent cumparator.
Pretul trebuie sa fie, de regula, proportional cu valoarea lucrului vandut, partile fiind insa libere sa determine valoarea bunului si deci pretul lui, care poate fi astfel superior ori inferior valorii reale a bunului.
Prin notiunea de pret serios, in sensul art. 1303 Cod civil, urmeaza a se intelege pretul care constituie o cauza suficienta a obligatiei luate de vanzator de a transmite dreptul de proprietate asupra bunului ce formeaza obiectul vanzarii. Seriozitatea pretului depinde de existenta unei proportii intre cuantumul pretului fixat de partile contractante si valoarea reala a bunului vandut.
Din intregul probatoriu administrat in cauza precum si din cuprinsul sentintei civile ... intrata in putere de lucru judecat fata de parti,a rezultat ca pretul a fost achitat, ca este un pret rezonabil, raportat la valorile estimative pe anul 2010 pentru mp teren situat in zona ... (70 lei/mp) .Nu poate fi sustinuta intentia de fraudare a drepturilor de proprietate ale reclamantei cata vreme nu s-au facut dovezi in acest sens. Dimpotriva, din probele administrate a rezultat ca aceasta, la momentul solutionarii irevocabile a transformarii antecontractului de vanzare cumparare intr-un veritabil contract autentic de vanzare cumparare, reclamanta nu a invocat niciodata neseriozitatea pretului ci doar lipsa vinovatiei in incheierea contractului in forma autentica, vina apartinand OCPI Gorj.
Mai mult, faptul ca pretul a fost real, rezulta si din imprejurarea ca paratul a facut dovada efectuarii platii pretului vanzarii.
Referitor la caracterul serios al pretului, potrivit art.1303 Cod civil pretul trebuie sa fie serios. Pretul este serios daca acesta nu este disproportionat de mic in raport de bunul vandut, astfel ca acesta sa nu constituie cauza vanzarii.
Asa cum rezulta din probele administrate si cum s-a retinut de instanta in litigiul ce a facut obiectul dosarului ... , imobilul , obiect al antecontractului incheiat a fost achizitionat cu 121800 lei la nivelul anului 2006-2007. Raportandu-ne la valorile estimative pe care birourile notariale le au in vedere in cazul perfectarii actelor autentice de vanzare cumparare (,,Valori orientative de circulatie pentru bunuri imobile-terenuri si constructii din judetul Gorj,,, beneficiar ..., noiembrie 2010), respectiv, 70 lei/mp pentru terenul din cauza de fata, instanta retine ca fiind pe deplin dovedit caracterul serios al pretului, chiar daca acesta ar fi inferior pretului de piata al unor astfel de bunuri, caracterul serios al pretului existand chiar si in situatia in care pretul ar fi lezionar pentru vanzator, imprejurare nedovedita insa, reclamanta neindicand nici un pret de referinta in zona respectiva. Se mai are in vedere si ca prin sentinta civila 825/2010 s-a confirmat faptul ca reclamanta si-a dat consimtamantul in a incheia un act autentic de vanzare cumparare (consimtamant valabil exprimat) insa ulterior, aceasta nu s-a mai prezentat la notariat in vederea intocmirii actului in forma autentica, sentinta ce este opozabila partilor, intrand in puterea de lucru judecat.
In consecinta, in baza art.1303 c.civ instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neintemeiata.
Vazand si dispozitiile art.274 cpc, potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige reclamanta la plata sumei de 800 lei catre parat, reprezentand cheltuieli de judecata, conform chitantei existente la dosar privind onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Dispune esalonarea platii taxei judiciare de timbru in cuantum de 1141 lei in 12 rate lunare , respectiv, suma de 95,084 lei pe fiecare luna incepand cu luna august 2011.
Respinge actiunea formulata de reclamanta ..., domiciliata in ... in contradictoriu cu paratul ..., domiciliat in ....
Obliga reclamanta la plata sumei de 800 lei catre parat, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Iulie 2011
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU