operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 8562
Sedinta publica de la 13 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .... si pe parata ........., avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru reclamanta avocat ........, parata fiind reprezentata de avocat .......
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, avocat pentru reclamanta depune in copie carnetul de munca , avocat pentru parata depune adresa 28492/10.12.2010 dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat ......, pentru reclamanta solicita admiterea actiunii intrucat prin sentinta 858 se anuleaza decizia nr.3 si deci reclamanta este practic angajata, ca decizia nr. 5 nu este contestata , iar decizia 4 si 5 nu sunt inscrise in carnetul de munca , fara cheltuieli de judecata.
Avocat ......, pentru parata solicita respingerea actiunii, avand in vedere precizarea reclamantei ca raspunsul ITM-ului este gresit , fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
In motivare arata reclamanta a fost angajata societatii, ca s-a emit decizia nr. 3/2009 , iar prin sentinta 858 s-a constatat nula aceasta decizie, ca parata a emis decizia 4 retroactiv cu desfacerea contractului de munca in data de 12.12.2009, ca parata a fost obligata sa plateasca despagubiri , ca acesta nu s-a deplasat la ITM pentru a opera modificarile intervenite si cu rea credinta ii aduce prejudicii pentru ca nu se poate angaja in alta parte.
In drept isi intemeiaza cererea pe art.1075-1077 cod civil.
Parata depune intampinarea prin care invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg-Jiu considerand ca este competent Tribunalul Gorj-sectia conflicte de munca si asigurari sociale. Pe fond solicita respingerea actiunii , intrucat actele au fost inaintate la ITM prin adresa 251/28.05.2010, depunand adresele 291/2010, 251/2010, deciziile 3,4, 5/2010, sentinta 858/2010.
Reclamanta depune precizari la actiune prin care solicita ca parata sa fie obligata sa completeze carnetul de munca si sa opereze toate deciziile , atasand aceleasi acte pe care le-a inaintat parata , inclusiv adresa 5791/2010 emisa de petenta catre ITM si raspunsul ITM catre petenta.
Prin incheierea de sedinta din 29.11.2010 instanta respinge exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
In cauza se administreaza proba cu inscrisuri, respectiv, carnetul de munca, iar parata depune adresa 28492/2010, extras HG767/1999, extras din decretul 92/1976.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a fost salariata paratei. Prin decizia 3/10.12.2009 i se desface contractul individual de munca conform art. 61 lit. a din codul muncii incepand cu 17.11.2009. Aceasta decizie a fost contestata si prin sentinta 858/12.04.2010 se admite contestatia, se constata nulitatea absoluta a deciziei nr.3 si obliga intimata la plata unor despagubiri salariale incepand cu 16.11.2009. Prin aceasta sentinta instanta nu a pronuntat reintegrarea petentei pentru ca aceasta nici nu a solicitat.
Prin decizia nr.4/11.05.2010 se anuleaza decizia nr.3, precizand ca urmeaza sa se emita o alta decizie. Astfel se emite decizia 5/11.05.2010 prin care inceteaza contractul individual de munca al reclamantei incepand cu 12.12.2009 in baza art. 79 din codul muncii. Prin adresa cu nr.29/03.06.2010 reclamantei i se aduce la cunostinta continutul acestor decizii si faptul ca s-au platit despagubirile salariale cu mandat postal. La primirea acestor acte reclamanta nu contesta niciuna din deciziile comunicate.
Verificand carnetul de munca se constata ca acesta a fost completat de catre ITM Gorj , motiv pentru care parata inregistreaza la ITM deciziile 4 si 5/2010 in data de 17.05.2010( filele 13,14). In carnet aceste decizii nu sunt operate , obligatie ce ii revenea institutiei ITM Gorj. Aceste proces a fost generat de insasi ITM care desi i s-au inaintat documentele din 17.05.2010, acestea au fost ignorate si neoperate in carnetul de munca. De altfel chiar prin adresa 579/19.07.2010 (fila 29) ITM raspunde eronat ca reclamata trebuie sa se adreseze paratei ca sa inainteze actele ce conduc la modificari in carnetul de munca.
In consecinta avand in vedere ca parata nu are nici culpa in neinscrierea in contractul de munca a deciziilor amintite mai sus, ci doar ITM Gorj , in baza art. 1075 si urm. Cod Civil si dispozitiile decretului 92/1976 , instanta urmeaza sa respinga actiunea. Motivele invocate de reclamanta in sensul ca nu se poate emite o decizie retroactiv nu poate fi acceptata , intrucat reclamanta nu a contestat decizia nr. 5/2010 cu toate ca a fost primita de aceasta sub semnatura.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta .... , cu domiciliul in ........... impotriva paratei .............., cu sediul in .............
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Decembrie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red.L.C./tehn, MS/ 22 Decembrie 2010/nr. ex.4