operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7534
Sedinta publica de la 15 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ........ si pe paratul Ocolul Silvic Tg-Jiu, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de presedinte ....... iar paratul prin consilier ....., prezent fiind presedintele .................
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depuse prin serviciul registratura raspuns la intampinare formulat de reclamanta, note de sedinta depuse de reclamanta,reprezentantul reclamantei precizeaza ca intelege sa se judece cu Directia Silvica Tg-Jiu pentru ocolul silvic, reprezentantul intervenientei in interes propriu depune actele ce au stat la baza deciziei 8/2008 de inscriere a asociatiei in registrul special al Judecatoriei Tg-Jiu, dupa care, instanta pune in discutia partilor cererea de interventie in interes propriu.
Reclamanta prin reprezentant solicita respingerea cererii de interventie intrucat se judeca cu ocolul silvic si nu cu aceasta asociatie.
Parata prin reprezentant solicita admiterea cererii intrucat se face referire la aceeasi suprafata de teren pentru care s-a incheiat contract cu intervenienta.
Reprezentantul intervenientei solicita admiterea cererii.
Instanta respinge cererea de interventie in interes propriu.
Instanta pune in discutia partilor precizarea reclamantei cu privire la cadrul procesual.
Reclamanta precizeaza ca intelege sa se judece cu Directia silvica Tg-Jiu pentru ocolul silvic.
Reprezentantul paratului este de acord cu aceasta precizare aratand ca nu mai insista in exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata prin intampinare privind ocolul silvic.
Reprezentantul reclamantei depune in instanta un set de inscrisuri (1567 file) reprezentand adeziunile persoanele ce fac parte din asociatie si suprafete de padure pe care acestea le detin.
Partile precizeaza ca nu mai sunt alte cereri de formulat si probe de administrat.
Instanta constata cauza in stare de judecata acordand partilor cuvantul pe fond.
Reclamanta prin reprezentant solicita admiterea actiunii, obligarea ocolului silvic sa incheie contract cu asociatia intrucat prin acest refuz nu li se respecta proprietatea, membrii asociatiei neputand sa marcheze arbori, ca nu exista paza datorita acestui refuz.
Parata prin reprezentant solicita respingerea cererii pentru motivele invocate in intampinare.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 19037/318/2010 reclamanta ....... a chemat in judecata pe paratul Ocolul Silvic Tg-Jiu solicitand obligarea paratei sa incheie contract prin care sa se asigure serviciile silvice pentru toti proprietarii de fond forestier constituiti in asociatie iar in caz de refuz sa fie obligati la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi intarziere in suma de 100 lei pana la indeplinirea obligatiei.
In motivare arata ca prin incheierea 91/2009 s-a inscris asociatia in registrul judecatoriei, ca prin cererea nr.1/13.01.2010 s-a solicitat paratei incheierea contractului, solicitand Ocolului Silvic Tg-Jiu preluarea in paza si exploatarea unitatilor amenajistice cu suprafata totala de 550 ha teren cu vegetatie forestiera ca aceasta i-a precizat pretul comunicand ulterior ca asociatia este de acord, ca pana in prezent parata nu a incheiat un asemenea contract, ca a depus situatia terenurilor si proprietarilor in scris si in format electronic , ca prin adresa nr. 1767/12.04.2010 Ocolul Silvic Tg-Jiu le-a transmis oferta privind contravaloarea prestarii serviciilor publice care era de 100lei/an/ha, iar cu adresa nr. 3/15.04.2010 inregistrata sub nr. 1860/16.04.2010 le-a transmis ca oferta lor a fost acceptata de catre Consiliul Director al .......... , insa Ocolul Silvic Tg-Jiu tergiverseaza in continuare incheierea contractului , ca din cauza refuzului de a incheia contractul detinatorii de teren cu vegetatie forestiera cu pot sa-si indeplineasca obligatia prev. de art. 51 alin.1 din Codul Silvic aceea de a asigura paza padurilor impotriva taierilor ilegale de arbori, a furturilor, a distrugerilor , degradarilor , ca ocolul nu a avut in vedere nici prevederile art.135 alin.3 din Codul Silvic, ca nici dupa aparitia Legii nr. 171/2010 nu i-a determinat pe reprezentantii Ocolului Silvic sa le asigure serviciile silvice.
In dovedire au depus la dosarul cauzei chitanta privind taxa judiciara de timbru, adresele nr. 1/13.01.2010, 1767/12.04.2010, nr.3/15.04.2010, incheierea nr. 91/30.10.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 13869/318/2009, certificat de inscriere nr.71/2.12.2009, certificat de inregistrare fiscala, actul constitutiv incheiat la data de 12.10.2009 si statutul asociatiei , incheierea de autentificare 1906/22.10.2009, tabel cu membrii asociatiei.
In cauza se formuleaza cerere de interventie in interes propriu de catre .........prin care se solicita respingerea cererii intrucat actiunea reclamantei este nejustificata, aratand ca prin hotararea nr.8/08.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 1663/318/2008, ca in data de 21.05.2008 a incheiat in calitate de beneficiar contractul de prestari servicii nr.1704/21.05.2008 cu Ocolul Silvic in calitate de prestator pentru toata suprafata de padure retrocedata proprietarilor de paduri din comuna ....., respectiv 993 ha suprafata materializata la teren dupa harta omenajistica in UP II SEUCA (u.a107-109,126-128,155-158,118-125,159-160) si UP III Birsesti (u.a 5-7,184-193,174-176,24-25,37-41, 44), ca dupa incheierea contractului in cursul anului 2008-2009 pe masura ce in organigrama Ocolului Silvic s-au aprobat posturi de padurar pentru padurile private au fost luate in primire pe baza de procese verbale de predare-primire incheiate cu partile contractante cca 650 ha ,iar suprafata de teren de 340 ha nefiind luata in primire, intrucat R.N.P nu a mai aprobat nici un post de padurar in organigrama ocolului necesar pentru infiintarea a inca un canton care sa includa suprafata mentionata, desi s-au facut numeroase demersuri in acest sens, ca actiunea reclamantei este neintemeiata , refuzul ocolului fiind pe deplin justificat intrucat suprafata pentru care se solicita incheierea contractului se afla sub contract cu asociatia ........., ca reclamanta include in cererea adresata OS Tg-Jiu unitatile amenajistice u.a 187, 188, 189, 190 si 108 parcele ce au fost preluate in primire in anul 2009 pe baza de procese verbale incheiate intre OS Tg-Jiu si asociatia ...... proprietarii fiind membrii ai asociatiei .....acestia beneficiind de servicii silvice , paza si exploatare de material lemnos prin marcare din anul 2009. In dovedire depune contractul de prestari servicii 1704/21.05.2008 cu anexa 1A si adresa nr. 1/12.10.2009.
R.N.P- Romsilva- Directia Silvica Gorj depune intampinare prin care solicita respingerea cererii ca neintemeiata si nefondata, invocand si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OS Tg-Jiu in conformitate cu disp. art.6 din HG 229/2009; pe fondul cauzei ca reclamanta nu justifica dreptul de proprietate pentru toti membrii, ca reclamanta nu este de acord ca in contract sa fie consemnata clauza privind plata anticipata la inceputul fiecarei luni , trimestru sau semestru a serviciului de paza , ca aceasta doreste sa se presteze serviciu de paza , iar plata padurarului sa o faca parata si dupa aceea sa le plateasca serviciul respectiv,ca sunt de acord cu incheierea contractului de paza cu plata anticipata si doar pentru suprafetele pentru care se face dovada proprietatii prin predarea acestor suprafete delimitate cu vopsea.
Reclamanta raspunde la intampinarea formulata de catre R.N.P- Romsilva- Directia Silvica Gorj prin care solicita respingerea exceptiei invocata, iar pe fondul cauzei arata ca motivele invocate sunt neintemeiate si in contradictie cu realitatea( fila 69).
Reclamantei depune un set de inscrisuri (1567 file) reprezentand adeziunile persoanele ce fac parte din asociatie si suprafete de padure pe care acestea le detin.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea cu nr.91/30.10.2009, reclamanta s-a inscris in registrul asociatiilor si fundatiilor al Judecatoriei Tg-Jiu, dobandind personalitate juridica. Aceasta asociatie infiintata are ca membrii persoane care detin in proprietate terenuri cu vegetatie forestiera.
Ulterior acestei inscrieri, reclamanta solicita in scris prin adresa cu nr.1/13.01.2010 inregistrata la Directia Silvica Tg-Jiu sub nr.178/13.01.2010 (fila 6) asigurarea pazei unor suprafete de teren invocate in adresa. Analizand aceasta cerere, parata prin adresa cu nr. 1767/12.04.2010 comunica reclamantei ca oferta privind contravaloarea serviciilor silvice este de 100 lei/an/ha (fila7). Aceasta comunicare este primita de reclamanta si prin adresa cu nr.3/15.04.2010 inregistrata la parata sub nr. 1860/16.04.2010 reclamanta precizeaza ca se accepta oferta. De la aceasta data si pana la formularea prezentei actiuni, partile nu incheie nici un contract de prestari servicii.
Cu privire la cererea de interventie in interes propriu, intervenienta invoca faptul ca suprafata pentru care se solicita incheierea contractului este cuprinsa in suprafata asociatiei interveniente nefiind posibil incheierea unui nou contract peste un contract deja existent, membrii asociatiei interveniente neputand face parte si din asociatia reclamanta.
Cererea de interventie in interes propriu este supusa indeplinirii unor conditii ce trebuie analizate de instanta de judecata. Aceste conditii se refera la justificarea unui interes si pretinderea unui drept propriu, existenta unei legaturi suficiente intre cererea principala si cererea de interventie care sa justifice judecarea cererilor impreuna si daca intervenienta a formulat cererea sa inauntrul termenului prevazut de lege.
Instanta constata ca intr-adevar intervenienta a incheiat un contract de prestari servicii cu parata cu nr.1704/21.05.2008. In cuprinsul acestui contract se face referire la preluarea terenului in suprafata de 993 ha cu precizarea expresa ca ,, preluarea in teren se va face dupa semnarea prezentului contract in baza unei inspectii de fond si a unui proces verbal de predare-primire, proprietarul avand obligatia delimitarii proprietatii in conformitate cu actele de proprietate. Delimitarea se va face prin insemnarea vizibila - din loc in loc- a arborilor de limita de proprietati, cu o banda verticala de vopsea alba de 5 cm latime si 20 cm inaltime."
Avand in vedere cuprinsul acestui contract, tinand cont si conditiile amintite mai sus, instanta, in baza art.52 cpc, urmeaza sa respinga cererea de interventie in interes propriu intrucat nu exista o stransa legatura intre cererea de interventie si cererea de chemare in judecata deoarece predarea terenurilor se face dupa semnarea contractului si doar intre proprietari si parata in baza actelor de proprietate.
Pe fond, in cauza sunt incidente dispozitiile Legii 46/2008 privind codul silvic si HG 1076/2009 privind regulamentul de paza a fondului forestier, dispozitii care desi sunt obligatorii, sunt ignorate de catre parata.
Astfel, art.10 prevede ca sunt obligatorii administrarea, precum si asigurarea serviciilor silvice, dupa caz, la toate padurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice, cu exceptia celor incluse in bazele experimentale ale Institutului de Cercetari si Amenajari Silvice "Marin Dracea", prevazute la art. 76, care se administreaza de acesta. Articolul 13 din acelasi act normativ prevede ca pentru fondul forestier proprietate privata a persoanelor fizice si juridice administrarea si/sau serviciile silvice, dupa caz, se realizeaza prin ocoale silvice private, care functioneaza similar asociatiilor si fundatiilor, sau pe baza de contract cu alte ocoale silvice.
O alta obligatie a ocolului silvic decurge din dispozitiile art.16 care prevad ca administrarea, precum si serviciile silvice, dupa caz, se asigura cu respectarea principiului teritorialitatii iar ocolul silvic care detine suprafata majoritara in cadrul unei localitati este obligat, la cerere, sa asigure, pe baza de contract, serviciile silvice pentru toti proprietarii de fond forestier din localitatea respectiva care nu si-au constituit ocol silvic privat.
Pe de alta parte, proprietarii de paduri sunt obligati sa asigure paza padurii impotriva taierilor ilegale de arbori, a furturilor, a distrugerilor, a degradarilor, a pasunatului si a altor fapte pagubitoare pentru fondul forestier, in conditiile legii asa cum se prevede prin art.51 din Legea 46/2008.
Scopul acestor contracte de prestari servicii este redat in art.97 din acelasi act normativ scop ce consta in gestionarea durabila a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice si juridice si a celui proprietate publica si privata a unitatilor administrativ-teritoriale, motiv pentru care statul aloca anual de la buget, prin bugetul autoritatii publice centrale care raspunde de silvicultura, sume catre ocoalele silvice sau catre proprietari in functie de activitatile prestate.
Aceste contracte de prestari servicii se incheie intre parti si au in vedere HG 1076/2009 privind regulamentul de paza a fondului forestier care in anexa la acest regulament care la art.10, 11, 12, 13 si 15 prevad ca preluarea unei suprafete de fond forestier pentru care nu este incheiat contract de administrare sau de servicii silvice, pentru care contractul a incetat ori ocolului silvic care asigura administrarea sau serviciile silvice i s-a retras autorizatia de functionare se face prin control de fond. Contractul de administrare sau de servicii silvice se semneaza odata cu procesul-verbal de predare-primire incheiat in baza controlului de fond.
Controlul de fond se face, in cel mult 30 de zile de la data solicitarii, de catre un reprezentant al structurii teritoriale de specialitate din subordinea autoritatii publice care raspunde de silvicultura, in prezenta proprietarului sau a unui imputernicit al acestuia, a unui delegat al ocolului silvic care urmeaza sa asigure administrarea sau serviciile silvice, imputernicit de catre seful de ocol, a padurarului care preia si, dupa caz, a padurarului care preda suprafata de fond forestier si are ca obiect limitele fondului forestier pentru a stabili eventualele incalcari de hotar; starea bornelor de hotar si a limitelor amenajistice; identificarea arborilor, puietilor sau lastarilor, taiati, rupti sau scosi din radacini, fara drept, prin parcurgerea intregii suprafete, evaluarea prejudiciilor si calculul pagubelor; modul de delimitare pe teren a zonelor si traseelor autorizate pentru pasunat, adapat si adapostire, dupa caz. Prin acelasi control de fond se verifica printre altele limitele fondului forestier pentru a stabili eventualele incalcari de hotar; se verifica starea bornelor de hotar si a limitelor amenajistice; se identifica arborii, puietii sau lastarii, taiati, rupti sau scosi din radacini, fara drept, prin parcurgerea intregii suprafete, evaluarea prejudiciilor si calculul pagubelor; se verifica modul in care s-a realizat delimitarea pe teren a zonelor si traseelor autorizate pentru pasunat, adapat si adapostire, dupa caz.
Din aceste texte legale nu rezulta ca parata poate refuza incheierea unui astfel de contract doar pe supozitia ca suprafete de teren s-ar suprapune cu suprafete de teren pentru care are deja un contract similar, dimpotriva, obligatia acesteia este de a incheia un astfel de contract si dupa aceea sa se predea terenul doar in baza actelor de proprietate. De altfel, se retine ca parata a incheiat si contractul de prestari servicii nr. 1704/21.05.2008 in aceleasi conditii, precizandu-se expres in cuprinsul acelui contract procedura descrisa mai sus si redata conform dispozitiilor legale. Avand in vedere procedura ce trebuie urmata in astfel de situatii, scopul avut in vedere de legiuitor pentru incheierea obligatorie a unor astfel de contracte, apreciaza instanta ca doar partile la realizarea controlului de fond trebuie sa aiba in vedere actele de proprietate ale membrilor asociatiei. Desi reclamanta a depus la dosarul cauzei un numar considerabil de inscrisuri cu privire la membrii asociatiei si actele lor de proprietate, instanta nu este obligata sa verifice legalitatea acestora, primul demers obligatoriu in verificarea acestor documente fiind in sarcina reclamantei si a paratei. De altfel acesta a fost si scopul infiintarii asociatiei reclamante asa cum rezulta din actul constitutiv ce a stat la baza pronuntarii incheierii 91/2009, respectiv, administrarea, regenerarea, amenajarea, paza, exploatarea rationala si punerea in valoare a proprietatii forestiere a membrilor sai, urmarind asigurarea gestionarii durabile a ecosistemelor forestiere, scop ce devine o obligatie legala prevazuta de art.51 din Legea 46/2008. Pe de alta parte, motivul invocat de parata cu privire la plata nu poate fi retinut ca dovedit, din inscrisurile depuse la dosar se observa clar faptul ca reclamanta a acceptat oferta de pret transmisa de parata.
Fata de cele aratate mai sus, avand in vedere ca parata refuza in mod nejustificat incheierea unui contract de prestari servicii in baza legii 46/2008, va admite in parte actiunea si va obliga parata sa incheie contract de prestari servicii ca activitati cu caracter tehnic, economic si juridic desfasurate de ocolul silvic Tg-Jiu in scopul asigurarii gestionarii durabile a padurilor ce apartin reclamantei prin membrii inscrisi in asociatie, cu respectarea din partea ambelor parti a regimului silvic , regulamentului de paza prevazut de HG 1076/2009 si in baza Legii 46/2008 privind codul silvic si a altor reglementari speciale in vigoare.
Referitor la capatul de cerere privind daunele cominatorii pe zi intarziere, in baza art.1075 c.civ instanta urmeaza sa respinga acest capat de cerere ca neintemeiat. Daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere in a-l determina pe debitor sa execute intocmai obligatia asumata, reprezinta o pedeapsa civila insa avand in vedere intampinarea formulata de parata se retine ca aceasta este de acord cu incheierea unui astfel de contract doar cu anumite conditii, conditii pe care instanta le-a expus pe larg mai sus si care nu impiedica incheierea contractului de prestari servicii. Ulterior, reclamanta poate solicita aplicarea unei amenzi civile in baza art.580 indice 3 cpc in cazul in care debitorul nu-si executa de buna voie obligatia , dupa ce reclamanta intra in posesia unui titlu executoriu in acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de ..... cu sediul in .........
Admite in parte actiunea formulata de petenta ........... cu sediul in ........... in contradictoriu cu parata Directia Silvica Tg-Jiu pentru Ocolul Silvic Tg-Jiu.
Obliga parata sa incheie contract de prestari servicii ca activitati cu caracter tehnic, economic si juridic desfasurate de ocolul silvic Tg-Jiu in scopul asigurarii gestionarii durabile a padurilor ce apartin reclamantei prin membrii inscrisi in asociatie, cu respectarea din partea ambelor parti a regimului silvic , regulamentului de paza prevazut de HG 1076/2009 si in baza Legii 46/2008 privind codul silvic si a altor reglementari speciale in vigoare.
Respinge capatul de cerere privind plata de daune cominatorii pe zi intarziere.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 15 Noiembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
PRESEDINTE , GREFIER,
CRUCERU LILIANA-MARIA SIRBU MIHAELA
Red./tehn.L.C./ 03.12. 2010