Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6502
Sedinta publica de la 07 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier DIANA-GEORGIANA COTOI
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect obligatia de a face, formulata de reclamantul .... impotriva paratei .......
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de av XX, iar parata de av.BB.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat XX, pentru reclamant, a solicitat admiterea actiunii si obligarea paratei sa permita reclamantului accesul in locuinta sa. S-a aratat ca din probele administrate rezulta ca reclamantul nu are o alta locuinta, iar parata, avand calitatea de fiica, are obligatia sa-i asigure acestuia o locuinta.
Avocat BB, pentru parata, a solicitat respingerea actiunii , fara cheltuieli de judecata, sustinand ca spatiul in care locuieste aceasta este insuficient pentru a asigura paratei si membrilor familiei acesteia , dar si reclamantului, conditii de viata decente, cu atat mai mult cu cat reclamantul are un comportament violent si consum, bauturi alcoolice, iar parata are probleme de sanatate.
JUDECATA
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr. 6048/318/2010, reclamantul.....a chemat in judecata pe parata ....., solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia din urma sa-i permita reclamantului accesul in locuinta sa, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, s-a aratat ca reclamantul este bolnav psihic si nu a fost in deplinatatea facultatilor mintale in momentul in care a instrainat paratei imobilul proprietatea sa.
Ca, incepand cu luna februarie 2009, parata nu i-a mai asigurat o locuinta , astfel ca in prezent locuieste la o sora , iar de multe ori innopteaza in gara.
A mai sustinut reclamantul ca parata are obligatia sa-l intretina, in sensul de a-i asigura o locuinta, impunandu-se admiterea actiunii.
In drept, reclamantul a invocat disp.art.86 cod familie, L.114/1996 si art.274 c.p.civ.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar s.c. nr. 6920/2009, acte medicale si a solicitat administrarea probei testimoniale, fiind audiati martorii ... si ....
Parata a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii.
S-a aratat ca imobilul situat in Tg-Jiu, str. Slt... , bl.8 sc.3 , apt.2 a fost proprietatea reclamantului , dobandit in timpul casatoriei cu numita ... (fosta Bucurescu), acesta fiind instrainat paratei prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2002.
Ca, reclamantul consuma bauturi alcoolice, fiind in repetate randuri internat in spital pentru dezalcolizare, si i s-a asigurat de catre parata un spatiu de locuit in imobilul proprietatea sa pana cand, datorita violentelor si scandalurilor provocate de acesta, a fost evacuat din locuinta sa.
A mai sustinut parata ca are probleme grave de sanatate, iar convietuirea cu reclamantul, in acelasi imobil, ar fi imposibila.
Parata a depus la dosar contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2009, contract de ipoteca nr. 542/2002, contract de imprumut nr. 623/21.05.2002 si a solicitat instantei, in dovedirea sustinerilor, audierea martorilor ... si ......
Instanta , analizand actele si lucrarile dosarului , retine urmatoarea stare de fapt;
Reclamantul a dobandit impreuna cu sotia sa ...., prin cumparare de la IJGCL, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3775/1991, imobilul situat in Tg-JIu,str. ........., bl.21, sc.5, et.2 , apt.12, iar prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1815/2002 acestia au instrainat reclamantei intreg imobilul, cu suma de 130.000.000 lei, fiind achitata suma de 30.000.000 lei la data incheierii actului, iar diferenta a fost achitata dintr-un imprumut contractat de parata.
Potrivit depozitiilor martorelor..... si....., vecine cu parata, reclamantul si parata au locuit impreuna, timp in care reclamantul , care consuma bauturi alcoolice, provoca deseori conflicte de natura a tulbura ordinea si linistea publica, facand imposibila convietuirea cu parata si familia acesteia in acelasi imobil, iar in urma cu aproximativ un an si jumatate acesta a plecat sa locuiasca la o sora si nu a mai revenit in imobilul proprietatea reclamantei.
Chiar si martorii propusi de reclamant au confirmat sustinerile celor doua martore, aratand ca tatal si fiica au locuit impreuna, iar in urma cu aproximativ un an si jumatate acesta a plecat sa locuiasca la o sora, fara sa afirme ca a fost evacuat de catre fiica si ca aceasta nu i-ar mai permite accesul in locuinta proprietatea sa.
Nici unul din martorii audiati in cauza nu au relatat aspecte cu privire la intentia reclamantului de a reveni in imobilul proprietatea paratei si la refuzul acesteia din urma de a-l primii, cu exceptia martorului .... care a declarat ca reclamantul i-a adus la cunostinta faptul ca a dorit sa revina in apartament, dar intre timp fiica schimbase incuietoarea.
Instanta constata ca in prezent parata este proprietara imobilului situat in Tg-Jiu, str. Slt... bl.8, sc.5, apt.12, judet Gorj si in aceasta calitate exercita toate atributele pe care i le confera dreptul de proprietate, neputand fi obligata sa permita reclamantului accesul in locuinta sa, cu atat mai mult cu cat reclamantul a fost proprietarul bunului in litigiu si l-a instrainat paratei impreuna cu sotia sa, in schimbul sumei de 130.000.000 lei, suma mentionata in cuprinsul actului contestat.
Sustinerile reclamantului in sensul ca nu are o alta locuinta si ca in prezent locuieste la o sora, iar de multe ori innopteaza in gara, sunt imprejurari care pot fi avute in vedere in aprecierea starii de nevoie in care se gaseste reclamantul si la stabilirea unei obligatii de intretinere in sarcina paratei si in favoarea reclamantului in temeiul art.86 cod familiei, cerere cu care instanta nu a fost investita si care insa nu obliga parata sa-i asigure reclamantului o locuinta in imobilul proprietatea sa.
Pentru considerentele expuse , actiunea va fi respinsa.
Se va lua act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea civila formulata de reclamantul....., cu domiciliul ales la cabinet avocat XX, din ..., str. 1 Decembrie , nr.77, judetul Hunedoara, impotriva paratei...., domiciliat in ...., Str...., Bl...., Sc.5, Ap.12, jud. Gorj.
Ian act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07 Octombrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
DIANA-GEORGIANA COTOI
Re d.OCP
Tehn.E.C. 11 Octombrie 2010
ex.4
1