R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.1049/317/2012
Sentinta Penala Nr. 289
Sedinta publica din 10 mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : S.P. - Judecator
Grefier : A.I. Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror C.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria _.. Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petentul P.V., domiciliat in _.., impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria _. data in dosarul nr. 3646/P/2010 mentinuta prin rezolutia primului procuror al aceleiasi institutii nr.291/II/2/2012 din 17.02.2012 in contradictoriu cu intimatii M.E., P.M. si B.I., domiciliate in _..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul P.V., reprezentat de avocat M.G. si intimatele M.E., P.M. si B.I., reprezentate de avocat T.A.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat M.G. pentru petent a solicitat admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiilor parchetului si trimiterea cauzei procurorului pentru inceperea urmaririi penale impotriva invinuitilor.
Avocat T.A. pentru intimate a solicitat respingerea plangerii, cu cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu de avocat.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria _ a pus concluzii de respingere a plangerii, mentinerea rezolutiilor parchetului ca fiind temeinice si legale si obligarea petentului la cheltuieli judiciare in favoarea statului.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei penale de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei _. la data de 19 martie 2012, sub nr. 1049/317/2012, petentul P.V. a formulat plangere impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria _.. data in dosarul nr. 3646/P/2010 mentinuta prin rezolutia primului procuror al aceleiasi institutii nr.291/II/2/2012 din 17.02.2012 in contradictoriu cu intimatii M.E., P.M. si B.I..
In motivarea plangerii, petentul a aratat in esenta ca rezolutiile atacate sunt netemeinice si nelegale.
Pentru dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar copii de pe rezolutiile atacate, adresa nr. 816 din 2.06.2010 emisa de Institutia Prefectului - Judetul G., schita teren, adeverinta emisa de Primaria T., judetul G., hotararea nr. 2746 emisa de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, adresa catre Institutia Prefectului - Judetul G., doua contracte de vanzare-cumparare, stat de plata, proces-verbal de punere in posesie si fisa bunului imobil.
Din oficiu, instanta a solicitat Parchetului de pe langa Judecatoria ....sa inainteze spre observare dosarul de urmarire penala nr. 3646/P/2010.
Prin rezolutia nr. 3646/P/2010 din data de 18 ianuarie 2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria _, in baza art. 228 alineat 6 Cod de procedura penala raportat la art. 10 litera d Cod de procedura penala s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza privind pe faptuitoarele M.E., P.M. si B.I., cercetate pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.288 Cod penal, art. 25 raportat la art. 288 Cod penal si art. 291 Cod penal, care a fost comunicata petentului impreuna cu referatul intocmit de organele de politie a carui motivare a fost insusita de procuror.
Impotriva rezolutiei procurorului a formulat plangere la primul procuror petentul P.V., prin care a solicitat desfiintarea rezolutiei ca netemeinica si nelegala.
Din actele premergatoare efectuate in cauza, respectiv declaratii persoana vatamata, declaratii faptuitori, hotarari judecatoresti si acte de proprietate, s-a retinut ca faptuitoarele M.E., P.M. si B.I. au formulat o cerere la Prefectura G. pentru validarea unor schimburi de teren din punctul "La moara" pe raza comunei T., judetul G..
Persoana vatamata P.V. a formulat o actiune civila in contradictoriu cu Primaria comunei T., judetul G. si T.M., avand ca obiect terenul mentionat anterior, actiune ce a fost respinsa in raport de actele de proprietate depuse.
Din verificarile efectuate nu s-a stabilit existenta infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, iar documentul de cadastru defaimat ca fals de catre persoana vatamata este real, asa cum rezulta din inscrisurile existente la dosar.
Fata de considerentele expuse instanta constata ca rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria ....data in dosarul nr. 3646/P/2010 mentinuta prin rezolutia primului procuror al aceleiasi institutii nr.291/II/2/2012 din 17.02.2012 in contradictoriu cu intimatii M.E., P.M. si B.I., sunt temeinice si legale, urmand ca in consecinta sa respinga plangerea formulata.
Vazand si dispozitiile art. 191 si urmatoarele Cod de procedura penala ; PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge plangerea formulata de petentul P.V., domiciliat in _., impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale a Parchetului de pe langa Judecatoria ....data in dosarul nr. 3646/P/2010 mentinuta prin rezolutia primului procuror al aceleiasi institutii nr.291/II/2/2012 din 17.02.2012 in contradictoriu cu intimatii M.E., P.M. si B.I., domiciliate in _..
Obliga petentul sa plateasca intimatelor suma in cuantum de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentand contravaloare onorariu avocat.
Obliga petentul la 40 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica din 10 mai 2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
P.S. I.A.
Red. P.S.
Tehnored. I.A.
2 ex/23.05.2012