R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. 2081/317/2011
Sentinta Civila Nr. 2624
Sedinta publica din 22.09.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P.
Grefier E.I.
Pe rol judecata cauzei civile privind pe reclamantii E.M., domiciliat in comuna T., satul S., judetul G., E.D., domiciliat in T., str. A.I., bl.18, sc. C, ap.9, judetul T., A.I., domiciliata in B., str. Emil Racovita, bl. A4, et.1, ap.8, sector 4, V.A.D., domiciliata in B., str. S., nr.1, bl.23, sc.2, ap. 117, sector 4, in contradictoriu cu paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991, cu sediul in comuna T., judetul G., si Comisia Judeteana de Fond Funciar G., cu sediul in Tg-Jiu, judetul G., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul E. M. asistat de avocat M.Gh., lipsind celelalte parti, reclamantii E. D., A. I, V.A.D. fiind reprezentati de avocat M.Gh., paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, si Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991 fiind reprezentati de consilier juridic D.I..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care consilier juridic D.I. depune la dosarul cauzei delegatie, iar avocat M.Gh. depune la dosarul cauzei chitanta nr.42/14.07.2011 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 500 lei.
Avocat M.Gh. pentru reclamanti invedereaza ca prin adresa nr.5064/07.09.2011 organul local nu a raspuns daca cererea nr.261/2005 a fost solutionata sau nu si nu a facut dovada ca HCJ nr.3989/05.05.2006 a fost comunicata reclamantului E. M. cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, si solicita revenirea cu adresa catre comisia locala pentru a clarifica aspectele invocate.
Instanta acorda cuvantul pe aceasta cerere.
Consilier juridic D.I. pentru parati arata ca lasa la aprecierea instantei solutia asupra acestei cereri.
Deliberand asupra cererii formulate de aparatorul reclamantilor, instanta apreciaza ca, fata de materialul probator administrat in cauza, revenirea cu adresa in sensul solicitat apare ca fiind inutila solutionarii cauzei, drept pentru care respinge cererea.
Instanta pune in discutie utilitatea revenirii cu adresa catre Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru a inainta dovada inaintarii documentatiei premergatoare eliberarii titlului catre OCPI si dovada restituirii acesteia catre organul local.
Aparatorul reclamantilor arata ca lasa la aprecierea instantei emiterea acestei adrese.
Consilier juridic D.I. pentru parati invedereaza ca nu se poate inainta o asemenea dovada, intrucat documentatia a fost inaintata personal de membrii comisiei locale, iar restituirea s-a facut fara o adresa oficial, motivul restituirii documentatiei fiind comunicat verbal, astfel incat revenirea cu adresa pentru acest motiv apare ca inutila.
Fata de cele invederate de reprezentanta paratilor, instanta constata ca emiterea unei adrese in sensul aratat devine inutila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat M.Gh. pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii, in sensul obligarii Primarului comunei T., in calitate de Presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, la plata de daune cominatorii pana la indeplinirea obligatiilor stabilite prin sentinta civila nr_./2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, obligarii Comisiei Locale T. sa se pronunte asupra cererii de reconstituire nr.261/19.09.2005, urmand sa se dispuna si obligarea la inaintarea documentatiei in vederea eliberarii titlului, cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic D.I. pentru paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, si Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991, a solicitat respingerea actiunii, pentru capatul de cerere in obligarea la daune cominatorii invederand ca trebuie avuta in vedere exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei civile nr_./2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, iar pentru capatul de cerere in solutionarea cererii de reconstituire nr.261/2005, cu motivarea ca organul local a efectuat demersuri in vederea solutionarii cererii.
Avand in vedere ca, in cadrul concluziilor orale pe fondul cauzei, consilier juridic D.I. a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat a sentintei civile nr.790/2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, instanta acorda cuvantul aparatorului reclamantilor pe exceptia invocata de reprezentanta paratilor.
Avocat M.Gh. pentru reclamanti solicita respingerea exceptiei autoritatii de lucru judecat, cu motivarea ca nu este intrunita tripla identitate de parti, obiect si cauza impusa de disp. art.1201 C.civ.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la 26.05.2011, reclamantii E. M., E.D., A.I. si V. A.D. au chemat in judecata pe paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991 si Comisia Judeteana de Fond Funciar G., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuna obligarea paratului B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, la plata unor daune cominatorii in cuantum de 100 lei/zi de intarziere calculate de la data introducerii prezentei actiuni pana la executarea obligatiilor ce-i revin pentru executarea celor stabilite prin sentinta civila nr_../28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr_./317/2008, sentinta definitiva, si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea prezentului litigiu.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, in fapt, prin sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr_./317/2008, Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991 a fost obligata sa intocmeasca si sa inainteze documentatia catre Comisia Judeteana G. in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin HCJ cu nr.39/08.11.1991.
Au mai aratat reclamantii ca au facut mai multe demersuri la parat pentru ca acesta, in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, sa ia toate masurile pentru punerea in executare a celor stabilite prin sentinta civila nr.790/2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, adresandu-i cererile inregistrate sub nr. 3973/40.06.2010 si nr.152/11.01.2011, dar cererile lor nu au primit nici-un raspuns.
Au mai aratat reclamantii ca paratul este in culpa, prin nerespectarea hotararii judecatoresti, deoarece in calitatea sa de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991 nu intreprins masurile ce se impunea pentru a asigura respectarea celor stabilite prin sentinta civila nr_./28.02.2008, solicitand obligarea acestuia la plata unor daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere calculate de la data promovarii prezentei actiuni pana la data cand isi va indeplini obligatiile ce-i revin.
In continuarea motivarii, reclamantii au aratat ca daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere a debitorului, pus de lege la indemana creditorului spre a-l determina la executarea in natura a obligatiei asumate, fiind aplicabile in cazul in care comisiile locale prin primar sunt obligate sa intocmeasca si sa inainteze catre comisiile judetene documentatia in vederea eliberarii titlurilor de proprietate si punerii in posesie a celor indreptatiti la reconstituire.
Au sustinut reclamantii ca refuzul Comisiei Locale T. de a pune in executare sentinta civila nr_./2008 este de natura a constitui o ingerinta in dreptul de proprietate al subsemnatilor si aduce atingere dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor omului, invocand spre exemplificare din jurisprudenta CEDO, Cauza Sabin Popescu c. Romaniei, cauza Tacea c. Romaniei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.1073 -1081 Cod civil, art.64 din Legea 18/1991.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus, in copie, sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2008, schite teren, fila din registrul agricol pozitia E. Gh., cererea nr.152/11.01.2011, anexa - tabel nominal.
In cauza paratul B.I., in calitate de Presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, a formulat intampinare (filele 20 - 21 dosarul cauzei), prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca nu sunt reale sustinerile reclamantilor, ca reprezentantii Comisiei Locale T., impreuna cu reclamantul E. M., s-au deplasat in nenumarate randuri in teren pentru a i se identifica si delimita suprafetele solicitate, conform Registrului Agricol, reclamantul refuzand suprafetele mentionate de reprezentantii organului local, solicitand suprafete detinute de alti cetateni ai T. prin titlu de proprietate. S-a mai sustinut ca suprafetele solicitate ulterior cererii depuse de catre autorul E. Ghe. Gh. in baza Legii 18/1991, cererea cu nr. 1234/19.03.1991, nu pot fi reconstituite deoarece ar fi un abuz din partea Comisiei Locale de Fond Funciar T., suprafetele apartinand in parte altor persoane. A mai aratat paratul organul local a hotarat, conform procesului verbal anexat, suprafetele de teren ce urmeaza a fi inscrise in documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate. In drept, intampinarea a fost intemeiata pe prevederile art.115-118 C.proc.civ.. In dovedirea celor sustinute, au fost atasate, in copie, extras din registrul agricol aferent anilor 1959 -1962, pozitia E. Gh. Gh.; cererea de reconstituire nr.1234/19.03.1991 formulata de autorul E. Gh., HCJ G. nr.39/8.11.1991 si anexa aferenta la aceasta; sentinta civila nr. _/12.07.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr.87/317/2005, procesul verbal al Comisiei Locale de Fond Funciar T. din 15.06.2011, schitele terenuri, proces verbal de punere in posesie nedatat, proces verbal din data de 8.12.2010, proces verbal din data de 06.12.2010, proces verbal din data de 26.11.2010, cererea de reconstituire nr.261/19.09.2005 formulata de E. Ghe. D., V. D., A.I. si E. Ghe. M. (filele 22 - 40 dosarul cauzei).
La primul termen de judecata care a reprezentat totodata prima zi de infatisare, reclamantii prin aparator si-au completat oral actiunea, in sensul ca solicita obligarea paratelor Comisia Locala de Fond Funciar T. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G. la solutionarea cererii de reconstituire nr. 261/19.09.2005, luandu-se act de aceasta precizare prin incheierea de sedinta de la acea data (filele 41 - 42 dosarul cauzei), ulterior reclamantii depunand la dosarul cauzei si o precizare scrisa in acest sens (fila 45 dosarul cauzei).
Din oficiu, in virtutea rolului sau activ, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru a comunica modalitatea in care Comisia Locala s-a conformat sentintei civile nr. _/28.02.2008, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _./317/2008, urmand a se preciza daca pana in prezent a fost intocmita si inaintata catre Comisia Judeteana de Fond Funciar documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin HCJ nr. 39/08.11.1991; urmand sa se precizeze daca a fost solutionata cererea de reconstituire nr. 261/19.09.2005, stadiul si modalitatea de solutionare a cererii, urmand a fi comunicata intreaga documentatie intocmita pana in prezent, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La solicitarea instantei, organul local a raspuns prin adresa nr.5064/07.09.2011 (fila 51 dosarul cauzei), prin care a reluat in parte sustinerile din intampinarea formulata de Presedintele Comisiei Locale, comunicand, totodata, ca organul local s-a deplasat la OCPI in vederea inaintarii documentatiei pentru eliberarea titlului, insa aceasta documentatie nu a fost primita cu justificarea ca nu este semnata de proprietar, iar referitor la cererea de reconstituire nr.261/19.09.2005 s-a mentionat ca a fost solutionata, prin respingere, impotriva solutiei organului local reclamantul E. M. a formulat contestatie, iar prin HCJ nr.3989/2006 a fost respinsa contestatia petentului. La adresa nr.5064/2011 au fost atasate, in copie, procesul verbal de punere in posesie din data de 7.07.2011, schite terenuri, adresa nr.3782/16.06.2011 emisa de Primaria T., contestatia formulata de E. Gh. M. si inregistrata sub nr. 1556/05.04.2006, adresa nr.261/22.03.2006 emisa de Comisia Locala T., HCJ nr. 3989/05.05.2006 si tabelul anexa la aceasta hotarare, proces verbal incheiat in data de 11.07.2011, convocare, procesele verbale incheiate in data de 06.07.2011, 01.07.2011, 15.06.2011, 06.12.2010, 08.12.2010, inscrisul intitulat "act de vanzare" datat 17.09.1908.
A fost atasat la prezenta cauza dosarul nr.64/317/2008 al Judecatoriei Tg-Carbunesti.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Asupra capatului de cerere in obligarea paratului B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, la plata de daune cominatorii in cuantum de 100 lei/zi de intarziere calculate de la data introducerii prezentei actiuni pana la aducerea la indeplinire a obligatiilor stabilite prin sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr_../317/2008:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, sub nr_./317/2007, reclamantii E. M., E.D., A.I. si V.A.D. au chemat in judecata pe paratii Comisia Locala de Fond Funciar T., Comisia Judeteana G., Il. T. - primar si presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar T. pentru ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligate sa inainteze documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si sa ii puna efectiv in posesie pentru terenurile ce au apartinut autorului E. Gh, sa o inainteze Comisiei Judetene in vederea intocmirii titlului de proprietate, obligarea Comisiei Judetene G. sa intocmeasca titlul de proprietate si obligarea Comisiei Locale T. si a numitului Il. T. la plata sumei de 100 lei/zi de intarziere cu titlu de daune cominatorii, pana la indeplinirea obligatiei prevazute la primul capat de cerere, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata. In drept, reclamantii au invocat disp. art.64 din Legea 18/1991 si art.274 C.pr.civ.
Prin sentinta civila nr_./28.02.2008, nerecurata, pronuntata in dosarul nr_./317/2008, Judecatoria Tg-Carbunesti a admis in parte actiunea, a obligat parata Comisia Locala de Fond Funciar T. sa intocmeasca si sa inainteze documentatia catre Comisia Judeteana G. in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin H.C.J cu nr. 39/8.11.1991, a respins capatul de cerere privind obligarea Comisiei Judetene G. la intocmirea titlului de proprietate, formulat de reclamanti in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana G., a respins capatul de cerere privind obligarea Comisiei Locale T. si a paratului Il. T., in calitate de primar si presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar T., la plata daunelor cominatorii formulat de reclamanti in contradictoriu cu paratii Comisia Locala de Fond Funciar T. si Il. T., a obligat parata Comisia Locala de Fond Funciar T. la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre reclamantul E. M. reprezentand onorariu avocat.
Prin cererea de fata reclamantii E. M., E.D., A.I., V.A.D. solicita obligarea paratului B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, la plata de daune cominatorii in cuantum de 100 lei/zi de intarziere calculate de la data introducerii prezentei actiuni pana la executarea obligatiilor ce-i revin pentru executarea celor stabilite prin sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr_./317/2008, invocand in drept disp. art.1073 - 1081 C.civ., art.64 din Legea 18/1991.
Instanta va analiza cu prioritate exceptia autoritatii de lucru judecat, in raport de disp. art.137 alin.1 C.pr.civ., retinand urmatoarele:
Potrivit art.1201 C.civ. "este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si impotriva lor in aceeasi calitate", iar potrivit art.166 C.pr.civ. "exceptia puterii de lucru judecat se poate ridica, de parti sau de judecator, chiar inaintea instantelor de recurs".
Verificand tripla identitate prin raportare la sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_./317/2008, instanta retine ca aceasta nu este intrunita, neexistand identitate de cauza intre cele doua litigii.
In acest sens, instanta retine ca prin cauza se intelege fundamentul raportului juridic dedus judecatii, temeiul juridic al cererii.
Astfel nu se poate retine autoritatea de lucru judecat, intrucat in actiunea ce a facut obiectul dosarului nr_./317/2008 reclamantii au solicitat instantei aplicarea sanctiunii instituite prin dispozitiile art.64 alin.2 din Legea 18/1991, dispozitii care au fost avute in vedere si de instanta, respingerea capatului de cerere in obligarea la plata de daune cominatorii fiind motivata prin faptul ca nu este incident nici unul din cazurile limitativ prevazute de legea speciala, iar in prezentul litigiu reclamantii solicita aplicarea sanctiunii instituite prin dispozitiile dreptului comun, respectiv art.1073 - 1081 C.civ.
Mai retine instanta ca inlatura autoritatea de lucru judecat si imprejurarea ca in prezenta cauza reclamantii solicita obligarea Presedintelui Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991 la plata de daune cominatorii, ca urmare a neexecutarii obligatiilor impuse printr-o hotarare judecatoreasca, in speta sentinta civila nr_./2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, obligatii care nu pot fi aduse la indeplinire decat personal.
Fiind invocata in prezentul litigiu o cauza noua, neinvocata la momentul pronuntarii sentintei civile nr_/28.02.2008, instanta nu poate retine ca fiind intrunita tripla identitate ceruta de disp. art.1201 C.civ., astfel ca va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat prin raportare la sentinta civila mentionata.
Pe fondul cererii, instanta retine ca pana in prezent Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991 nu s-a conformat dispozitivului sentintei civile nr_../28.02.2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, prin care s-a dispus obligarea acesteia de a proceda la intocmirea si inaintarea documentatiei catre Comisia Judeteana G. in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de teren validata prin H.C.J cu nr. 39/8.11.1991.
Este adevarat ca la dosarul cauzei au fost inaintate o serie de procese verbale intocmite cu ocazia deplasarilor reprezentantilor comisiei locale pentru identificarea terenurilor, majoritatea incheiate dupa promovarea prezentei actiuni in instanta, dar organul local nu a definitivat lucrarile astfel incat sa duca la indeplinire obligatiile ce ii reveneau potrivit hotararii judecatoresti, cu atat mai mult, cu cat obligatiile impuse prin hotararea judecatoreasca decurg din dispozitiile legii, organul local avand obligatia sa se conformeze dispozitiilor legii chiar in absenta unei hotarari judecatoresti.
Avand in vedere dispozitiile art.5 lit. i) si art.36 din HG 890/2005, conform carora comisia locala are obligatia de a pune in posesie persoanele indreptatite sa primeasca terenul, a intocmi si inainta comisiei judetene documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate, instanta retine ca organul local nu s-a conformat dispozitivului sentintei civile nr.790/28.02.2008, iar sustinerile potrivit carora documentatia nu a fost inaintata comisiei judetene, intrucat Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara G. a restituit-o pentru lipsa semnaturii reclamantului nu este confirmata prin probele administrate in cauza.
Faptul ca organul local T. nu si-a indeplinit obligatia instituita prin sentinta civila nr_./28.02.2008 a Judecatoriei Tg-Carbunesti reprezinta o ingerinta in dreptul de proprietate al reclamantilor, recunoscut prin aceasta hotarare, prin incalcarea art.1 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, si o incalcare a dreptului la un acces efectiv la justitie. In acest sens, a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului in Hotararea Sanglier c. Frantei nr.50342/99, cand, desi a admis ca dreptul de acces la justitie nu poate obliga un stat sa puna in executare fiecare sentinta cu caracter civil, oricare ar fi aceasta si oricare ar fi circumstantele, a reiterat totusi ca, daca administratia refuza sau omite sa execute, sau daca intarzie sa o faca, garantiile art.6 de care a beneficiat justitiabilul in timpul etapei judiciare a procedurii isi pierd orice motiv de a fi. Curtea a constatat incalcarea dreptului la un acces efectiv la justitie, tinand cont de executarea tardiva de catre autoritati a hotararilor definitive care le obliga, in baza Legii 18/1991, sa reconstituie dreptul de proprietate al persoanelor indreptatite asupra terenurilor (Acatrinei c. Romaniei, Gavrileanu c. Romaniei).
Daunele cominatorii, privite prin prisma art.1073 si art.1081 C.civ., sunt mijloace specifice executarii unei obligatii de a face sau de a nu face, si reprezinta sume de bani pentru fiecare zi de intarziere pana la executarea obligatiei, constituind astfel o sanctiune si totodata un mijloc de constrangere a debitorului obligatiei pentru executarea unei obligatii personale, nesusceptibile de executare silita, nefiind un mijloc de despagubire al creditorului.
E adevarat ca nu exista identitate intre subiectul in sarcina careia a fost instituita obligatia, respectiv Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991, si cel in sarcina caruia se solicita instituirea de daune cominatorii, respectiv Presedintele Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, dar trebuie avut in vedere faptul ca Presedintele Comisiei Locale nu poate fi absolvit de raspundere in cazul neindeplinirii obligatiilor de catre comisia pe care o conduce, retinandu-se in mod cert conduita sa negativa in conditiile in care nu se conformeaza dispozitivului sentintei civile nr_./2008.
Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza drept intemeiat capatul de cerere in obligarea Presedintelui Comisiei Locale T. la plata de daune cominatorii, si, avand in vedere ca in speta s-au initiat demersuri in vederea aducerii la indeplinire a hotararii judecatoresti mentionate mai sus, instanta va stabili drept cuantum al daunelor cominatorii 30 lei/fiecare zi de intarziere, iar ca moment de la care vor curge aceste daune cel al ramanerii irevocabile al prezentei sentinte.
Asupra capatului de cerere in obligarea paratelor Comisia Locala de Fond Funciar T. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G. la solutionarea cererii de reconstituire nr. 261/19.09.2005, instanta retine:
Prin cererea de reconstituire inregistrata la Primaria T. sub nr.261/19.09.2005, reclamantii E. Ghe. D., V. D., A.I. si E. Ghe. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si padurilor pe vechile amplasamente, avute in proprietate inainte de colectivizare de autorul E. Ghe. Gh.
Conform dispozitiilor art.5 lit. a,c,h si i din HG 890/2005, comisia locala are obligatia de a prelua si analiza cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate, de a intocmi propunerile de validare si a le inainta comisiei judetene si de a pune in posesie persoanele indreptatite sa primeasca terenul, instituindu-se in sarcina acestui organ local atributia, dar si obligatia de a solutiona orice cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate, indiferent de propunerea cu care inainteaza aceasta cerere organului judetean.
Art.11 alin.10 din HG 890/2005 mentioneaza in mod expres ca cererile depuse potrivit prevederilor art.9 din Lg.18/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, vor urma procedura prevazuta de aceste legi, in sensul solutionarii lor prin inaintarea organului judetean in vederea validarii sau invalidarii. Art.9 al 8 din Lg.18/1991 stabileste obligatia de inregistrarea cererii si de comunicare catre petent a actelor necesare conform art.9 alin.4 din Lg.18/1991, urmata apoi de inaintarea unei propuneri catre organul judetean.
Din actele depuse la dosarul cauzei instanta retine ca organul local a solutionat cererea de reconstituire nr.261/19.09.2005, formuland o propunere de invalidare a acestei cereri, fiindu-i adusa la cunostinta aceasta situatie si reclamantului E. Ghe. M., prin adresa nr.261/22.03.2006, comunicata la data de 29.06.2006, potrivit dovezii confirmarii de primire (fila 58 dosarul cauzei).
De asemenea, mai retine instanta ca reclamantul E. M. a formulat contestatie impotriva propunerii de invalidare a organului local, contestatia fiind inregistrata sub nr.1556/05.7.2006 (fila 57 dosarul cauzei).
Contestatia reclamantului a fost solutionata prin HCJ nr.3989/05.05.2006 - tabel anexa pozitia nr.1, in sensul respingerii, cu motivarea ca nu s-a facut dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate (filele 59 - 60 dosarul cauzei).
Este evident ca cererea de reconstituire nr.261/19.09.2005 a fost solutionata, iar sustinerea reclamantilor ca nu s-a facut dovada ca le-a fost comunicata HCJ nr.3989/05.05.2006 prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire nu este de natura sa inlature acest aspect.
In cazul in care reclamantii considera nelegala HCJ nr.3989/05.05.2006 pot ataca acest HCJ de invalidare, iar problema comunicarii hotararii comisiei judetene are importanta in considerarea imprejurarii daca plangerea este sau nu formulata in termen.
Pentru considerentele aratate, instanta va respinge capatul de cerere in obligarea paratelor Comisia Locala de Fond Funciar T. si Comisia Judeteana de Fond Funciar G. la solutionarea cererii de reconstituire nr. 261/19.09.2005.
Avand in vedere solutia admiterii in parte a actiunii, prin prisma admiterii primului capat de cerere, fata de disp.art.274 Cod procedura civila, retinand culpa procesuala a paratului B.I., Primarul comunei T., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, instanta va obliga acest parat la plata catre reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 500 lei, reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, si Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991.
Admite in parte actiunea civila privind pe reclamantii E.M., domiciliat in comuna T., satul S., judetul G., E.D., domiciliat in T., str. A.I., bl.18, sc. C, ap.9, judetul T., A.I., domiciliata in B., str. Emil Racovita, bl. A4, et.1, ap.8, sector 4, V.A.D., domiciliata in B., str. S., nr.1, bl.23, sc.2, ap. 117, sector 4, in contradictoriu cu paratii B.I., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. de aplicare a Legii 18/1991, Comisia Locala T. de aplicare a Legii 18/1991, cu sediul in comuna T., judetul G., si Comisia Judeteana de Fond Funciar G., cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
Obliga paratul B.I., Primarul comunei T., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, la plata de daune cominatorii in cuantum de 30 lei pentru fiecare zi de intarziere, de la data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte si pana la indeplinirea de catre Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991 a obligatiilor instituite prin sentinta civila nr_./28.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr_../317/2008.
Respinge capatul de cerere privind obligarea paratelor Comisia Locala T. pentru aplicarea Legii 18/1991 si Comisia Judeteana G. pentru aplicarea Legii 18/1991 la solutionarea cererii pentru reconstituirea dreptului proprietate nr.261/19.09.2005.
Obliga paratul B.I., Primarul comunei T., in calitate de presedinte al Comisiei Locale T. pentru aplicarea Legii 18/1991, la plata catre reclamant a sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22.09.2011.
Presedinte, Grefier,
L.M.P. E.I. Red. L.M.P. 30.09.2011/Thred. A.D./9 ex.