Restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii actului de sesizare al instantei. Nelegalitate.
Restituirea de catre Tribunal , a cauzei la procuror in vederea refacerii actului de sesizare, dupa aproximativ 2 ani de la declansarea procedurilor in fata sa si dupa ce a fost la rezolvarea unor cereri incidentale, contravine dispozitiilor imperative prevazute de art. 300(1) Cod procedura penala.
Sectia penala - Decizia penala nr.474/25 septembrie 2008
Prin sentinta penala nr. 101/23 mai 2008 a Tribunalului Sibiu in baza art.332 alin.2 Cod procedura penala si art. 300 alin. 2 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cauzei procurorului in vederea refacerii actului de sesizare al instantei in dosar nr. 85/P/2004 al D.N.A. -Biroul Teritorial Targu - Jiu.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul Sibiu a retinut in esenta ca rechizitoriul nu respecta rigorile impuse de art. 263 Cod procedura penala intrucat nu cuprinde detaliat, faptele ce se imputa fiecarui inculpat in parte, descrierea acestora, calificarea juridica clara data fiecareia din faptele de care acestea sunt acuzate, etc.
Tribunalul Sibiu a apreciat astfel ca rechizitoriul afecteaza grav sesizarea instantei cu obiectul judecatii si implicit, dreptul la aparare al inculpatilor.
Impotriva hotararii au declarat recurs D.N.A. - Serviciul Teritorial Alba, partea civila Banca Comerciala Romana si unii dintre inculpati.
Recursul promovat de D.N.A si partea civila este fondat.
Conform art.300(1) Cod procedura penala instanta este datoare sa verifice din oficiu, la prima infatisare, regularitatea actului de sesizare.
Conform art. 300(2) Cod procedura penala, in cazul in care se constata ca sesizarea nu este facuta potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi inlaturata de indata si nici prin acordarea unui termen in acest scop, dosarul se restituie organului care a intocmit actul de sesizare in vederea refacerii acestuia.
In cauza de fata Curte retine raportat la textele de lege sus aratate ca Tribunalul nu a statuat in timp util si cu coerenta asupra actului de sesizare desi era obligat sa o faca.
Tribunalul s-a sesizat din oficiu, dupa aproximativ 2 ani de la declansarea procedurilor in fata sa si doar ca urmare a cererilor repetate facute de inculpati, in exercitarea drepturilor lor la aparare.
Tribunalul se impunea ca la prima zi de infatisare sa verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare.
Tribunalul a pasit de asemenea la rezolvarea unor cereri incidentale (solicitarea unor cereri vizand masuri asiguratorii) astfel incat revenirea in cursul procedurilor cu o problema ce se impunea a fi examinata din oficiu la prima zi de infatisare, este tardiva.
Ca atare recursul a fost admis, iar hotararea casata cu consecinta trimiterii cauzei pentru continuarea judecatii, de catre Tribunalul Sibiu.