Dosar nr. 1041/316/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU BUJOR
JUD. GALATI
SENTINTA CIVILA NR. 926
SEDINTA PUBLICA din 08.12.2009
La ordine fiind solutionarea cauzei civile pentru obligatia de a face formulata de reclamanta
SC F SA G , in contradictoriu cu parata SC R U SRL
La apelul nominal a raspuns reprezentantul reclamantei - consilier juridic S.M , lipsa fiind
reprezentantul paratei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care;
Reprezentantul reclamantei precizeaza ca nu mai are cereri de formulat sau probe de
administrat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata dosarul in stare
de judecata si acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, in sensul
obligarii paratei sa predea distribuitorul dezmembrat, sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 500 lei
pe fiecare zi de intarziere pana la data predarii bunului. Depune concluzii scrise.
INSTANTA
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1712/3.03.2009 a Judecatoriei Galati a fost declinata competenta de
solutionare a cauzei civile avand ca obiect obligatia de a face formulata de reclamanta SC F SRL in
contradictoriu cu parata SC R U SRL in favoarea Judecatoriei Tg.Bujor.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a avut in vedere dispozitiile exprese ale art. 5 si
7 Cod procedura civila precum si faptul ca sediul paratei este in satul V , comuna F localitate aflata in raza
de competenta teritoriala a Judecatoriei Tg.Bujor.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Bujor sub nr.1041/316/2009.
In motivarea actiunii reclamanta a invederat urmatoarele:
La data de 27.11.2008 buldoexcavatorul proprietatea societatii nu functiona la capacitatea
tehnica normala si a apelat la firma SC A R C din satul V care l-a trimis pentru constatare pe domnul I M
administrator la SC R U SRL.
Dupa constatare acesta s-a prezentat cu o nota din care rezulta ca trebuie schimbat filtrul
si uleiul.
Starea utilajului nu s-a modificat nici dupa schimbarea filtrului si a uleiului astfel incat
administratorul societatii parate a incercat o noua varianta de rezolvare a defectiunii prin demontarea
distribuitorului.
Dupa aproximativ o saptamana acesta s-a prezentat cu o ciorna de deviz nesemnata din
care rezulta ca datoreaza firmei SC R U SRL suma de 5768,51 lei fara ca utilajul sa fie reparat.
A precizat reclamanta ca distribuitorul nu a fost montat pe utilaj pentru a avea convingerea
ca acesta functioneaza, ciorna de deviz nu este semnata de emitent si nici insusita de beneficiar iar de la
acea data parata refuza predarea distribuitorului desi l-a somat sa il predea.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat proba cu acte si interogatoriul paratei.
Parata nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in combaterea actiunii.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza instanta retine
urmatoarele:
Urmare constatarii unor defectiuni tehnice la buldoexcavatorul proprietatea reclamantei, la
data de 3.12.2008 reprezentanti ai paratei au demontat distribuitorul utilajului in vederea remedierii
defectiunilor.
Reclamanta nu a facut o comanda de reparatii pentru distribuitor si a solicitat paratei
restituirea acestuia pentru a-l verifica la o alta societate.
Urmare refuzului de restituire a distribuitorului parata a fost notificata prin adresa
nr.1025/9.12.2008 si invitatia la conciliere.
Ca raspuns invitatiei la conciliere parata a solicitat reclamantei prin adresa f.n. din data de
12.01.2009 sa "semneze contractul si sa trimita comanda ferma pentru efectuarea reparatiei
buldoexcavatorului si comanda pentru achizitionarea uleiului hidraulic si a filtrelor" precizand ca poate
renunta la aceste solicitari daca reclamanta garanteaza cu fila CEC.
Fata de cele ce preced, avand in vedere ca parata detine fara titlu un bun proprietatea
reclamantei precum si pozitia acesteia exprimata in raspunsurile la interogatoriu in sensul ca este de acord
cu restituirea bunului, instanta urmeaza a admite actiunea astfel cum a fost formulata.
In ceea de priveste cererea formulata de in finalul raspunsurilor la interogatoriu, instanta
constata ca aceasta nu indeplineste conditiile de forma impuse de art.119 alin.2 raportat la art.112 Cod
procedura civila, astfel incat nu pot fi retinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila pentru obligatia de a face si pretentii, inregistrata sub
nr.1041/316/2009 la data de 22.07.2009, formulata de reclamanta SC F SRL G , , in contradictoriu cu
parata SC R U SRL F .
Obliga pe parata sa restituie reclamantei distribuitorul dezmembrat de la buldoexcavatorul
proprietatea reclamantei.
Obliga pe parata la plata de daune cominatorii in suma de 500 lei pe fiecare zi de intarziere
de la data ramanerii definitive a hotararii pana la restituirea bunului.
Obliga pe parata sa plateasca reclamantei suma de 10,50 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 08.12.2009.
Presedinte, Grefier, RLM/VS
4 ex./08.01.2010
Com. 2 ex./22.01.2010
1