Conditii de validare a popririi. Refuzul tertului poprit de a indisponibiliza aceste sume.
Pentru a putea fi validata poprirea, potrivit art 460 alin 1 C.pr.c., trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe obligatia tertului poprit de a plati o suma de bani debitorului si refuzul tertului de a indisponibiliza aceste sume, iar actiunea sa fie introdusa in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila.
Nota: sentinta civila. nr.2689/24.08.2011 nedefintiva
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slobozia la data de 02.08.2011 sub nr. 3859/312/2011, creditoarea S.C. I. S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu tertul poprit S.C. S.C. S.R.L. si debitorul P. A.. sa se dispuna infiintarea si validarea popririi infiintate impotriva tertului poprit pentru suma de 1019,30 lei pe care o datoreaza debitorul societatii creditoare.
In motivarea cererii, s-a aratat ca prin decizia comerciala nr.41R/07.10.2010 a Tribunalului Ialomita, debitorul P. A., salariat al tertului poprit S.C. S. C. S.R.L, a fost obligat sa achite societatii creditoare suma de 1019,30 lei, din care suma de 401,27 lei contravaloare marfa, suma de 300,95 lei penalitati de intarziere precum si suma de 67,18 cheltuieli de judecata .
A precizat creditoarea ca prin adresa emisa in data de 31.05.2011 in dosarul nr.231/2010 s-a solicitat tertului poprit infiintarea popririi asupra veniturilor realizate de debitorul P. A. pana la concurenta sumei de 1019,30 lei, insa nici pana in prezent nu a primit raspuns din partea acestuia.
Creditoarea mai arata ca executarea silita impotriva debitorului P. A. face obiectul dosarului de executare nr.231/2010 in care a fost emisa adresa de infiintare poprire de catre Biroul Executorului Judecatoresc B.C.
In drept au fost invocate dispozitiile art.460 C.pr.civ.
In dovedirea cererii, legal timbrata, creditoarea a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copii semnate pentru conformitate cu originalul, decizia comerciala nr.41R/07.10.2010 a Tribunalului Ialomita pronuntata in dosarul nr.1454/312/2010, fiind definitiva si irevocabila; adresa B.E.J."B. C." din data de 31.05.2011 catre tertul poprit, emisa in dosarul de executare nr.231/2010; dovada de comunicare a adresei de infiintare poprire din data de 31.05.2011, alaturi de dovada de primire si procesul verbal de predare din 01.06.2011.
Desi legal citati, debitorul si tertul poprit nu au formulat intampinare.
La termenul de judecata din 10.08.2011 reprezentantul tertului poprit s-a prezentat in fata instantei aratand ca nu a primit nici o adresa de infiintare poprire pentru debitorul P. A., ci doar citatia in legatura cu acest dosar, declarand ca este de acord sa puna poprire pe sumele datorate de catre debitor dar nu are un temei legal in acest sens.
De asemenea, a depus la dosar copie contract individual de munca incheiat si inregistrat sub nr. 23/19.05.2006 si statele de plata pentru lunile mai si iunie 2011.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a admis cererea formulata de creditoarea S.C. I. S.R.L. si a validat poprirea pana la concurenta sumei de 1019,30 lei asupra datoriilor prezente si viitoare ale tertului poprit fata de debitor pentru urmatoarele considerente :
Prin decizia comerciala nr.41R/07.10.2010 a Tribunalului Ialomita pronuntata in dosarul nr.1454/312/2010, fiind definitiva si irevocabila (f. 7-10) au fost obligati paratii P. A. si P.I.E. sa plateasca creditoarei S.C. I. S.R.L. suma de 1019,30 lei, din care suma de 401,27 lei contravaloare marfa, suma de 300,95 lei penalitati de intarziere precum si suma de 67,18 cheltuieli de judecata.
La data de 31.05.2011, Biroul Executorului Judecatoresc B. C. a solicitat in temeiul art.452, art. 453, si art. 454 C.pr.c., prin adresa din data de 31.05.2011 emisa in dosarul de executare nr.231/2010, tertului poprit S.C. S. C. S.R.L, infiintarea popririi asupra sumelor de bani sau titluri de valoare ori bunuri mobile incorporale pe care le datoreaza debitorului P. A., precum si asupra veniturilor periodice realizate din munca, pana la concurenta sumei de 1019,30 lei.
Potrivit art 456 C.pr.civ. tertul poprit este obligat ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, sa consemneze suma de bani si sa trimita dovada executorului.
Pana la aceasta data, tertul poprit nu a procedat insa la indisponibilizarea nici unei sume de bani.
Potrivit art.452 alin.1 C.pr.civ. sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile, veniturile din munca, datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Din copia contractului individual de munca incheiat si inregistrat sub nr. 23/19.05.2006, rezulta ca debitorul este angajat in calitatea de zidar al tertului S.C. S. C. S.R.L, care ii datoreaza in temeiul raporturilor de munca, venituri salariale si pe care i le-a virat integral debitorului asa cum rezulta din statele de plata pentru lunile mai si iunie 2011.
Fata de aceasta imprejurare, instanta constata ca tertul poprit avea obligatia de a indisponibiliza sumele datorate cu titlu de venituri salariale, dar nu si-a indeplinit aceasta obligatie prevazuta de art 456 C. proc. Civ., intrucat nu a indisponibilizat si virat sumele datorate cu acest titlu debitorului in contul indicat de organul de executare.
In ceea ce priveste sustinerile reprezentantului tertului poprit, P. A., formulate la termenul de judecata din data de 10.08.2011, prin care arata ca nu a primit nici o adresa de infiintare poprire pentru debitorul P. A., ci doar citatia in legatura cu acest dosar, fiind de acord sa puna poprire pe sumele datorate de catre debitor dar nu are un temei legal in acest sens, instanta le apreciaza drept neintemeiate.
Astfel, se observa din cuprinsul dovezii de primire si din procesul verbal de predare din data de 01.06.2011 faptul ca acesta, P.A. in calitatea de administrator, a primit somatia cu adresa nr.231/31.05.2011, semnand de primire si fiind identificat cu act de identitate.
De asemenea, in cuprinsul adresei de infiintare poprire este mentionat titlul executoriu in baza caruia trebuie retinuta suma de 1019,3 lei, respectiv decizia comerciala nr.41R/07.10.2010 a Tribunalului Ialomita pronuntata in dosarul nr.1454/312/2010, fiind definitiva si irevocabila, anexand o copie a acesteia.
Pentru a putea fi validata poprirea, potrivit art 460 alin 1 C.pr.c., trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe obligatia tertului poprit de a plati o suma de bani debitorului si refuzul tertului de a indisponibiliza aceste sume, iar actiunea sa fie introdusa in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila.
Instanta constata ca adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la data de 01.06.2011, iar de la aceasta data pana in prezent acesta nu a procedat la indisponibilizarea sumelor de bani datorate debitorului cu titlu de venituri salariale in temeiul calitatii sale de angajat al societatii, prezenta actiune fiind introdusa in interiorul termenului de 3 luni in care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila.
Fata de considerentele expuse, constatand ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi potrivit art.456 al.1 lit.a C.pr.civ., in baza art.460 al.2 C.pr.civ., instanta va admite cererea de validare a popririi, precizata, formulata de creditoarea S.C. I. S.R.L. in contradictoriu cu tertul poprit S.C. S. C.S.R.L. si debitorul P. A. si va valida poprirea din dosarul de executare nr. 231/2010 infiintata prin adresa B.E.J. "B.C." din data de 31.05.2011, obligand in consecinta tertul poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei in suma totala de 1019,3 lei, sumele datorate debitorului cu titlu de salariu.
Potrivit art.460 al.3 C.pr.civ. validarea popririi va fi dispusa atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, intrucat dispozitiile art.460 al.3 C.pr.civ. sunt incidente in cauza, fiind vorba de sume datorate periodic si care vor fi scadente in viitor, creanta inscrisa in titlul executoriu - decizia comerciala nr.41R/07.10.2010 a Tribunalului Ialomita pronuntata in dosarul nr.1454/312/2010 fiind scadenta din momentul ramanerii definitive a hotararii.