bunurile asupra carora se pot lua masuri asiguratorii sunt bunurile care pot face obiectul confiscarii speciale sau al confiscarii extinse, iar finalitatea luarii masurilor asiguratorii consta inconservarea sanselor de executare a viitorului titlu executo Sentinta civila nr. 22956 din data de 18.12.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.07.2014 sub nr. __, contestatoarea COMPANIA a chemat in judecata pe intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI - ADMINISTRATIA SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr. __. intocmit in dosarul de executare nr___., si a procesului verbal nr___. din acelasi dosar de executare, anularea tuturor actelor si formelor de luare a masurii sechestrului asigurator asupra imobilului teren in suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia sediu societate aflat in ____. respectiv a Bazei ___..
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca la data de _.. Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II a Penala a dispus in dosarul nr. __, privind pe inculpatul D Vsi altii, a dispus extinderea sechestrului asigurator si cu privire la imobilul (teren+constructii) construit pe suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia sediu societate aflat in__..respectiv a Bazei de agrement Baneasa.
Prin adresa inregistrata la MFP-ANAF-DGRFP Administratia Sector 1 a Finantelor Publice sub nr___.., Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II a Penala a comunicat faptul ca s-a dispus instituirea masurilor asiguratorii fata de suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia sediu societate aflat in ___ , solicitandu-se acesteia sa colaboreze cu organele de cercetare penala respectiv DNA Structura Centrala si Oficiul National de Prevenire a Criminalitatii si Cooperare pentru Recuperarea Creantelor provenite din Infractiuni din cadrul Ministerului Justitiei, pentru aducerea la indeplinire a masurilor asiguratorii dispuse.
A mai sustinut contestatoarea ca, anterior, la data de 04.07.2014 a fost incheiat de catre DNA-Sectia de Combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, procesul-verbal privind comunicarea si instituirea masurilor Curtii de Bucuresti, Sectia a II a Penala, dispuse la data de 01.07.2014 in dosarul nr. __. intitulat proces-verbal sechestru penal, respectiv aplicarea in conformitate cu dispozitiile art.251 si 252 CPP a masurii sechestrului asupra urmatoarelor imobile: teren situat in___. teren situat in __., teren situat in ___..
S-a mai invederat ca, desi prin adresa mai sus mentionata, instanta penala a dispus ca ANAF sa colaboreze cu organele de cercetare penala, aceasta institutie a procedat la infiintarea sechestrului asigurator civil, contestata prin prezenta actiune.
Referitor la masura sechestrului asigurator, contestatoarea arata ca aceasta este nelegala, aceasta fiind instituita asupra altor bunuri decat cele insicate de instanta penala, procesul-verbal continand o serie de mentiuni care sunt in contradictie flagranta cu realitatea.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.129, 172 Cod procedura fiscala, art.194 NCPC, art.249 NCPP.
In sustinerea cererii au fost depuse, in copie, inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca procesul-verbal asigurator pentru bunurile imobile nr. ___. a fost intocmit cu respectarea prevederilor Ordinului Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala __., neexistand motiv de nelegalitate sau neconformitate pentru a fi anulat. De asemenea, a mai precizat intimata ca dupa indeplinirea masurilor asiguratorii dispuse de instanta, a informat atat DNA prin adresa nr__. cat si Curtea de Apel Bucuresti, prin adresa nr___ despre luarea acestor masuri, cu precizarea ca in urma solutionarii apelurilor formulate impotriva sentintei penale nr__., prin decizia nr___., Curtea de Apel Bucuresti a dispus mentinerea masurilor asiguratorii.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe disp. art.205 si urm. NCPC, art.1349 NCC, OG nr.92/2003, art.249 NCPP.
In aparare, a fost solicitata proba cu inscrisuri.
Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si administrat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 04.07.2014, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, prin adresa inregistrata la MFP-ANAF-DGRFP Administratia Sector 1 a Finantelor Publice sub nr__ a solicitat acesteia aducerea la indeplinire a masurilor asiguratorii dispuse de instanta la data de 1.07.2014, in dosarul nr ___..
In baza acestei adrese, intimata a emis procesul-verbal de sechestru asigurator pentru bunurile imobile nr__.. asupra imobilului teren in suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia de sediu societatea, situat in ___..
Impotriva acestui proces-verbal si a procesului-verbal nr___, contestatoarea a formulat prezenta contestatie la executare, apreciind nelegale masurile de sechestru asigurator, invocand, in esenta, faptul ca sechestrul a fost instituit asupra unor bunuri, altele decat cele indicate de instanta de judecata.
In solutionarea prezentei cauze instanta va avea in vedere urmatoarele considerente:
Prin incheierea de sedinta din data de 01.07.2014, pronuntata in dosarul __. Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, in temeiul art.32 din Legea 656/2002 si art 10 din Legea 78/2000, a dispus instituirea masurilor asiguratorii fata de (printre altele) imobilul teren plus constructii construite pe suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia de sediu societate situat in __.. , respectiv a bazei ___
Potrivit art.129 alin.6 din Codul de procedura fiscala "masurile asiguratorii dispuse potrivit alin.1 precum si cele dispuse de instantele judecatoresti sau de alte organe competente se aduc la indeplinire in conformitate cu dispozitiile referitoare la executarea silita, care se aplica in mod corespunzator".
Din cuprinsul incheierii mentionate anterior, reiese ca instanta care a dispus instituirea masurii asiguratorii a specificat in mod expres modul de aducere la indeplinire a acesteia, dispunand ca, avand in vedere ca, de la data instituirii masurilor asiguratorii de catre parchet , respectiv 16.06.2006, exista posibilitatea sa se fi produs anumite mutatii in patrimoniul inculpatilor, pentru aducerea la indeplinire a masurilor, organele insarcinate de instanta cu aducerea la indeplinire - respectiv Administratiile Financiare de sector si organele de cercetare penala ce se vor desemna de catre procurorul DNA, vor conlucra cu Biroul de Recuperare a Creantelor pentru sesizarea eventualelor aspecte de extraneitate si eventual a ultimului beneficiar in patrimoniul caruia ar fi putut fi translatate bunurile asupra carora instanta a dispus instituirea unui sechestru la acel termen.
Rezulta asadar, contrar sustinerilor contestatorului, ca intimata a fost expres desemnata de catre instanta care a dispus masura pentru aducerea la indeplinire a acesteia, care se face potrivit dispozitiilor C.proc.fiscala, dupa cum stabileste textul de lege mai sus invocat (desemnandu-se in acest scop atat Administratiile Finantelor Publice de sector in raza carora se afla bunurile cu privire la care s-a dispus sechestru asigurator, respectiv de la domiciliile numitelor V C si V C, cat si organele de cercetare penala).
Tocmai pentru acest motiv s-a comunicat intimatei adresa nr. prin care s-a comunicat instituirea masurilor asiguratorii fata de suprafata de 36.676,79 mp cu destinatia sediu societate aflat in _____., solicitandu-se acesteia sa colaboreze cu organele de cercetare penala pentru aducerea la indeplinire a masurilor asiguratorii dispuse.
Faptul ca s-a incheiat si de catre DNA un proces-verbal de sechestru penal nu atrage nelegalitatea procesului-verbal incheiat de intimata, cum s-a sustinut de catre reclamanta, intrucat, conform celor deja precizate, Curtea de Apel a desemnat atat organele fiscale din subordinea intimatei cat si organele de cercetare penala din cadrul DNA pentru aducerea la indeplinire a masurilor dispuse.
Este neintemeiata si sustinerea contestatoarei in sensul ca masura asiguratorie s-a dispus cu privire la alte bunuri decat cele indicate de catre instanta de judecata, intrucat acestea nu apartin lui D V, ci COMPANIEI .
Asa cum rezulta din procesul verbal din 04.07.2014 incheiat de ofiteri de politie judiciara in cadrul DNA, delegati in baza rezolutiei nr____ pentru punerea in executare a dispozitiilor Curtii de Apel, Sectia a II-a Penala emise in dosarul __. la data de ___., incheiat la sediul social al Companiei, imobilul supus masurii contestate a fost inscris in cartea funciara veche __.., fiind dezmembrat la data de __ in baza actului de dezmembrare emis de BNP in trei loturi, iar imobilul din ____, ce se pretinde ca apartine contestatoarei din prezenta cauza, este inclus in acesta (fila 15).
Or, Curtea de Apel Bucuresti a instituit masura asiguratorie asupra acestui imobil, motivarea acesteia vizand chiar situatia invocata de reclamanta, respectiv posibilitatea intervenirii unor mutatii in patrimoniile celor vizati, bunurile asupra carora se pot lua masuri asiguratorii fiind bunurile care pot face obiectul confiscarii speciale sau al confiscarii extinse, iar finalitatea luarii masurilor asiguratorii constand in conservarea sanselor de executare a viitorului titlu executoriu. Totodata, s-a mentionat in considerentele incheierii din 01.07.2014 faptul ca este obligatorie luarea masurilor asiguratorii fata de dispozitiile Legii 656/2002 si ale Legii 78/2000 si avand in vedere faptele imputate contestatorului.
De altfel, prin decizia penala nr____, definitiva, Curtea de Apel Bucuresti a dispus confiscarea acestui imobil astfel cum a fost dezmembrat.
In ceea ce priveste contestarea formei procesului-verbal asiguratoriu pentru bunuri imobile nr___.., instanta considera ca acesta respecta prevederile Ordinului Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala 2605/2010 pentru aprobarea Procedurii de aplicare efectiva a masurilor asiguratorii, prevazute de OG nr.92/2003.
Fata de criticile reclamantului, se retine ca acesta poarta mentiunea datei in partea stanga sus, iar locul incheierii este mentionat in dreapta. Cat priveste critica de la pct.b, natura obligatiei fiscale nu putea fi mentionata, aceasta rubrica completandu-se doar daca ar fi vorba de o creanta fiscala, respectiv impozit, taxa, contributie socaiala, amenda sau alta suma/accesorii ale acestora, gestionate ori administrate de MFP prin ANAF si unitatile sale teritoriale, or in speta nu este vorba de o astfel de creanta.
In procesul-verbal de instituire a administratorului sechestru (criticile reclamantei vizandu-l pe acesta dar in fapt fiind vorba si de procesul-verbal de sechestru asigurator) ca este incheiat de executorul fiscal, fiind comunicat un exemplar debitorului si unul administratorului sechestru, care au semnat de primire, astfel ca nu se poate invoca lipsa persoanelor prezente la incheierea sechestrului asigurator; totodata, in cuprinsul procesului-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile s-a aratat ca s-a aplicat sechestrul asigurator in prezenta executorului fiscal, astfel ca este evidenta lipsa obiectiunilor partilor, iar prin raportare la procesul verbal de instituire a administratorului sechestru, se observa ca obiectiunile partilor figureaza in cuprinsul acestuia. De altfel, potrivit art.9 alin.2 lit.d din OG nr.92/2003, cand urmeaza sa se ia masuri de executare silita, nu este obligatorie audierea contribuabilului.
Cat priveste aspectele mentionate la pct.c,f,g, nementionarea lor in cuprinsul procesului de sechestru nu poate determina nulitatea acestuia, intrucat disp. art.152 C.proc.fiscala nu prevad o sanctiune expresa pentru aceasta omisiune, motiv pentru care era necesara dovedirea de catre contestatoare a vatamarii produse, pentru a fi atrasa sanctiunea anularii actului, dovada ce nu s-a facut insa.
In consecinta, avand in vedere ca nu s-a dovedit nelegalitatea procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr___. intocmit in dosarul de executare nr___ si a procesului-verbal nr. ___., aducerea la indeplinire a masurii sechestrului asigurator desfasurandu-se cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
In temeiul art.453 NCPC, fata de solutia retinuta, va respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata si va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata in prezenta cauza.