contestatie la executare : cheltuieli de executare recuperate de la creditor in caz de insolvabilitatea debitorului
INSTANTA:
Deliberand asupra prezentei cauze civile, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 11.06.2014, sub nr. 27684/299/2014, contestatoarea BT SA a formulat, in contradictoriu cu intimatii BEJ PSA, BEJA L si tertul poprit B.N.R., contestatie la executare impotriva adresei de poprire emisa la data de 04.06.2014 si a tuturor actelor de executare emise in dosarul nr. x de catre BEJA L. si impotriva incheierii Judecatoriei Sectorului 1, prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite in dosarul nr. x la data de 01.04.2014, solicitand anularea actelor de executare mentionate, anularea incheierii prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite in dosarul nr. x, aceasta fiind admisa gresit impotriva debitoarei BT in locul debitorului din dosarul de executare al BEJ PSA nr. 438/2012 si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei la executare.
In motivarea cererii de chemare in judecata contestatoarea a aratat ca, la data de 20.03.2012, BTSA-Sucursala Buzau a incheiat cu executorul judecatoresc PSA, in considerarea calitatii acestuia de fost executor al BT, Protocolul nr 1729/20.03.2012, in baza caruia au fost predate acestui executor mai multe dosare de executare silita.
S-a mai aratat ca executorul a procedat la emiterea de acte de executare si, in mai multe dosare din cele aproximativ 560 predate, constatand ca respectivii debitori nu figurau cu bunuri in evidentele fiscale, a emis procese-verbale de cheltuieli si procese-verbale de imposibilitate a continuarii executarii, pe care le-a transmis bancii si in baza carora s-a pornit executarea silita impotriva acesteia.
Contestatoarea a precizat ca onorariul executorului judecatoresc nu este legal, incalcand conditiile intelegerii incheiate, nefiind nici justificat, actele intreprinse fiind lipsite de eficienta.
S-a mentionat ca intimatul BEJ PSA a declansat executarea silita in lipsa unui titlu executoriu, respectiv in baza unui proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, in continutul caruia are calitatea de creditor si nicidecum de debitor
Contestatoarea a aratat ca prin protocolul semnat cu intimatul BEJ PSA, s-a stabilit ca atat onorariile, cat si cheltuielile de executare sa fie recuperate proportional cu recuperarea debitelor de catre banca, executorul urmand a incasa aceste creante in functie de debitele recuperate de creditor prin intermediul executarii silite, astfel ca acesta nu se poate sustrage de la respectarea obligatiilor asumate prin protocolul incheiat, asumandu-si riscul ca toate costurile sa fie recuperate in mod proprotional din sumele recuperate de la debitori.
S-a mentionat de catre contestatoare ca in aceste conditii intimatul nu detine un titlu impotriva sa, nu are temei legal si nici macar conventional pentru a solicita executarea silita a creditorului in vederea recuperarii onorariilor de executare, intrucat aceste costuri sunt datorate de debitor.
In drept, au fost invocate prevederile art. 711 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art. 3717 si urmatoarele din Codul de procedura civila, Legea nr. 188/2000.
In sustinere cererii au fost depuse la dosar in copie inscrisuri (filele 8-21).
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 310 lei.
La data de 04.08.2014 intimatul BEJ PSA a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare, aratand ca, chiar daca debitoarea nu arata in mod explicit faptul ca solicita anularea dispozitiilor procesului verbal de stabilire cheltuieli de executare intocmit la data de 14.09.2012 si a procesului verbal de stabilire cheltuieli suplimentare de executare din data de 13.05.2013, intocmite de BEJ PSA, in dosarul de executare nr. x, din analiza redactarii cererii este cert faptul ca in cauza s-a formulat o contestatie la executare ce vizeaza mentiunile cuprinse in respectivul titlu executoriu. Avand in vedere ca procesele verbale de cheltuieli de executare au fost comunicate contestatoarei la datele de 14.09.2012, respectiv 13.05.2013, contestatia la executare a fost formulata cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de dispozitiile art. 401 al. 1 lit. a din Codul de procedura civila.
Pe fondcererii, s-a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare, aratandu-se ca, in conditiile in care banca, in calitate de creditoare, refuza sa inainteze cheltuielile minime care au fost suportate de executor, dovedite prin existenta actelor de executare silita intreprinse in interesul bancii si neacoperite nici pana in prezent, calitatea procesuala a Bancii Transilvania se schimba, aceasta dobandind calitatea de debitoare prin neexecutarea de bunavoie a obligatiilor din procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Totodata, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
La solicitarea instantei, a fost depus la dosar in copie, dosarul de executare nr. 41/2014 al BEJA L.
La data de 04.09.2014 a fost depus de catre contestatoare raspuns la intampinare (filele 111-141).
La termenul de judecata din data de 08.10.2014, instanta a respins exceptia lipsei tardivitatii formularii contestatiei la executare, ca neintemeiata si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului BEJA L., pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta de la acea data.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin adresa de executare silita nr. 5194/03.08.2012 contestatoarea a solicitat Biroului Executorului Judecatoresc PSA declansarea executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x impotriva debitorului BAV, formandu-se dosarul de executare nr. x.
In cadrul dosarului de executare s-au intocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la data de 14.09.2012 (fila 108), procesul verbal de stabilire a cheltuielilor suplimentare de executare la data de 13.05.2013 (fila 109) si procesul verbal insolvabilitate-de inchidere dosar din data de 04.03.2014 (fila 107).
Din procesul verbal insolvabilitate-de inchidere dosar din data de 04.03.2014 reiese ca in decurs de 17 luni nu s-a obtinut nicio suma de bani de la debitorul BAV, demersurile efectuate de executorul judecatoresc evidentiind faptul ca debitorul nu are disponibil in cont, acesta nu figureaza cu bunuri supuse impozitarii si nici cu loc de munca. In aceste conditii, executorul a constatat imposibilitatea recuperarii debitului in cuantum de 19.129,5 lei si in baza art. 3715 lit. b din Codul de procedura civila, executarea silita a incetat.
La data de 24.03.2014 BEJ PSA s-a adresat BEJA L., solicitand punerea in executare silita a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit in data de 14.09.2012 si a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor suplimentare de executare din 13.05.2013, impotriva contestatoarei BT SA (fila 106).
La aceeasi data, executorul judecatoresc a dispus inregistrarea cererii de executare silita in registrul general al BEJA L si deschiderea dosarului de executare silita nr. x (fila 102).
Prin incheierea din data de 01.04.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr. x, a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite impotriva contestatoarei in baza proceselor verbale de cheltuieli mentionate mai sus.
In cadrul dosarului de executare nr. x, executorul judecatoresc a emis incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, acestea fiind in cuantum de 993,64 lei (fila 99), adresa de infiintare a popririi din data de 04.06.2014 (fila 98) si incheierea de incetare a executarii silite din data de 12.06.2014 (fila 96).
Instanta retine ca impotriva acestei executari silite, contestatoarea a formulat prezenta contestatie la executare, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare, motivul principal invocat de catre aceasta fiind absenta titlului executoriu care sa ii confere calitatea de debitoare.
In aceasta privinta, instanta retine ca, potrivit art. 3717 al. 1 din Codul de procedura civila din 1865, partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaza de catre creditor.
Totodata, potrivit alineatului 2 al aceluiasi articol, cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara.
Mai mult decat atat, art. 3717 al. 4 din Codul de procedura civila din 1865, stipuleaza ca "pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, procesul-verbal constituie titlu executoriu", nefacandu-se astfel distinctie in sensul ca acesta ar constitui titlu executoriu dosar pentru debitor.
Astfel, dispozitiile legale anterior mentionate reglementeaza o obligatie cu caracter de principiu a debitorului de a suporta cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite. In cazul particular al imposibilitatii recuperarii cheltuielilor de executare de la debitor din cauza starii de insolvabilitate a acestuia, desi legea nu stabileste in mod expres cui ii revine sarcina suportarii cheltuielilor de executare, se prevede totusi, la alineatul 1 teza finala a art. 3717 din Codul de procedura civila din 1865, ca, pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu, cheltuielile de executare se avanseaza de catre creditor, iar potrivit primei teze a aceluiasi alineat, cheltuielile de executare silita se avanseaza de partea care demareaza executarea silita.
Asadar, in cazul insolvabilitatii debitorului, plata cheltuielilor de executare revine creditorului, ratiunea textului legal nefiind aceea ca executorul judecatoresc sa suporte riscul insolvabilitatii debitorului.
De altfel, aceasta interpretare este reglementata expres de dispozitiile art. 669 al. 5 din Noul Cod de procedura civila, care prevede ca, in cazul in care cheltuielile de executare nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmaribile sau din alte cauze, ele vor fi platite de creditor, care le va putea recupera de la debitor cand starea patrimoniala a acestuia o va permite, inauntrul termenului de prescriptie.
De asemenea, alineatul 6 al aceluiasi articol prevede ca incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare constituie titlu executoriu atat pentru creditor, cat si pentru executorul judecatoresc.
In aceste conditii, contestatoarea are posibilitatea de a recupera cheltuielile de executare de la debitorul initial.
In legatura cu alegatiile contestatoarei referitoare la protocolul de colaborare nr 1729/20.03.2012 incheiat de catre contestatoare cu intimatul, potrivit caruia cheltuielile, inclusiv sumele avansate de banca, cat si onorariile, vor fi recuperate de la debitori proportional cu recuperarea debitelor de catre banca, banca va avansa executorului judecatoresc suma de 200 de lei reprezentand cheltuieli, iar executorul judecatoresc nu va pretinde, iar banca nu va fi obligata sa achite nicio alta suma suplimentara pe durata desfasurarii executarii silite, instanta retine ca partile au stipulat inserarea respectivei clauze cu mentiunea ca acestea opereaza "cu exceptia cazurilor prevazute de lege".
Or, in cauza de fata legea prevede suportarea cheltuielilor de executare de catre creditor.
Mai mult decat atat, partile au prevazut la art. 4.2 din protocol, cheltuielile respective urmau sa fie achitate doar in situatia in care debitul era recuperat, or in cazul de fata debitorul este insolvabil.
Fata de motivele de fapt si de drept mentionate mai sus, constatand ca executarea silita insasi se desfasoara in baza unui titlu executoriu valabil si cu respectarea tuturor conditiilor prevazute de art. 632 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.
Avand in vedere solutia ce urmeaza a fi pronuntata, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Totodata, fata de faptul ca la termenul de judecata din data de 08.10.2014 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasiva a BEJA L., instanta va respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
In privinta cheltuielilor de judecata solicitate de catre intimatul BEJ PSA, instanta retine ca acesta nu a probat efectuarea unor astfel de cheltuieli.
In baza art. 719 al. 4 din Codul de procedura civila, prezenta hotarare, dupa ce va ramane definitiva, se va comunica executorului judecatoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea BT cu sediul _ in contradictoriu cu intimatul BEJ PSA cu sediul in _ si tertul poprit BNR cu sediul in _, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimatul BEJA L, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
In baza art. 719 al. 4 din Codul de procedura civila, prezenta hotarare, dupa ce va ramane definitiva, se va comunica executorului judecatoresc.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.10.2014.