Plangere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art. 278 ind.1 C.p.p.). Admiterea plangerii in baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b Cpp si trimiterea cauzei la Parchet in vederea completari... Sentinta penala nr. 733 din data de 15.03.2007
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin sentinta penala nr. 733 din 15 Martie 2007 a Judecatoriei sect.1 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr. 2598/299/2007 instanta, in baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. b Cpp a admis plangerea petentei P.A. in contradictoriu cu intimatul N.F.M, a desfiintat rezolutia 11070/P/2005 a Parchetului de pe langa Judecatoria sector 1 si rezolutia 3389/II-1/2006 a Prim-Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria sector 1 si a trimis cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria sector 1 in vederea completarii probatoriului prin efectuarea unui raport de expertiza medico-legala care sa stabileasca numarul de zile de ingrijiri medicale necesar pentru vindecare si daca leziunile suferite de petenta constituie infirmitate. In baza art. 192 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. In baza art. 193 al. ultim Cpp a fost obligat intimatul la 1000 RON cheltuieli judiciare catre petenta.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 10.08.2005, intimatul N.F.M. a produs un accident rutier, in urma caruia partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile de ingrjiri medicale.
La data de 16.08.2005, partea vatamata a declarat ca nu depune plangere prealabila pentru savarsirea infr.prev.de art.184 al.1 si 3 C.p.
Prin rezolutia nr.11070/P//2005 s-a dispus neinceperea urmarii penale fata de intimat pentru savarsirea infr.prev.de art.184 al.1 si 3 C.p. ca efect al lipsei plangerii prealabile.
Solutia a fost mentinuta prin rezolutia nr.3389/II-1//2006 a Prim-Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 si comunicata petentei la data de 5.01.2007 (fila 3 dosar instanta).
Impotriva acestor solutii a formulat plangere in termen legal la instanta de judecata, petenta P.A.
Instanta apreciaza ca plangerea este intemeiata si in baza art.2781 al.8 lit.b C.p.p. o va admite pentru urmatoarele considerente:
Din raportul de expertiza medico-legala de la fila 12 up, instanta retine ca petenta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile de ingrijiri medicale.
Se mai retine sa aprecierea unei eventuale infirmitati post-traumatice va putea fi facuta dupa epuizarea tuturor proceselor medicale de recuperare la minim 6 luni de la data producerii accidentului (expertiza nelamurind problema infirmitatii).
Fata de aceste concluzii, organele de urnarire penala si Parchetul trebuiau sa staruie in clarificarea situatiei partii vatamate, intrucat o eventuala infirmitate suferita de partea vatamata, avea relevanta aspra incadrarii juridice corecte a faptei intimatului (art.184 al.1 si 3 C.p. sau art.184 al.2 si 4 C.p.)
O noua expertiza medico-legala se impunea si pe considerentul ca numarul de zile de ingrijiri medicale necesare victimei (45-50 de zile) este foarte aproape de limita prevazuta de lege (60 de zile) peste care fapta inculpatului ar fi incadrata in disp.art.184 al.2 si 4 C.p. iar nu ale art.184 al.1,3 C.p.
Lamurirea cauzei prin efectuarea unei noi expertize medico-legale avea relevanta si asupra modului de punere in miscare a actiunii penale si asupra modului de stingere a actiunii penale
In conditiile in care o noua expertiza medico-legala ar fi stabilit ca victima a ramas cu infirmitate sau ca numarul de zile de ingrijiri medicale necesar pentru vindecare e mai mare de 60, fapta intimatului s-ar fi incadrat in disp.art.184 al.2 si 4 C.p. pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, iar nu la plangerea prealabila a partii vatamate,. Infractiunea pentru care nu mai avea relevanta ca partea vatamata nu intelege sa formuleze plangere in cauza.
Prin urmare Parchetul nu putea dispune neinceperea urmaririi penale in lipsa plangerii prealabile fara lamurirea problemei infirmitatii si a numarului de zile de ingrijri medicale si fara a stabili prin expetrtiza medico-legala daca fapta intimatului se incadreaza in disp.art.184 al.1 si 3 C.p. saz art.184 al.2 si 4 C.p.
De aceea, instanta va desfiinta solutiile Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 si va trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 in vederea completarii probatoriului prin efectuarea unui raport de exprtiza medico-legala care sa stabileasca numarul de zile de ingrijiri medicale necesar pentru vindecare si daca leziunile suferite de petenta constituie infirmitate.
In baza art.192 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Intrucat intimatul a cazut in pretentii, potrivit legii civile (la care face trimitere art.193 al.ultim C.p.p.) deoarece plangerea petentei a fost admisa, el va fi obligat si la plata de cheltuieli judiciare catre petenta ( onorariu de avocat).
Desigur, in cazul in care Parchetul va mentine solutia de neincepere a urmaririi penale, iar o eventuala plangere a petentei va fi respinsa, intimatul va putea solicita si el cheltuieli judiciare in acel proces penal.